Kommentar zum Nokia-Kauf: Geht Microsoft den Apple-Weg?

[Michael Reimann]

Zahlreiche Seiten berichten derzeit, dass Microsoft den finnischen Handyhersteller Nokia, bzw. dessen Mobilfunksparte kaufen will. Für umgerechnet 5,44 Milliarden Euro werden die Handysparte, die Mitarbeiter und die nötigen Rechte an Patenten und Karten dem Konzern einverleibt. Soweit die News. Klingt auf den ersten Blick wie eine ganz normale Firmenübernahme. Ein Konzern schluck einen anderen.[PRBREAK][/PRBREAK]

Wenn man sich aber ein wenig mit der Firmenphilosophie von Microsoft beschäftigt, erkennt man schnell, dass mehr dahinter steckt. Will Microsoft nun mit einer integrierten Gesamtlösung das "Kundenerlebnis" im Mobil- und Smartphone-Bereich verbessern? Bisher war man ja (fast) nur Softwarehersteller. Für die Hardware sind und waren andere zuständig. Von der XBox und ein paar Mäusen usw. mal abgesehen. Ein Prinzip, das Apple von Anfang an abgelehnt hat. Es muss alles aus einer Hand kommen, damit der Kunde das beste Erlebnis hat. (So ähnlich hat es Steve Jobs mal gesagt!) Beflügelt durch die mittelmäßigen Erfolge der Lumia-Serie könnte man im Vorstand des Redmonder Konzerns aufgehorcht haben.

Es wird also nie wieder ein Smartphone geben, dass Nokia als Markennamen trägt. Nun gut, nicht dass es mich besonders stören würde. Eigentlich hat mich gar nichts an Windows Phone gestört. Microsoft war auf einem richtigen Weg. Nun ist es aber mitnichten so, dass es nur noch Microsoft Smartphones mit Windows Phone geben wird. Dazu ist der Software-Hersteller inzwischen zu fest verwoben mit HTC, Samsung und co.

Vielleicht will man aber am Smartphone-Markt mit "breiterer Brust" auftreten? Will sagen können "Wir haben eine integrierte Lösung, die gut funktioniert"? Hmm ... das hatte man mit Windows 8 RT auch tun können. Funktioniert auch gut, aber eben nicht wie man es von Windows erwartet. Und war ja auch nicht so richtig erfolgreich.

Und das ist genau der Punkt. Microsoft steht nicht für geschlossene Systeme. Sie sind nicht geeignet für eine Vollintegration. Man betrachte nur das gescheiterte Zune-Projekt. Der Player war ein kläglicher Versuch Apple mit dem iPod nachzueifern. Auch der Tablett-PC Surface ist nicht grade das, was man in Fachkreisen eine Erfolgsgeschichte nennt.

Nein Microsoft, das könnt ihr nicht und das sollt ihr auch nicht. Ihr seid stark mit dem was ihr tut. Betriebssysteme entwickeln und für möglichst viele Hardware-Plattformen vertreiben. Wie heißt es so schön: Schuster bleib bei Deinen Leisten.

 

[tk-secur]

dem ist absolut nichts mehr hinzu zu fügen.
Treffender, glaube ich ... kann man es nicht besser formulieren.

lg
t-secur

 

[aniSation]

Das sehe ich anders. Microsoft musste sich einen Hardwarehersteller schnappen, da man nur so wirklich die Software auf die Hardware abstimmen kann. Das hat neulich Google mit dem Moto X gezeigt. F&E der Hard- und Software hat in einer Hand zu sein. Ob man dann die Software auch anderen Herstellern anbietet obliegt der Firmenpolitik. Nokia war Microsoft nicht innovativ genug und Microsoft war Nokia nicht schnell genug - Nun kommt alles aus einem Abwasch und das ist auch gut so.

 

[olemax]

Guter Kommentar!

Sehe das ganz ähnlich. Bei MS wird immer die Profitorientierung für SW im Vordergrund stehen. So schnell kriegst Du das nicht aus der DNA eines solchen Unternehmens heraus. Der dazu notwendige Kulturwandel wär ein Quantensprung. Und mal ehrlich, Quantensprünge haben die seit Windows 3.1 keine mehr gemacht.

Deswegen gehe ich mal davon aus, dass MS aus Windows Mobile über kurz oder lang ein OS machen wird, dass sie nur selbst in ihre Geräte packen. Weil sie das müssen (womöglich, weil einfach kaum noch ein Hersteller wegen der Hauskonkurrenz von MS es verbaut) oder weil sie es wollen (womöglich, weil sie darin einen Wettbewerbsvorteil a la Apple sehen).

Ich wünsche Apple nur hervorragende Konkurrenz. Es fehlt mir aber der Glaube, von Wissen kann da a nicht die Rede sein, aber ich denke nicht, dass MS noch rechtzeitig einen Fuß auf den Boden bekommt. Der Smartphone Markt wächst zwar noch, aber es stinkt irgendwie danach, dass die Marktanteile schon gemacht sind. Darauf deutet so einiges hin, es ist kaum noch Bewegung in den Markatanteilen, im Großen und Ganzen.

Ich bedauere das, nicht wegen MS, dieser prollig herumbrüllende Laden a la Steve Balmer war noch nie mein Ding. Ich bedauere es, weil Nokia den Bach runtergeht und irgendwie als Handy Marke verschwinden wird. HW technisch waren das einfach immer geniale Geräte. Aussetzer beim Telefonieren, Schwierigkeiten mit Bluetooth usw gabs da jedenfalls nie.

Schade ist das!

Denn in Bälde heißt es: google mit allen HW Herstellern der Welt gegen Apple.

 

[Michael Reimann]

Das sehe ich anders. Microsoft musste sich einen Hardwarehersteller schnappen, da man nur so wirklich die Software auf die Hardware abstimmen kann. Das hat neulich Google mit dem Moto X gezeigt. F&E der Hard- und Software hat in einer Hand zu sein. Ob man dann die Software auch anderen Herstellern anbietet obliegt der Firmenpolitik. Nokia war Microsoft nicht innovativ genug und Microsoft war Nokia nicht schnell genug - Nun kommt alles aus einem Abwasch und das ist auch gut so.

Ich würde mir sehr wünschen, dass es genau so kommt. Mal schauen.

 

[rana70]

@MC teile Deine Ansicht was ein zukünftiges MS Integrationshandy angeht, jedoch was Deinen Vergleich mit dem Schuster angeht ... mal ehrlich die Masse der Zielgruppe für solche Geräte trägt heute ohnehin keine Schuhe mehr, die tatsächlich Rahmengenäht sind und soetwas wie einen "Leisten" gesehen haben könnten Ich gehe mal davon aus, dass es ähnlich wie bei der Übernahme von Motorola beim Kauf von Nokia mehr um die Patentrechte geht.

 

[Michael Reimann]

@rana70: Ja im Prinzip geht es nur um das Know How (also die Patente usw.) aber man fragt sich schon warum? Will man damit eigene Geräte bauen und mehr Kontrolle über das Zusammenspiel haben? Das wären ganz praktische Erwägungen. So was lässt sich vermutlich leichter in einem Konzern regeln, als in der Zusammenarbeit zweier oder mehr Firmen.

 

[Benutzer 127548]

@rana70: Ja im Prinzip geht es nur um das Know How (also die Patente usw.) aber man fragt sich schon warum? Will man damit eigene Geräte bauen und mehr Kontrolle über das Zusammenspiel haben? Das wären ganz praktische Erwägungen. So was lässt sich vermutlich leichter in einem Konzern regeln, als in der Zusammenarbeit zweier oder mehr Firmen.

Moin,

das die eigene Kontrolle über Hard- und Software aus eigenem Haus die bessere & erfolgreichere Lösung sei, hat MS doch gerade mit Produkten wie dem Zune oder aktuell dem Surface grandios widerlegt. Gerade beim Surface hatte MS diese Produktreihe entwickelt, weil innerhalb des Konzerns Vorwürfe laut geworden waren, die Kooperationspartner wie Lenovo, Sony etc. pp. würden keine ansprechenden Produkte mit MS-Software auf den Markt bringen. Und dann selber ein derart schlecht konzipiertes Produkt auf den Markt bringen und sich über den Misserfolg wundern?

Nein, nein, nochmals nein. MS hat über die Jahre mit mehreren, eigenen Produktreihen immer wieder versucht, eigene Kompetenz zu beweisen und bis auf die Xbox ist so ziemlich alles gescheitert (Zune, Kine-Handys, Surface).

Microsoft hat mittlerweile einen verdammt schlechten Ruf, und das IMHO völlig zu Recht. Wenn sie es jetzt endgültig verbocken wollen, dann erscheinen die Nokia-Handys bzw. Lumias demnächst unter dem MS-Logo, ganz offiziell. Spätestens dann wird Nokia endgültig Geschichte sein.

Und ich bezweifle ernsthaft, dass bei MS derzeit und auch künftig genug Zeit und Personal zur Verfügung steht, die eigenen Probleme (ohne den derzeitigen Nokia-Deal) zu bewältigen.

Fazit: hier versucht jemand, ein totes Pferd zu reiten.

 

[WinRT]

Ich weiß garnicht warum jetzt alle Leute denken Windows Phone gibt's ab jetzt nur bei MS zu kaufen. Man will die Hardwareherstellern die Verträge nicht aufkündigen.
Genau wie beim Surface ,wird es auch zum hauseigenen Telefon Konkurrenzprodukte von anderen Hersteller.
Gleiches macht Google übrigens auch beim Nexus. Und Android gibt's immernoch.

 

[Mitglied 105235]

WinRT da hast du schon recht, nur sind ja auch schon so genug Hersteller davon abgesprungen noch großartig WindowsPhone Smartphones herzustellen. Acer, Asustek Computer, HTC sowie ZTE machen keine mehr und wie viele noch folgen wird sich zeigen.

 

[Juhulia]

Mitte der 1990er hat Apple genauso seine Software an Hardware Hersteller weitergegeben wie Microsoft das heute tut. Dadurch konnte erst Motorola ins Boot geholt werden.

Wir sollten uns auf Überraschungen einstellen!

 

[olemax]

Wir sollten uns auf Überraschungen einstellen!

Auf welche? MS macht plötzlich gute integrierte Produkte?

 

[Juhulia]

Auf welche? MS macht plötzlich gute integrierte Produkte?

Nee, auf eine neue Computerwelt nach Jobs und Gates, wo vieles wieder völlig offen ist...

 

[chaos_bond]

Jobs hatte leider Recht doch der Erfolg stellte sich leider zu spät ein. Die Integration von Betriebssystem und Hardware ist der Königs- oder Kaiserweg. Apple war Microsoft immer überlegen und Excel ist das einzige Programm von Microsoft was wirklich gut ist da es eine Auftragsentwicklung für Apple war. Erst jetzt nach über 20 Jahren erkennen nicht nur die User sondern auch Ballermann von Microsoft kurz vor seinem Abgang wie Erfolge produziert werden.

 

[Muffi123]

Microsoft hat einige Probleme, aber die Qualität der Geräte ist es nicht. Das Surface ist besser als jedes Android Tablet und wenn man damit arbeiten möchte wohl auch besser als ein ipad.

- Um Apples Weg zu gehen ist das Image von Windows zu schlecht. Win benutzt jeder, aber mögen tut es kaum einer. Apple hingegen ist "cool". Vielleicht sollte man dem mobile OS einen anderen Namen verpassen.

- Googles Weg ist für MS auch kaum machbar. MS verdient mit den Produkten Geld....google hauptsächlich mit Werbung. Daher muss MS die Lizensen für die Hersteller gezwungenermassen wohl teurer anbieten. Und so anpassbar wie Android kann Microsoft Windows, da closed source, auch nicht anbieten. Das die Hersteller da lieber auf Android zurückgreifen ist klar.

LG

 

[olemax]

Microsoft hat einige Probleme, aber die Qualität der Geräte ist es nicht. Das Surface ist besser als jedes Android Tablet und wenn man damit arbeiten möchte wohl auch besser als ein ipad.

- Um Apples weg zu gehen ist das Image von Windows zu schlecht. Win benutzt jeder aber mögen tut es kaum einer. Apple hingegen ist "cool". Vielleicht sollte man dem mobile OS einen anderen Namen verpassen.
LG

Wenn dem so wäre, hätte MS nicht mehr Geld auf das RT und das Pro abgeschrieben als sie damit Umdatz gemacht haben.

Gerade in Unternehmen werden massiv iPads und zunehmend Android Tablets eingesetzt. Von MS ist da nicht viel. Von wegen, damit könnenman gut arbeiten. Wenn dem so wäre, würden sie viel mehr davon verkaufen.

iPads und Android Tablets treffen scheinbar gerade in Unternehmen die Nutzergewohnheiten wesentlich besser.

 

[Juhulia]

MS verdient mit den Produkten Geld....google hauptsächlich mit Werbung.
LG

Mittlerweile verdienen sie alle ihr Geld mit dem Datenhandel.

 

[Muffi123]

Ja, du hast ja Recht. Aber es ist ja auch so, dass kein Tablet mehr kann als das Surface Pro. Es ist das einzigste mit einem vollwertigen Desktop OS. Daher verstehe ich nicht dass es sich so schlecht verkauft.
Das RT ist allerdings nichts Halbes und nichts Ganzes.

 

[olemax]

Ja, du hast ja Recht. Aber es ist ja auch so, dass kein Tablet mehr kann als das Surface Pro. Es ist das einzigste mit einem vollwertigen Desktop OS. Daher verstehe ich nicht dass es sich so schlecht verkauft.
Das RT ist allerdings nichts Halbes und nichts Ganzes.

Benutz mal eins, dann weisst es.

Die Dinger vereinen dir Nachteile beider Welten und wollen unbeding ein vollwertiges Windows innTabletform sein. Was für ein Blödsinn, wo doch erdolgreiche Tablets eben gerade NICHT den ganzen alten Kram mitschleppen - und stattdessen genau das besonders gut können, was die user eben am meisten machen.

Bei dem Pro gehen nach gut 2h die Lichter aus. Unfassbar. Und schon kriechst am Flughafen am Boden rum oder fluchst im Glugzeug weil keine Steckdose da ist. Dafür kriegst son Stylus. Und bezahlst fast so viel, wie für ein gutes Ultrabook. Dann siehts aus wie n stealth bomber und ist in etwa so schwer wie ein solcher. Installier mal eins, es ist zum davonlaufen. Ich hätte es wegen der Windows Anbindung im job ganz gerne benutzt.

Das sich SOWAS nicht gut verkauft, ist doch wahrlich kein Wunder. Gerade in Unternehmen!

Nach 2 Wochen hab ichs entnervt zurückgegeben. Und warte auf die citrix Integration und bestelle ein Air plus ein iPad Mini.

 

[Juhulia]

Aber es ist ja auch so, dass kein Tablet mehr kann als das Surface Pro. Es ist das einzigste mit einem vollwertigen Desktop OS. Daher verstehe ich nicht dass es sich so schlecht verkauft.

Manche sagen, dass ein Tablett ein anderes GUI braucht als ein Laptop.
Aus persönlicher Erfahrung mit einem Win XP Tablett meine ich, dass bei vorhandener, vollwertiger Tastatur auch ein klassisches OS am Tablett Spass machte, sofern man sich mit Performance und Design von XP anfreunden konnte.