Kaufempfehlung für NAS

[MacAnwender]

Ich habe derzeit eine TimeCapsule 2 TB in Gebrauch, die ist leider derzeit mit vielen Daten mit über 1,92 TB belegt (nur persönliche Daten, Bilder, Dokumente, Urlaubsfilme, Schnappschüsse vom iPhone usw.) gut belegt.

Da ich neue Bilder und Dokumente auf anderen Medien habe, würde ich diese gerne auf einer NAS auslagen. Auf die TC kann ich die Bilder und Filme nicht mehr speichern, die passen dann nicht mehr darauf. Löschen kann ich nicht, da ich die meisten Daten täglich nutzen muss.

Welche NAS käme für Privatanwender in Frage? Und was kostet sowas? Mit welchen Ausgaben (also NAS-Gehäiuse und Festplatten ab 2 TB) muss ich rechnen?

Aktuell kann ich 300 bis 400 Euro anlegen, darüber müsste ich dann sehen wie ich das hinbekomme.

Am liebsten hätte ich eine NAS mit eigener Software (auch kompatibel zu High Sierra und später Mojave). Leise sollte die NAS den Dienst versehen, ohne den Mac spürbar zu belasten. WLAN muss nicht sein. Gigabit LAN reicht aus.

Als Festplatten würde ich dann 2 TB WD Red HDD nehmen, die sind aus der Erfahrung heraus recht zuverlässig.

Auf Tipps und Anregungen bin ich gespannt.

Gruß MacAnwender

 

[ottomane]

Ein NAS von Synology ist da empfehlenswert. Du brauchst mind. zwei Platten, um ein Backup des NASs zu erstellen. Streng genommen eine externe, die du an einem anderen Ort lagern kannst.

Zufällig verkauft hier gerade jemand etwas, was gut zu deinen Anforderungen passt: https://www.apfeltalk.de/community/threads/synology-nas-ds216j-2bay-mit-2x2tb-festplatte.533175/

Eine der internen Platten könnte man in ein externes Gehäuse packen.

Will da aber keine Werbung machen, ist mir nur aufgefallen.

 

[Dx667]

Für einfache Dinge würde ich zu einer kleinen Synology mit zwei Einschüben greifen.
DS218j oder so... Da liegst du preislich so bei 300€ + die Platten.

Eine Festplatte zum Daten sichern solltest du in die Kalkulation auch noch einbeziehen.

 

[MacAnwender]

@Dx667

Ich denke an die kleinste Synology NAS mit jeweils 2 x 2 TB WD Red (gelten als Zuverlässig im Betrieb) und dazu noch eine externe HDD

Also folgende Konfiguration:

2 Bay NAS DiskStation DS218:
https://www.synology.com/en-us/products/DS218

2 Festpatten WD 2 TB

Externe HDD WD 4 TB in externem Gehäuse mit USB 3.0 Anschluss.

Da muss ich noch überlegen, ob ich mein Budget nicht zu niedrig angesetzt habe. (Hatte max. 400 Euro angesetzt)

Gruß MacAnwender

 

[ottomane]

Das klingt gut, ist ziemlich exakt das, was wir alle empfehlen (und ich selbst auch seit fünf Jahren nutze). Sparen kannst du mit gebrauchten älteren Synos, die dürften für die meisten Zwecke schnell genug sein und sie bekommen recht lange noch neue Software.

 

[Dx667]

Das klingt nach einem vernünftigen Plan.
Alternativ kannst du dich auch um Seagate Platten umsehen. Je nachdem was gerade günstiger ist.
Die Vorgänger der Iron Wolf habe ich im Server seit Jahren problemlos im Einsatz.

 

[iMactouch]

Nachdem ich jetzt zwei Jahre ein NAS von QNAP (eines mit Intel Prozessor) benutze, kann ich die echt nur weiterempfehlen.

Das schöne ist bei denen vor allem, daß man z.B. noch virtuelle Maschinen darauf laufen lassen kann und auch Docker Container. Bei mir läuft als VM ein Windows (macOS als VM geht leider nicht) mit iTunes, damit ich ein vollständiges iTunes habe, das mein Apple TV mit Inhalten versorgt. Dadurch brauche ich keinen extra Rechner mehr dafür. Als Docker Container läuft bei mir homebridge, damit ich alle meine Smarthome Sachen, die an der Fritzbox hängen, auch per Homekit verfügbar habe.

 

[ottomane]

Geht bei Syno natürlich ebenfalls.

 

[iMactouch]

Oh, da gibt es auch inzwischen virtuelle Maschinen? Auch auf den 2bay Geräten?

 

[olihaeg]

Wenn das 2-Bay nicht gerade die Einsteiger-Klasse ist schon. Mit Intel Prozessor kein Thema. Ist das selbe wie bei Qnap.
Ich kann nun schon auf 11 Jahre mit Synology Geräten zurückblicken. Die Teile laufen einfach zuverlässig.
Empfehlen würde ich dir ein 2-Bay nur, wenn du die Daten durch RAID 1 hochverfügbar halten möchtest. Sonst ist eine 118 für den Einstieg auch ein perfektes Gerät. Bei deinen Speicheranforderungen dann mit 3TB oder 4TB Platte. Das passt dann auch so gut in dein gesetztes Budget, dass noch Luft für's Backup ist.
Eine Backup-Platte kann ich dir wie die meisten hier auch nur wärmstens empfehlen.
Grüße
Oli

 

[iMactouch]

Wenn das 2-Bay nicht gerade die Einsteiger-Klasse ist schon.

Ok. Also genauso.
Mich wundert, daß häufiger die Synology Geräte empfohlen werden.
Ich habe mich für QNAP entschieden, weil wir davon 10 Stück auch in der Firma im Betreib haben und die laufen und laufen und laufen.

Eine Backup-Platte kann ich dir wie die meisten hier auch nur wärmstens empfehlen.

Das auf jeden Fall!

 

[Scotch]

Oh, da gibt es auch inzwischen virtuelle Maschinen?

Erst seit ca. 5 Jahren...

Auch auf den 2bay Geräten?

Hat nichts mit den Schächten zu tun, Hypervisor- & Docker-Funktionalität setzt zwingend einen x86-Prozessor voraus. Die sind i.d.R. in den Geräten mit mehr Schächten verbaut, da auf diesen Maschinen i.d.R. Dienste laufen (bzw. mehr Benutzer gleichzeitig zugreifen), die eh' eine höhere CPU-Leistung erfolgen.

Schnelle Prozessoren mit wenigen Bays gibt's inzwischen aber von allen NAS-Herstellern, weil es halt inzwischen eine große Kundengruppe gibt, die über die Benutzeroberflächen von QNAP oder Syno Zugang zu Serverlösungen kriegt, die sie mangels ausreichender Systemkentnisse selber nicht umsetzen können. Die hochgezüchteten 1- und 2-Bay "NAS" sind m.E. eher Server-Appliances denn NAS, denn ein echtes NAS mit weniger als 4-Bays ist ziemlich sinnlos (das ist aber ein anderes Thema ) und für 1-2 Bays als NAS reichen eigentlich die Marvell- und Armada-CPUs dicke aus.

Just my 2c.

Mich wundert, daß häufiger die Synology Geräte empfohlen werden.

Es gibt hier einfach gefühlt mehr Syno-Nutzer. Ansonsten ist auch hier Konsens, dass sich QNAP & Syno eigentlich nichts tun. Beide stellen hochzuverlässige Geräte in allen Leistungsstufen bereit, beide haben tolle Benutzeroberflächen, Doku, eine aktive Community und die Möglichkeit, die SW über eine Art "App-Store" anzupassen. Die Bereiche, wo sich QNAP und Syno unterscheiden liegen weit weg von den Funktionen, mit denen sich ATler beschäftigen. Und wenn sie es tun, diskutieren sie es in anderen Foren

 

[clusterix]

Moin

Habe mit Zyxel Nas (320 und 321) angefangen (einfache preiswerte NAS) dann Qnap und dann Synology um mir meine eigene Meinung zu bilden. Zu dem Zeitpunkt habe alle auf QNAP rumgemeckert und Synology in dne Himmel gehoben.

Synology war dem QNAP zu Anfang immer seitens der Oberfläche voraus - ...bis ich beim QNAPdie HDDs erneuert und dabei eine Major - Systemaktualisierung aufs neueste System (4.3.3.0644) vorgenommen habe.

Zurzeit hat für mich QNAP jetzt EINDEUTIG die Nase vorn seitens der Oberfläche, für mich klarer aufgebaut und vor allem nicht nervig nach Updates fordernd.
Gut finde ich auch - die älteren NAS Systeme bei QNAP werden auch nach Supportende weiter aktualisiert, das letzte Update ist von August 2018.
Auch das Update von 3.5.5 zu 4.2 - 4.3.3 (mit den alten HDD´s zum Test mit Raid 5 4Bay voll gefüllt) überstanden alle Daten schadlos..

Vor der Aktion hätte ich gesagt Synology - danach aber (FÜR MICH) eindeutig QNAP, das so läuft wie ich mir das vorstelle und vor allem vertraue ich dem nach den Tests jetzt.
Beides tolle Systeme - was für einen besser ist kann man nur vermuten oder recherchieren..

Vor allem weiss ich seitdem das ich im Falle eines Ausfalles beim QNAP jegliche Konfiguration (Mirror/stripe/single/Raid5) problemlos mit jeder Linuxkiste, dem mdadm und 4 USB Interfaces mounten kann und das wirklich supereinfach - das beruhigt mich am meisten - ich komme immer an die Daten ran..

(Ist bei allen das gleiche Zyxel, Synology und QNAP - alle verwenden Linux und damit mdadm)

Qnap System 4.3.3 bei Youtube
Synology DSM 6.2 bei Youtube

Hoffe das hilft bei der Entscheidung