• Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick
  • November - das bedeutet oftmals Herbstblues, grauer Himmel, Tristesse und Wetter, bei dem man gern im Warmen bleibt. Aber nur oftmals! Wir fordern Euch gern auf, gegen den Herbstblues anzukämpfen und hoffen, dabei hilft Euch unser aktuelles Monatsthema. Neugierig geworden? --> Zum Mitmachen bitte hier klicken

iPod Nano (5.Gen., mit Kamera) zeigt im iTunes bei Art: "Windows" an. Warum?

SilentCry

deaktivierter Benutzer
Registriert
03.01.08
Beiträge
3.829
Hallo zusammen.
Ich habe einem Freund von mir seinen "alten" iPod Nano abgekauft (so einen).
Beim ersten Anschließen brav gelöscht, umbenannt, neu befüllt. Alles soweit fein, NUR zeigt er im iTunes bei "Übersicht" als letzten Eintrag unter der Seriennummer an:
Art: Windows

Erste Frage: Warum?
Zweite Frage: Wie werde ich diesen Eintrag los?

Ich habe beide Fragen gelöst, das will ich einfach hier teilen:

ad 1) Er tut das, weil der Vorbesitzer ihn zur Verwendung als Datenträger genutzt und ihn mit FAT formatiert hatte.
ad 2) Man wird dieses Unwort in der Übersicht dadurch los, dass man ihn im iTunes am Mac wieder "als Volume verwenden" zulässt, mit dem Festplattendienstprogramm dann eine HFS-Partition anlegt, danach muss man den iPod in iTunes wieder auf Werkseinstellungen zurücksetzen (kompletter Datenverlust am iPod); Anschließend, so man die Datenträgerfunktion nicht wirklich will (ich will sie nicht, ich habe USB-Sticks mit) die "Musik manuell verwalten" wieder abmelden und "Verwendung als Volume" wieder deaktivieren.

Danach steht brav:

Art: Macintosh

Und jetzt kann ich auch wieder beruhigt schlafen. Gute Nacht :-)
 
wiederherstellung auf nem mac hätte es auch getan...
 
Viele Wege führen nach Rom. Aber danke für den Hinweis, vermutlich ist das einfacher/schneller als meine "von hinten durch die Brust ins Auge"-Methode. :-)