[8] Iphone 8 und Wasser

[Sequoia]

Sie werben damit, dass es wasserdicht ist? Das habe ich noch nicht gesehen.

 

[angerhome]

Sie werben nicht nur damit, sie schreiben es sogar in den technischen Daten:

Das bedeutet:

Wenn Apple Wasserschäden prinzipiell ausschließt, dann sollten sie nicht auf eine Klassifizierung hinweisen und sie in den technischen Daten erwähnen.

 

[dmahni]

Ist ja nicht Spritzwasser geschützt, somit muss Apple das nicht tauschen. IPX7 sagt nur aus das es gegen Zeitweisen Untertauchen geschützt ist.

Dann soll Apple damit Schlicht weg einfach nicht werben das es Wasserdicht ist und die Sache ist gegessen aber sie werben damit ja sogar. Aber wehe du machst es wirklich und es passiert was, dann darfst du selber für den Schaden aufkommen.

Also ich kann das auch voll verstehen. Es ist garantiert Wasser dicht bis 1 Meter Tiefe. Wenn sie da jetzt Garantie drauf geben würden, würde doch jeder sein iPhone mit ins Schwimmbad oder in den Baggersee nehmen. Und hinterher dann behaupten es war nur kurz im 30 cm tiefen Wasser. Die hätten Garantie Fälle ohne Ende....

 

[Sequoia]

Ich glaube, da verstehst Du etwas falsch.
Wasserdicht und Spritzwassergeschützt und geschützt vor zeitweiligem Untertauchen sind verschiedene Dinge.

Und Apple wirbt nirgendwo damit, dass man es zum Schwimmen / Tauchen / Duschen mitnehmen kann, oder dass es wasserdicht sei.

Auch die Klassifizierung ist eindeutig und nicht wasserdicht.

 

[angerhome]

Aber Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen zu klassifizieren und Wasserschäden prinzipiell auszuschließen widerspricht sich meiner Meinung nach.

 

[Sequoia]

Finde ich nicht.
Man kann es gut am oben geposteten Video sehen.

Das iPhone ist Dicht (30min <1m). Danach sucht sich das Wasser seinen Weg (durch die Gitterchen).

Wie sonst hätte man das trennen können? Die Klassifizierung ist doch eindeutig.

Hätten sie schreiben sollen: „Wasserschänden werden von der Garantie abgedeckt, wenn man das iPhone so verwendet hat, wie die Schutzklasse die Dichtigkeit garantiert?“
Wäre etwas schräg gewesen, oder?

 

[Mitglied 105235]

Das iPhone hat einen IP67 Schutz, was uns hier interessiert ist nur die Ziffer also die 7. Die 7 sagt Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen aus. Wenn du den Thread hier gut verfolgt hast, wirst du auch diesen Post hier gelesen habe

"Bis zum Schutzgrad IPX6 (bei DIN EN 60529) bzw. IPX6K (bei ISO 20653) sind die darunter liegenden Schutzgrade eingeschlossen. Bei den höheren Schutzklassen gilt dies für die Wasserschutzgrade 7, 8 und 9K nicht automatisch. Falls ein Einschluss einer niedrigeren Schutzart gefordert wird, ist dies durch eine Doppelbezeichnung angegeben, beispielsweise IPX6K/IPX9K."

Nun haben wir also gelernt das ein IPX7 Schutzklassegerät nicht mehr die von IPX1-6 Klassen erfühlt, entsprechend ist es offiziell nicht mehr gegen Spritzwasser Geschütz. Apple wirbt hier mit aber schon, musst nur auf die Produkt Seite gehen Bsp. diese hier, dann hier mal das Video (Min 1:39) zum 7 oder hier in der Keynote (1:01:06 bei 1:01:23 wird sogar IP67 extra erwähnt), als Apple ihr Wasser Resistenten iPhone eingeführt hat. Hier hat Apple wohl bewusst ein sehr schwammiges Wort genommen mit Resistent, es sagt natürlich nicht aus das es Wasserdicht ist, es schließt es aber auch nicht wirklich aus.

So nun widerspricht sich Apple schon mal allein was die IP Schutzklasse (die sagt Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen) angeht und mit den was sie Wörtlich angeben (Spritzwasser geschützt) und um der ganzen noch die Krone aufzusetzen, nehmen sie es aus der Garantie raus wenn es um Wasserschäden geht... Da hätten sie lieber mal auf das Marketing Blabla weggelassen was das ganze angeht. So ist es in meinen Augen reine Kunden verarsche.

 

[Sequoia]

Das iPhone hat einen IP67 Schutz, was uns hier interessiert ist nur die Ziffer also die 7. Die 7 sagt Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen aus. Wenn du den Thread hier gut verfolgt hast, wirst du auch diesen Post hier gelesen habe


Nun haben wir also gelernt das ein IPX7 Schutzklassegerät nicht mehr die von IPX1-6 Klassen erfühlt, entsprechend ist es offiziell nicht mehr gegen Spritzwasser Geschütz. Apple wirbt hier mit aber schon, musst nur auf die Produkt Seite gehen Bsp. diese hier, dann hier mal das Video (Min 1:39) zum 7 oder hier in der Keynote (1:01:06 bei 1:01:23 wird sogar IP67 extra erwähnt), als Apple ihr Wasser Resistenten iPhone eingeführt hat. Hier hat Apple wohl bewusst ein sehr schwammiges Wort genommen mit Resistent, es sagt natürlich nicht aus das es Wasserdicht ist, es schließt es aber auch nicht wirklich aus.

So nun widerspricht sich Apple schon mal allein was die IP Schutzklasse (die sagt Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen) angeht und mit den was sie Wörtlich angeben (Spritzwasser geschützt) und um der ganzen noch die Krone aufzusetzen, nehmen sie es aus der Garantie raus wenn es um Wasserschäden geht... Da hätten sie lieber mal auf das Marketing Blabla weggelassen was das ganze angeht. So ist es in meinen Augen reine Kunden verarsche.

Jetzt muss ich Dich fragen:
Wie übersetzt Du „Water Resistent“. Die Übersetzung ist nicht Wasserdicht.

In Deinem Link zum iPhone 8 steht folgendes:

1. Das iPhone 8 und das iPhone 8 Plus sind vor Spritzwasser und Staub geschützt und wurden unter kontrollierten Laborbedingungen getestet. Sie sind nach IEC Norm 60529 unter IP67 klassifiziert. Der Schutz vor Spritzwasser und Staub ist nicht dauerhaft und kann mit der Zeit als Resultat von normaler Abnutzung geringer werden. Ein nasses iPhone darf nicht geladen werden. Im Benutzerhandbuch befindet sich eine Anleitung zum Reinigen und Trocknen. Die Garantie deckt keine Schäden durch Flüssigkeiten ab.

Damit schließt Apple IP67 + Spritzwasserschutz ein. Finde ich eindeutig.

Der letzte Satz ist bekannt. Dieser muss gegeben werden, da man keinen Unterschied zwischen der möglichen Wassereinwirkung und einer tatsächlich überzogenen Wassereinwirkung feststellen könnte.

Ich empfinde das als logisch und korrekt.

 

[Mitglied 105235]

Wie übersetzt Du „Water Resistent“. Die Übersetzung ist nicht Wasserdicht.

Steht hier schon, ist wohl schon zu spät für dich, dann hättest es gesehen.

Apple ihr Wasser Resistenten iPhone eingeführt hat. Hier hat Apple wohl bewusst ein sehr schwammiges Wort genommen mit Resistent, es sagt natürlich nicht aus das es Wasserdicht ist, es schließt es aber auch nicht wirklich aus.

Damit schließt Apple IP67 + Spritzwasserschutz ein. Finde ich eindeutig.

Laut Norm müsste es Apple dann aber anders Angeben (Doppelbezeichnung)

Falls ein Einschluss einer niedrigeren Schutzart gefordert wird, ist dies durch eine Doppelbezeichnung angegeben, beispielsweise IPX6K/IPX9K."

So wie Apple es angibt ist es nur Marketing BlaBla.

Ich empfinde das als logisch und korrekt.

Ja, Meinungen sind nun mal unterschiedlich. Wer recht hat werden wir wohl erst wissen, wenn jemand deswegen mal vor Gericht geht. Wie das ganze dann ausgeht, können wir dann hier in den News lesen.


PS
Mit den Links wollte ich dir nur zeigen das Apple damit wirbt. IP67 wird sowohl im Video erwähnt, gezeigt und steht auf der Webseite.

Und IP67 nun mal „ Schutz gegen zeitweiliges Untertauchen“ und somit im Volksmund Wasserdicht.

 

[ottomane]

Laut Zertifizierung ist es gar nicht spritzwassergeschützt, im Text nennt Apple es aber so. Das ist schon schräg, finde ich.

 

[Verlon]

Wenn Apple schreibt, dass Gerät ist spritzwassergeschützt, dann muss es dies auch sein, völlig unerheblich davon, welche Schutzklasse Apple auflistet oder nicht.

Die Garantie hat mit der ganzen Sache überhaupt nichts zutun, das sind zwei völlig verschiedene Dinge. Apple kann die Garantie so gestalten, wie sie lustig sind. Das ändert nichts daran, dass das Gerät natürlich die zugesicherten Eigenschaften entsprechen muss. Ist es also vor Spritzwasser und zeitweiliges Untertauchen geschützt, dann muss es das auch sein. Wenn nicht, stellt dies im Sinne des Kaufvertrages einen Sachmangel dar und der Händler muss Abhilfe schaffen. Nach 6 Monaten ist jedoch der Kunde in der Beweispflicht.

Da bei Wasserschäden in den wenigsten Fällen nachgewiesen werden kann, ob das Gerät innerhalb der Spezifikationen benutzt wurde oder nicht, schließen meines Wissens alle Hersteller Wasserschäden bei der Garantie aus.

 

[ottomane]

Apple hätte also gleich die Doppelzertifizierung durchführen können, da sie die Schutzklasse ohnehin aufgrund der Wortwahl erreichen müssen.

Vermutlich war die zusätzliche Zertifizierung einfach zu teuer

 

[EmHa]

Und Apple wirbt nirgendwo damit, dass man es zum Schwimmen / Tauchen / Duschen mitnehmen kann, oder dass es wasserdicht sei.

Beim iphone 7 hat Apple damit geworben es zum Schwimmen etc. mitzunehmen.
http://winfuture.de/videos/Werbespo...cher-und-Wasserschutz-des-iPhone-7-16978.html

 

[roadrunner1405]

Beim iphone 7 hat Apple damit geworben es zum Schwimmen etc. mitzunehmen.
http://winfuture.de/videos/Werbespo...cher-und-Wasserschutz-des-iPhone-7-16978.html

Naja mitnehmen oder es mit einzutauchen ist zweierlei. Die älteren iPhones hatten ja Indikatoren drin die auch bei hoher Luftfeuchtigkeit anzeigten. Wer soll das unterscheiden können? Und Wasserschutz, Spritzwassergeschützt oder begrenzt Wasserdicht oder generell Wasserdicht sind völlig andere Dinge. Nirgendwo steht das die iPhone Wasserdicht sind. Man kann natürlich viel hineininterpretieren wenn man lange Weile hat

 

[EmHa]

Das Video zeigt wie das Iphone mit Wasser vollgespritzt wird, wie Du ja sicher auch gesehen hast. Das lässt für mich kein Raum für Interpretationen. Das sagt eindeutig aus, dass das Iphone gegen vollgespritzt werden immun ist. Und wenn man das so bewirbt, dann kann Apple nachher nicht kommen und sagen, dass das nicht so gemeint sei.

 

[Sequoia]

Beim iphone 7 hat Apple damit geworben es zum Schwimmen etc. mitzunehmen.
http://winfuture.de/videos/Werbespo...cher-und-Wasserschutz-des-iPhone-7-16978.html

Also ich frage mich manchmal, wie die Auffassungsgabe ist. Wo wird da was von Wasserdicht usw. gesagt?

Das Video zeigt wie das Iphone mit Wasser vollgespritzt wird, wie Du ja sicher auch gesehen hast. Das lässt für mich kein Raum für Interpretationen. Das sagt eindeutig aus, dass das Iphone gegen vollgespritzt werden immun ist. Und wenn man das so bewirbt, dann kann Apple nachher nicht kommen und sagen, dass das nicht so gemeint sei.

Ja. Was Anderes sagt Apple auf der Homepage ja auch nicht. IP67 und Spritzwassergeschützt.
Mehr wird in dem Video auch nicht dargestellt, oder habe ich was übersehen?

 

[Macbeatnik]

Gibt es denn nicht schon Erfahrungen mit dem 7er, was Garantie und ähnliches im Falle eines Schadens angeht, sollten ja zumindest einige, wenn es so zweifelhaft ist, ja schon Erfahrungen gemacht haben. Dann waren die Spekulationen hier zumindest mit etwas Realität gewürzt.

 

[angerhome]

Also ich frage mich manchmal, wie die Auffassungsgabe ist. Wo wird da was von Wasserdicht usw. gesagt?


Ja. Was Anderes sagt Apple auf der Homepage ja auch nicht. IP67 und Spritzwassergeschützt.
Mehr wird in dem Video auch nicht dargestellt, oder habe ich was übersehen?

Das erinnert mich an die Diskussion über die SAR Werte beim iPhone 7.
Argumentiert würde mit unterschiedlichen Messverfahren der Hersteller.
Der eigentliche Fakt war, dass das 7ner einen fast doppelt so hohen Wert hatte, wie das 6er.

Nun wird hier wieder in Begrifflichkeiten herumgenudelt.

Es wird zumindest der Eindruck erweckt, die Dinger seien Spritzwassergeschützt, das sie aber nicht sind.

Bin raus.

 

[Sequoia]

Das erinnert mich an die Diskussion über die SAR Werte beim iPhone 7.
Argumentiert würde mit unterschiedlichen Messverfahren der Hersteller.
Der eigentliche Fakt war, dass das 7ner einen fast doppelt so hohen Wert hatte, wie das 6er.

Nun wird hier wieder in Begrifflichkeiten herumgenudelt.

Es wird zumindest der Eindruck erweckt, die Dinger seien Spritzwassergeschützt, das sie aber nicht sind.

Bin raus.

Warum? Sie sind es doch.
Sagt Apple ja selbst.
IP67 und Spritzwassergeschützt.