iPad 2: Kameras vermutlich schlechter als gedacht

[Mure77]

Alles über 6 Mio Pixel ist eh Pampe, damit fängt das schon mal an. Außer man hat ein Stativ und ein Gerät weit jenseits der 50 Euro.

Eine 1 MP Kamera hatten die ersten Sony Handy´s aber ein ab 500 Euro Gerät mit so einem Schrott auszustatten..........man kann es dann auch besser sein lassen.

 

[frisbee]

Was, die Backcam des iPod Touch 4G macht nicht einmal 0,3 Megapixel Fotos?

 

[Elefantosque]

wer will schon ernsthaft mit dem ipad videos drehen...?!

Äh, ich? Ein kurzes video und dann ins iMovie....ist doch Klasse!

 

[Devo25]

Was, die Backcam des iPod Touch 4G macht nicht einmal 0,3 Megapixel Fotos?

Die Fotos des iPod touch 4g sind Kacke. Aber he es soll ja kein iPhone ohne Phone sein. Daher denke ich auch mal die wesentlich schlechtere Kamera des Ipods. Und genau so wird es auch beim iPad sein. Hauptgrund der Cam FaceTime da brauch ich keine super duper Auflösung für.

 

[MacEvangelist]

Und genau dafür reicht die Auflösung der Kamera ja auch. Mehr als 720p braucht kein Mensch, erstrecht beim selbstgedrehten Material. Hast du schonmal fullHD Material geschnitten? Dann müsstest du wissen welche Herausforderungen dies an die entsprechende Hardware hat. Unabhängig davon, was bringt mir 1080p in einer Fingernagelgroßen Kamera die nicht mal unter Laborbedingungen in der Lage ist diese 1080 Zeilen auch tatsächlich abzubilden?
Ich finde die Diskussion sich darüber aufzuregen, warum das iPad keine 5MP kamera auf der Rückseite hat genau so sinnig wie, sich darüber zu beschweren warum der Smart keinen 12-zylinder V-Motor mit MINDESTENS 600PS hat. Antwort: Weil er es nicht braucht!
Wenn man einen 600PS V12 haben möchte, dann kauft man sich nicht einen Smart. Ergo, wenn man eine Kamera haben möchte, dann kauft man sich kein Tablet.

Just my 1,5 cents,

LG, die Eva

 

[iUser]

Naja vorne reicht ja eine einfache Kamera, zumindest auf der Rückseite hätt ich aber eine ordentliche Kamera erwartet.

Ich könnt dann damit Arbeitsblätter abfotografieren und Notizen auf dem iPad machen, mal schnell ein Foto für ein Projekt knipsen usw, oder wenn man an die Möglichkeiten denkt die in Augmentet Reality stecken.

Für Arbeitsblätter auf denen nur Text steht, reicht eine einfache Cam auf der Rückseite aus.
Wie sich das mit Augmentet Reality verhält weiß ich nicht, aber ich schätze da dürfte eine schwache Kamera ebenfalls ausreichen.

 

[gmbinom]

Strategisch wird Facetime einfach überall eingebunden. Das ist klar.

Und die Kamera am iPad wäre interessant für Buisnessanwendungen und Argemented Reality. dadurch wäre das iPad einfach noch geiler!

 

[MaxTrax]

Wozu verbaut man dann überhaupt eine

Das Zauberwort heisst "Augmented-Reality". Ich glaub da würde so einiges gehen mit dem iPad, auch in Richtung AR-Spiele.

 

[sailing-away]

Mal ehrlich,

wer nimmt denn ernsthaft das iPad in die Hand, um ein Foto zu machen?????
Für FaceTime ist eine Front-Cam in Ordnung, auch wenn hier eine HD-Cam schon interessanter wäre, aber eine Kamera auf der Rückseite ist völlig absurd...

Ansonsten: abwarten und Tee trinken (auch wenn ich eher Kaffee bevorzuge)

Kann ich dir sagen: es gibt diverse Apps um Visitenkarten oder Dokumente zu "scannen". Es wird ein Foto gemacht und die perspektivische Verzerrung heraus gerechnet. Sehr nützlich, wenn man mal schnell etwas dokumentieren oder verschicken möchte. Dass das bisher mit dem iPad nicht geht ist sehr schade. Zudem braucht man dafür eine gute Kamera mit möglichst guter Auflösung. iPhone 3GS bringt schon gute Ergebnisse, aber darunter wird es schwierig.

 

[RobTheBob]

Ich denk auch nicht, dass jemand die Frontkamera wirklich nützt, um Fotos zu schießen oder Videos zu drehen.
Für Augmented Reality (siehe junaio und layar) braucht man ja aber eine, und das wär meiner Meinung nach schon interessant fürs iPad!

 

[Petfried]

Ich hab da vollstes Verständnis mit der Entscheidung eine "schlechtere" Kamera einzubauen, weil Apple mit dem iPad ja dann vermutlich eher das Videochatten unterstützen will als das Fotos schießen. Da mehr Auflösung auch größeren Datentraffic zur Folge hat ist der Schritt von Apple gut gewählt. Dass das iPhone eine bessere Kamera hat finde ich in Ordnung, weil man damit ja wirklich Fotos machen kann. Beim iPod Touch verstehe ich auch noch dass dieser 2 Kameras hat, wenn auch nicht die besten und beim iPad würde eine überm Display reichen, die Backsite Kamera halte ich für unnötig.

 

[strandvej]

720p ist bei einer Kamera für das Pad völlig ausreichen. wenn der "interessierter Laie" einen videoclip drehen möchte, kann ich ohne Probleme auf einen kompakten Fotoapparat. zurückgreifen.

Bei der Optik dieser kleinen eingebauten Kamera ist alles über 720p verschenkt. Die Bilder werden dadurch nicht besser. Die Hauptziele einer Kamera im iPad (Facetime, youtube- und Facebookclips) sind damit gut zu erreichen.

Eine grössere Auflösung bedeutet auch gleich eine stärkere Hardware-peripherie und würde den Preis des iPads unnötig steigern.

 

[aqueous]

Alles über 6 Mio Pixel ist eh Pampe, damit fängt das schon mal an. Außer man hat ein Stativ und ein Gerät weit jenseits der 50 Euro.

Eine 1 MP Kamera hatten die ersten Sony Handy´s aber ein ab 500 Euro Gerät mit so einem Schrott auszustatten..........man kann es dann auch besser sein lassen.

Du widersprichst dir ja selbst!
Um eine ordentliche Auflösung nutzen zu können braucht man eine entsprechende Optik (Objektiv) und damit sind schon 6MP gemeint. 5MP im iPhone sind sicherlich nicht besser als 3 oder 4 in einer alten DSLR.
6MP stammen glaube ich von dieser 6-MP-Org. Dabei kann man das nicht verallgemeinern. Wenn ich mit meiner 10,2MP-DSLR, einem ordentlichen Objektiv bei guten Lichtbedingungen und selbst bei 100-200mm freihändig fotografiere, kommen auch da knackescharfe Bilder bei rum. Die 10,2MP sind da natürlich wieder für Crops (Bildausschnitte) von Vorteil.
Es hängt immer von der Optik, dem Sensor (unter anderem die Größe) und der Technik der Kamera selbst ab.

Würde es noch Kompaktkameras mit ordentlicher Optik, Technik und 6MP zum vernünftigen Preis geben, wäre diese sicher einer identischen 13MP-Kamera vorzuziehen.

 

[mgross]

Würde es noch Kompaktkameras mit ordentlicher Optik, Technik und 6MP zum vernünftigen Preis geben, wäre diese sicher einer identischen 13MP-Kamera vorzuziehen.

Auch nicht (immer) ganz richtig. Mehr MP haben meist höheres Bildrauschen als Konsequenz. Das stimmt natürlich. Wenn ich aber nur 6MP brauche, kann ich ein 12MP-Bild verkleinern und rechne damit einen entscheidenden Teil des Rauschens raus. In diesem Fall kann man sich an ältere Fuji DSLR's erinnern. Ob jetzt das 12MP Bild bei höherer ISO, runtergerechnet oder das native 6MP Bild besser sind ... darüber kann man sich streiten. Im Zweifelsfalle hat das native Bild einen Vorteil aber dafür kann ich mit den 12MP noch immer sinnvoller Croppen. Was ein Vorteil bei Nicht-Zoom-Kameras, wie eben Handys ist. Mit den 6MP kommt man doch schnell an Grenzen (oder mehr bei 2 oder 3MP von älteren iPhones ...).

 

[pattop]

keine ahnung wieso da auch immer das ultimum erwartet wird.
ich stell mich niemals mit dem ipad hin und fotografiere damit was und auch kein fotograf wird sich das ding holen, um damit bilder zu machen.
die kameras brauchen nur bilder zu machen, die ordentlich aussehen oder an dennen man etwas erklären kann.


mfg pattop

 

[MacDrops]

wenn der "interessierter Laie" einen videoclip drehen möchte, kann ich ohne Probleme auf einen kompakten Fotoapparat. zurückgreifen.

Warum ein Fotoapparat zum Videos drehen? Dafür gibt es Videokameras! Immer alles mit einem Gerät, dafür aber nix richtig.

 

[SilentCry]

Warum ein Fotoapparat zum Videos drehen? Dafür gibt es Videokameras! Immer alles mit einem Gerät, dafür aber nix richtig.

Soso. Dir ist aber bekannt dass mit der Canon 5DMarkII (primär eine Vollformat-DSLR) etliche Musikvideos und Serien wie z.B. Dr. House gedreht werden? Full HD, übrigens.
Bei teuren DSLRs verschwinden die Grenzen schon deutlich, was Foto "contra" Video betrifft. Für mich als Fotograf eher mit einem leisen "leider" im Nachsatz, mir wäre ja auch lieber, die Kamerahersteller würden den Fokus auf aktuelle FOTO-Technik legen anstatt sich mit dem sch... Video zu beschäftigen, aber die Realität kümmert sich halt nicht um die Wünsche eines kleinen SilentCry.

 

[Mure77]

Auch nicht (immer) ganz richtig. Mehr MP haben meist höheres Bildrauschen als Konsequenz. Das stimmt natürlich. Wenn ich aber nur 6MP brauche, kann ich ein 12MP-Bild verkleinern und rechne damit einen entscheidenden Teil des Rauschens raus. In diesem Fall kann man sich an ältere Fuji DSLR's erinnern. Ob jetzt das 12MP Bild bei höherer ISO, runtergerechnet oder das native 6MP Bild besser sind ... darüber kann man sich streiten. Im Zweifelsfalle hat das native Bild einen Vorteil aber dafür kann ich mit den 12MP noch immer sinnvoller Croppen. Was ein Vorteil bei Nicht-Zoom-Kameras, wie eben Handys ist. Mit den 6MP kommt man doch schnell an Grenzen (oder mehr bei 2 oder 3MP von älteren iPhones ...).

Ich rede von Kameras im allgemeinen, ich habe eine Nikon 6 MP dig. Spiegelreflex und ich habe einen Fotograph gefragt was man so braucht und er sagt halt das alles über 6 MP nicht benötigt wird sofern man nicht Poster aus den Bildern machen will, wobei hier halt auch meistens ein Stativ benötigt wird. Wenn halt Bildteile ausgeschnitten werden sollen dann sollte man schon mehr Pixel wählen aber er sagt halt auch dass es darauf ankommt wie gross der Ausschnitt werden soll.

 

[Apfelbitz]

Das war eine richtige Auskunft.

 

[nokibaall]

wer fotografiert schon mit dem ipad ? halt aber die cam auf der vorderseite für sinvoll