iOS 9 am iPhone 4s: Sammelklage fordert wegen schlechter Performance 5 Millionen Dollar

[rootie]

Mein lieber @Ozelot - Dir ist aber schon klar, dass hier seit 60 Beiträgen über das iPhone 4s und nicht über das iPhone 4 diskutiert wird? In der Schule hätte man das Themaverfehlung genannt

 

[92893]

Die Klage ist gerechtfertigt. Ich habe selber ein 4er. Und das aktuellste mögliche iOS drauf. Es ist vergleichsweiße langsam.
Außerdem ist die Antenna-Gate sehr wohl wahr. Wenn ich das 4er umgreife, schwinden die Balken. Manchmal (in Räumen) bis zum Abriss.
Ich habe übrigens das Telekom-Netz. Und so einen hässlichen Gummiklumpen (Bumper) mache ich nicht drum.

Das Gerät ist Jahre alt. Ich als Developer würde dafür schon lange kein Update mehr liefern.

 

[Mure77]

Ich finde die Spannweite schon enorm. Da sind welche die einfach ihr Gerät behalten wollen, vielleicht auch wegen der Umwelt. Und dann gibt es die, die jedes Jahr ein Stück mehr "Weiterentwicklung" feiern. Dabei sollte die Frage sein was man wirklich braucht. Ich denke ein 4er iPhone erfüllt diesen Umfang mehr als genug. Wenn ein Gerät nach einem Update schlechter läuft dann geht das halt nicht. Punkt.

 

[rootie]

Und ob ein Gerät nach einem Update schlecht läuft oder nicht, ist ausnahmslos subjektiv. Einer sagt "Es ist absolut ausreichend, wenn WhatsApp in 4 Sekunden gestartet ist!" Ein anderer setzt einen Start von 2 Sekunden voraus, weil es früher auch in 2 Sekunden ging. Dass die App sich aber in der Zwischenzeit auch weiterentwickelt hat und länger zum Starten braucht, wird bei solchen Argumentationen gerne mal unter den Tisch gekehrt. Und da es keine weltweit gültigen Regeln für die maximale App-Ladezeit gibt, sind solche Diskussionen auch überflüssig. Man könnte es eh niemals allen recht machen.

 

[Fedelix]

Und ob ein Gerät nach einem Update schlecht läuft oder nicht, ist ausnahmslos subjektiv.

So vereinfacht kann man das nicht sagen! Wenn man eine Veränderung hinsichtlich der Startzeit von Apps (dein Beispiel) nimmt, die messbar ist, kann man objektiv eine Veränderung und damit eine Verbesserung oder Verschlechterung feststellen.

Einer sagt "Es ist absolut ausreichend, wenn WhatsApp in 4 Sekunden gestartet ist!" Ein anderer setzt einen Start von 2 Sekunden voraus, weil es früher auch in 2 Sekunden ging. Dass die App sich aber in der Zwischenzeit auch weiterentwickelt hat und länger zum Starten braucht, wird bei solchen Argumentationen gerne mal unter den Tisch gekehrt.

So vereinfacht kann man das nicht sagen! Denn die Argumentation, dass sich eine App weiterentwickelt hat, spielt erst mal im Falle eines Betriebssystemupdates (und darum geht es ja) keine Rolle. Beispielsweise wenn Whatsapp vor dem Betriebssystemupdate Version 2.1.2 trägt und nach dem Update immernoch Version 2.1.2, dann aber objektiv messbar zwei Sekunden länger zum Starten benötigt.

Und da es keine weltweit gültigen Regeln für die maximale App-Ladezeit gibt, sind solche Diskussionen auch überflüssig. Man könnte es eh niemals allen recht machen.

So vereinfacht kann man das nicht sagen. Eine Diskussion ist nicht überflüssig, nur weil man es niemals allen recht machen kann. Denn um überhaupt herausfinden zu können, ob man bestimmte Dinge manchen recht oder nicht recht machen kann, muss man eben diskutieren.

 

[Fresh_Prince]

Und wenn die Versionsnummer gleich bleibt. Das ist doch irrelevant. Selbst nach einem OS Upgrade muss das Upgrade nicht unbedingt die Schuld dafür tragen, denn die Apphersteller sind auch verantwortlich dafür ihre Apps zu pflegen. Diese müssen dann eben optimiert werden für das neue Grundgerüst. Nämlich das Betriebssystem. Die Basis wird geliefert und das, was man einfügen möchte muss angepasst und optimiert werden. Wie Zahnräder die ineinander greifen.

Ich glaube das ist ein ziemlich riesiges und komplexes Thema. Das kann man gar nicht in Gänze erfassen und nur in eine Richtung urteilen.

 

[rootie]

Gibt es denn Videos, die belegen, dass sich das App-Start-Verhalten signifikant verschlechtert hat? Dann kommt noch hinzu, dass ICH (!) lieber 1-2 Sekunden länger warte, dafür aber ein sicheres und stabiles System habe. Das ist ebenfalls subjektiv. Und genau deswegen gibt es für das Problem auch wohl nie eine Lösung.

Weil dann mache ich es mir auch mal ganz einfach: wenn man keine neue iOS-Version will, dann updatet man halt nicht. Es wird keiner gezwungen. Klar ist es blöd, wenn man irgendwann mal in den DFU gezwungen wird. Trotzdem kann das keiner kategorisieren, wann ein System langsam ist und was noch akzeptabel ist. Genau so wenig, wie man eine absolute Zahl als Obergrenze für die Flüchtlingsaufnahme nennen kann.

 

[smoe]

Und ob ein Gerät nach einem Update schlecht läuft oder nicht, ist ausnahmslos subjektiv.

Jain. Es gibt schon vieles was sich ganz objektiv messen lässt. Startzeiten von Apps (selbe App-Version), Frameraten von Animationen, Wartezeiten bei diversen Aktionen ect. Ob man sich daran stört ist eine persönliche Entscheidung.

 

[rootie]

Exakt. Und es scheint ja ein paar zu geben, die es stört. Und wo zieht man hier die Grenze? Wer legt fest, was akzeptabel ist oder nicht? Richtig: Gar keiner, weil es nicht möglich ist. Und deswegen denke ich gibt es hier auch keine Lösung

 

[smoe]

Es ist halt trotzdem sehr unglücklich ein neues iOS mit Performance-Verbesserungen zu bewerbung wenn bei den älteren Geräten das Gegenteil der Regelfall ist.

 

[rootie]

Sie bewerben es ja nicht direkt für ALLE Geräte. Aber Du hast Recht, man könnte ins Kleingedruckte schon schreiben "Gilt für iPhone x".

 

[Haddock]

In Gross-Britannien arbeitet man übrigens auch oft mir Präzedenzfällen, trotzdem gibt's dort kaum solche verrückte Entscheidungen (ich kenne keine)

Nicht oft, sondern grds. immer, denn das ist ihr Rechtssystem. Das Common Law entstammt aus Großbritannien, allen voran aus England, weshalb selbst heute noch im US-amerikanischen Common Law z.T. auf englisches Recht verwiesen wird.

Die von dir verrückt genannten Entscheide haben aber nichts mit dem Rechtssystem im Ganzen zu tun, sondern mit einzelnen Gesetzen, welche das ermöglichen. Diese werden aber (meist) von einzelnen Gliedstaaten erlassen, sind also auch nicht auf das ganze Land anwendbar. Jetzt aber genug OT...

 

[belgica]

Sie bewerben es ja nicht direkt für ALLE Geräte. Aber Du hast Recht, man könnte ins Kleingedruckte schon schreiben "Gilt für iPhone x".

Darauf kann man auch selber kommen.

Sind wir halt wieder bei:" aufgepasst, Kaffee ist heiss"

 

[Mitglied 98257]

Zumal man von einer neuen Version grundsätzlich eine Verbesserung erhoffen kann.

Wer sagt denn, dass neue Versionen langsamer sein *müssen*? Ich kann mich z.B. an Zeiten erinnern, wo es Flugsimulatoren auf Computern mit 1 Kilobyte Hauptspeicher gab.

Eine inhaltliche Weiterentwicklung ist halt mehr als "nur Dinge dazuzupacken". Und von Konzernen wie Apple kann man das durchaus erwarten.

 

[rootie]

Schon wieder subjektiv. Was man von jemanden erwarten kann ist von Person zu Person unterschiedlich. Ich für mich finde es klasse, dass Apple ein so altes Handy immer noch mit Updates wartet! Das ist mir 10 Mal wichtiger als ein paar Zehntel Sekunden Zeitersparnis.

Und von unbrauchbar braucht sowieso keiner reden, weil das 4s definitiv gut benutzbar ist mit iOS 9.2!

 

[Farafan]

Wer sagt denn, dass neue Versionen langsamer sein *müssen*? Ich kann mich z.B. an Zeiten erinnern, wo es Flugsimulatoren auf Computern mit 1 Kilobyte Hauptspeicher gab.

Stimmt.
Es sagt ja auch niemand das wir Farbdisplays brauchen. Und dann auch noch mit immer höherer Auflösung. GPS? Braucht kein Mensch im Handy. Genau wie einen Kompass oder Höhenmesser. 4G ist neumodischer Schnickschnack und wozu soll ein DJ mit dem iPhone eine ganze Party schmeißen können?
Fingerabdrucksensor? Sind wir bei Raumschiff Enterprise oder wie?

Back to the roots. Ich hab noch eine alte "Motorola-Banane" im Keller und ein Nokia 2110. Langt doch völlig.

Und dann hört vielleicht auch das Gejammer auf das man sich vom nächsten OS und beim nächsten Modell doch eigentlich "mehr erwartet" hat.

 

[belgica]

Zumal man von einer neuen Version grundsätzlich eine Verbesserung erhoffen kann.

Verbesserung in welchem Sinne?

die Software ist besser, an sich stimmt die Behauptung ja. Softwareprogramme aus 2016 sind nunmal besser als die Urprogramme aus 95. Natürlich ist Hardware aus 2011 nicht mehr optimalisiert für Software aus 2016. Alles ganz normal, auch die Ingenieure bei Apple können nicht zaubern.

Ob man den Zopf fürs 4S jetzt bei iOS 7,8 oder 9 abschneide soll ist eine Entscheidung des Unternehmens, beschweren wird sich immer einer.

 

[Mitglied 98257]

Stimmt.
Es sagt ja auch niemand das wir Farbdisplays brauchen.

Da hast Du mich leider falsch verstanden. Ich wollte lediglich intervenieren, dass eine Software niemals optimal läuft und dass es in Bezug auf Performance mehr Luft nach oben gibt, als sich die meisten vorstellen können. Von Techniken wie smartful degrading mal ganz abgesehen.

Es gibt Menschen, die erwarten halt, dass die Performance genau so im Fokus steht wie der inhaltliche Umfang. Und wenn der Hersteller das zusätzlich noch verspricht und letztendlich wissentlich eine falsche Aussage trifft, dann wird halt geklagt. Zumindest in USA.

 

[Buffulutu]

Edit Unangemessenes Zitat entfernt - Apfeltalk -

Warum gibt es immer wieder solche
Bananen in Foren bei denen Obst nix verloren
hat? He?

 

[raven]

..(gelöscht obsolet) raven