Influencer – Warum Apples Storytelling mächtiger ist als die Realität

[Balkenende]

Ich fühle mich aber sowas von altersdiskriminiert

 

[tjp]

Apple hat sich vom Tech-Konzern zum Lifestyle-Konzern gewandelt. Diesen Wandel beobachte ich seit Jahren. Man merkt es schon daran, dass technische Daten der Geräte nur noch sehr oberflächlich gezeigt werden. Es werden komische Graphen eingeblendet und wie schnell die jeweiligen CPUs takten erfährt man im Grunde nur noch mit entsprechenden Tools. Die-Shots gibt es seit ein paar Jahren auch nicht mehr. (Beim M1,M2 und M3 war das noch so!)

Apple hatte schon immer eine besondere Art und Weise technische Fakten zu präsentieren, und es wurde im Laufe der Zeit eher schlimmer als besser. Die Taktraten der CPUs werden nicht kommuniziert, der unterstützte ARM Befehlssatz wird nicht kommuniziert, die komplette Plattform ist mittlerweile abgeriegelt, … .

In gewisser Weise kann ich Apple da auch verstehen. Man will sich maximal gut darstellen. Andere Konzerne tun es Apple gleich. Siehe Lego. Da geht es fast noch strenger zu. Da bekommen "Recognized Fan Medien" die Sets Monate im Voraus gratis und dürfen sie dann zu einem bestimmten Zeitpunkt, den natürlich Lego festlegt, zeigen. Für den Preis von ein bisschen Plasti, bekommt der Konzern eine groß angelegte Werbekampagne.

Microsoft zerstört gerade Windows. Redmond will die Kunden unbedingt in die Cloud zwingen, und dazu können sie es nicht unterlassen im großen Stil Daten beim Kunden abzugreifen. Dazu wird das Erlebnis Windows durch Werbung auf dem Desktop immer mehr getrübt. Spätestens mit dem nächsten Update überschreibt Microsoft die Workarounds, um das Data Logging und den Cloud-Zwang zu umgehen, und sie eskalieren das jedesmal mehr. Sprich es wird immer schwerer, sich dem zu entziehen.

Das wären nun die perfekten Voraussetzungen für Apple Microsoft nennenswert Marktanteile abjagen zu können. Wenn Apple nicht auf einem ganz ähnlichen Tripp wäre. Daher nun Wohlfühl Videos im Netz, damit niemand auf den Gedanken kommt kritische Fragen zu stellen.

Du führst als weiteres Beispiel Lego an. Die Firma ist ebenfalls supererfolgreich, aber die Produkte werden immer schlechter, und das Geschäftsgebahren ist als sehr aggressiv zu bezeichnen.

 

[AndiEh]

Die untere Grafik entspringt Gemini mit der Frage nach einer altermäßigen, globalen Nutzungsverteilung von iPhones, daher auch die Spannen, da es hierzu unterschiedliche Analysen gibt, die jedoch -und da widerhole ich mich- im Kern alle dasselbe aussagen: rd. 50% aller Nutzenden bis 34 Jahre, der Rest darüber.
Und diese jüngeren 50% adressiert Apple im von mir beschriebenen Stil.

Warum ist es so schwer a) dazu zu schreiben, dass es ein Zitat von einer KI ist und b) auch die Quellen der KI Antwort dazu zu schreiben, am besten noch zu verlinken.

KI Antworten sind zu einem hohen Anteil schlicht falsch.

Gruß
Andi

 

[Michael Reimann]

Warum ist es so schwer a) dazu zu schreiben, dass es ein Zitat von einer KI ist und b) auch die Quellen der KI Antwort dazu zu schreiben, am besten noch zu verlinken.

KI Antworten sind zu einem hohen Anteil schlicht falsch.

Gruß
Andi

Das kann man so pauschal nicht sagen. Wenn man eine beliebige ki als Suchmaschine missbraucht, dann sicher. Aber wenn man Zusammenhänge herstellen möchte oder Analysen, dann kann es durchaus sehr viel Richtiges geben. Einfach pauschal zu sagen, die Antworten zum größten Teil falsch ist einfach nicht richtig.

 

[Ealdorman]

KI Antworten sind zu einem hohen Anteil schlicht falsch.

Einfach pauschal zu sagen, die Antworten zum größten Teil falsch ist einfach nicht richtig.

 

[Nightfall85]

Einfach pauschal zu sagen, die Antworten zum größten Teil falsch ist einfach nicht richtig.

Deswegen sagen wir das auch nicht pauschal, sondern z.B. basierend auf Untersuchungen der öffentlich-rechtlichen Medienorganisationen:

45 Prozent der KI-generierten Nachrichten enthalten Fehler – Kontrolle bleibt wichtig

KI-Tools verzerren Nachrichten. 22 Medienorganisationen testeten ChatGPT & Co. Ein Assistent versagte dramatisch. Am Ende ist der Mensch vonnöten.

www.berliner-zeitung.de

31 Prozent der KI-Antworten wiesen demnach schwerwiegende Mängel bei den Quellenangaben auf, 20 Prozent enthielten gravierende Fehler wie frei erfundene Details oder veraltete Informationen. Am schlechtesten schnitt Gemini ab, ein KI-Assistent von Google: 76 Prozent der Antworten hatten erhebliche Mängel.

Insofern ist es absolut richtig zu sagen, dass KI Antworten zu einem hohen Teil schlicht falsch sind.
Man kann es ja auch buchstäblich in den Grafiken sehen. Auch die Gemini-Grafik ergibt vorne und hinten keinen Sinn, die andere ist von einer Seite auf der sich noch diverse weitere total quatschige Grafiken finden lassen, die wahrscheinlich KI-generiert sind oder halt einfach richtig schlecht selbst gemacht..
KI-Quellen nicht als solche zu kennzeichnen ist auch einfach super schlechter Journalismus. Aber natürlich kann man als Betreiber einer Seite, die von KI-generierten Inhalten lebt nicht sagen, dass ein Großteil davon Quatsch ist.

 

[jochenhorst]

Welches sind neben Michi denn eure Lieblings-Apple-Influencer?

 

[Michael Reimann]

Deswegen sagen wir das auch nicht pauschal, sondern z.B. basierend auf Untersuchungen der öffentlich-rechtlichen Medienorganisationen:

45 Prozent der KI-generierten Nachrichten enthalten Fehler – Kontrolle bleibt wichtig

KI-Tools verzerren Nachrichten. 22 Medienorganisationen testeten ChatGPT & Co. Ein Assistent versagte dramatisch. Am Ende ist der Mensch vonnöten.

www.berliner-zeitung.de

Insofern ist es absolut richtig zu sagen, dass KI Antworten zu einem hohen Teil schlicht falsch sind.
Man kann es ja auch buchstäblich in den Grafiken sehen. Auch die Gemini-Grafik ergibt vorne und hinten keinen Sinn, die andere ist von einer Seite auf der sich noch diverse weitere total quatschige Grafiken finden lassen, die wahrscheinlich KI-generiert sind oder halt einfach richtig schlecht selbst gemacht..
KI-Quellen nicht als solche zu kennzeichnen ist auch einfach super schlechter Journalismus. Aber natürlich kann man als Betreiber einer Seite, die von KI-generierten Inhalten lebt nicht sagen, dass ein Großteil davon Quatsch ist.

Hier wird gerade sehr viel durcheinander geworfen. Ich bezog mich nur auf die Aussage "zu einem hohen Anteil" und der verlinkte Artikel, den Du hier zitierst ist mir bekannt. Da geht es im wesentlichen darum, dass KIs (wie ich es ja auch schrieb) als Suchmaschinen "missbraucht" werden. Und da liegen die in der Tat sehr oft falsch.

Alles andere ist eine Pauschalisierung, weil der Output einer KI immer auch vom Input des Users (dem Prompt und auch der Kontrolle) abhängt. Und schon gar nicht kann kann so eine Pauschlisierung von Einzelfällen abhängig machen. KI wird hier bei uns gekennzeichnet. Und wenn das mal nicht passiert ist das nicht "super schlechter Journalismus" sondern schlicht ein Versehen. Ich bin mir sicher, dass wir alle mal Fehler machen. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel.

Apfeltalk (wenn Du das mit "der Betreiber einer Seite, die von KI-generierten Inhalten lebt" meinst) lebt mitnichten von KI genrerierten Inhalten. Aber das hier zu erklären wäre mehr OT als der ganze Kram hier schon ist. (und ich habe es ja auch schon mehrfach getan)

Jetzt bitte BTT.

Welches sind neben Michi denn eure Lieblings-Apple-Influencer?

Malte K.

 

[Mure77]

Deswegen sagen wir das auch nicht pauschal, sondern z.B. basierend auf Untersuchungen der öffentlich-rechtlichen Medienorganisationen:

45 Prozent der KI-generierten Nachrichten enthalten Fehler – Kontrolle bleibt wichtig

KI-Tools verzerren Nachrichten. 22 Medienorganisationen testeten ChatGPT & Co. Ein Assistent versagte dramatisch. Am Ende ist der Mensch vonnöten.

www.berliner-zeitung.de

Insofern ist es absolut richtig zu sagen, dass KI Antworten zu einem hohen Teil schlicht falsch sind.
Man kann es ja auch buchstäblich in den Grafiken sehen. Auch die Gemini-Grafik ergibt vorne und hinten keinen Sinn, die andere ist von einer Seite auf der sich noch diverse weitere total quatschige Grafiken finden lassen, die wahrscheinlich KI-generiert sind oder halt einfach richtig schlecht selbst gemacht..
KI-Quellen nicht als solche zu kennzeichnen ist auch einfach super schlechter Journalismus. Aber natürlich kann man als Betreiber einer Seite, die von KI-generierten Inhalten lebt nicht sagen, dass ein Großteil davon Quatsch ist.

Du bist einfach nur zum Stänkern hier. Langweilt mich.

 

[AndiEh]

Das kann man so pauschal nicht sagen. Wenn man eine beliebige ki als Suchmaschine missbraucht, dann sicher. Aber wenn man Zusammenhänge herstellen möchte oder Analysen, dann kann es durchaus sehr viel Richtiges geben. Einfach pauschal zu sagen, die Antworten zum größten Teil falsch ist einfach nicht richtig.

Sehr viel richtiges heißt aber doch die Antwort ist in ihrer Gesamtheit falsch. Denn eine Analyse ist nur dann brauchbar, wenn sie komplett fehlerfrei ist, ansonsten ist sie schlicht falsch.

Und solche Analysen, die teils falsch sind, können sehr schnell mal sehr gefährlich werden.

Ich habe schon KI Antworten aus dem Bereich Elektro oder Gesundheit bekommen, wenn ich da nicht die Quellen untersucht hätte, hätte das auch mal schnell sehr gefährlich werden können.

Ein einfaches Beispiel habe ich gerade gelesen:
Da hat jemand gefragt, ob eine spezielle Smartwatch eine Sturzerkennung hat. Die Frage wurde richtig verstanden, die Antwort war aber falsch, da die KI eine Quelle zitierte, welche sich nicht auf das spezielle Modell bezog.
Das ist genau das, was ich meine. Die KI hatte nicht das Verständnis, dass eine Apple Watch 3 etwas anderes ist, als eine Apple Watch SE 3.

nsofern ist es absolut richtig zu sagen, dass KI Antworten zu einem hohen Teil schlicht falsch sind.
Man kann es ja auch buchstäblich in den Grafiken sehen. Auch die Gemini-Grafik ergibt vorne und hinten keinen Sinn, die andere ist von einer Seite auf der sich noch diverse weitere total quatschige Grafiken finden lassen, die wahrscheinlich KI-generiert sind oder halt einfach richtig schlecht selbst gemacht..
KI-Quellen nicht als solche zu kennzeichnen ist auch einfach super schlechter Journalismus. Aber natürlich kann man als Betreiber einer Seite, die von KI-generierten Inhalten lebt nicht sagen, dass ein Großteil davon Quatsch ist.

Danke, die Berichte kannte ich noch gar nicht. Meine Aussage basierte auf den Beobachtungen bei eigenen Suchen, sowie den Ergebnissen hier und in anderen Foren.

Gruß
Andi

 

[ChavezDing]

Ich habe vor Jahren meine Thesis über den Einfluss von sogenannten Meinungsführern geschrieben, damals noch mit Bibi als mit Daten unterlegtes Beispiel.

Das war damals schon krass welche Umsätze damit generiert werden und hat sich seitdem durch TikTok sicher noch potenziert.

Ein Schlüsselerlebnis hatte ich mal mit einer Bekannten, die einen Teveo Hoodie zu Weihnachten bekommen hat.
Da hab ich dann gefragt: Was ist so besonders an dem? Und sie (Sinngemäß): Die Influencer tragen das.

Eine mir vollkommen unbekannte Marke - kein Nike, Adidas, Prada, Gucci o.ä.

Ich bin selber zu alt für sowas, ich nutze weder Tiktok noch folge ich Menschen die ich nicht persönlich kenne auf irgendwelchen Kanälen. Aber das war auch für mich ein Prozess - und ich will nicht wissen wie schwer es für heute Jugendliche ist, sich dieser Spirale aus aktuellen Trends, die gefühlt täglich wechseln, zu entziehen, ohne dass man als Nerd wahrgenommen wird.

Und was das mit diesen Menschen langfristig macht.

 

[Mure77]

Ich sage es auch immer wieder, ich bin froh, dass ich heute kein Teenie oder junger Erwachsener bin, das sind mental ganz, ganz schwierige Zeiten.

 

[fLuP]

Meine Töchter sind ja 16 und 18 und ja auch bei uns sind schonmal ein duschschaum oder ein Getränk aufgetaucht

 

[radioenrique]

Du führst als weiteres Beispiel Lego an. Die Firma ist ebenfalls supererfolgreich, aber die Produkte werden immer schlechter, und das Geschäftsgebahren ist als sehr aggressiv zu bezeichnen.

Sorry, OT
Wie werden die Produkte schlechter? Gibt es irgendwelche Parameter für gut/schlecht, außer den persönlichen Geschmack?
Wenn schlechter = unverhältnismäßig teurer bedeuten soll, so gebe ich Dir recht.

 

[Carcharoth]

Sorry, OT
Wie werden die Produkte schlechter? Gibt es irgendwelche Parameter für gut/schlecht, außer den persönlichen Geschmack?
Wenn schlechter = unverhältnismäßig teurer bedeuten soll, so gebe ich Dir recht.

Auch abgesehen vom Preis gibts da immer wieder Probleme.
Braune Teile hatten mal das Problem, dass die bröselig wurden und brachen.
Und seit sie die Teile in aller Welt herstellen, gibt's auch immer mal wieder Probleme mit der Farbkonsistenz. Rot ist dann nicht immer rot, gelb ist nicht immer gelb. Bei einigen Modellen fällt das kaum auf, aber bei Modellen wo man sehr grosse Farbflächen aus mehreren Teilen hat (z.B. Autos, die ja oft reine Displaymodelle sind), sieht man immer mal wieder, wie die einzelnen Teile leicht andere Farbnuancen haben.

 

[radioenrique]

Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Ich habe aktuell um die 200 Sets, auch viele Autos darunter, nicht alle z. Zt. ausgestellt. Aber die Ansprüche sind eben nicht alle gleich.
Sorry für OT, bin wieder weg.

 

[Joh1]

Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Ich habe aktuell um die 200 Sets, auch viele Autos darunter, nicht alle z. Zt. ausgestellt. Aber die Ansprüche sind eben nicht alle gleich.
Sorry für OT, bin wieder weg.

Ich frage mich ja immer ob es die Probleme nicht früher auch gab und keinen gestört haben weil es da keine Youtuber gab die darüber berichtet haben…

 

[Michael Reimann]

Ich frage mich ja immer ob es die Probleme nicht früher auch gab und keinen gestört haben weil es da keine Youtuber gab die darüber berichtet haben…

Es gab halt keinen "Helden", der die Meinung vorgab!

 

[Mure77]

Ich glaube, die Influencer der Vorzeit waren Film und Serienstars, Sportstars, Musiker.
Und dann dazu die damals gut gemachte Werbung für so manches Produkt, wo dann auch eben so manche/r der oben genannten dabei waren.

 

[Andreas Vogel]

Ich denke, dass nicht DAS EINE Influencermodell gibt, sondern sich je nach Produkt sehr unterschiedlich in der Kunden-/Fan-Bindung darstellt.

Im Consumer-Techbereich ist das alles sehr männerlastig mit all den üblichen Nebengeräuschen.
Im Beauty- und Modebereich gibt es ja viele Influencerinnen die unterdessen eigene Produktmarken aufgebaut haben und in Einzelfällen mehrere hundert Millionen verdienen.
Im Auto-/EV-Bereich ist das zwar auch ähnlich dem Consumer-Tech, aber da hast du gerade bei Brands aus China Influencer die auch als Lobbyisten im politischen Berlin/Brüssel auftauchen.

... und dann gibt es die vielen Influencer die entweder Pro-Putin oder Pro AfD, auf jeden Fall aber zur Zersetzung unsere Demokratie, ein Klima permanenten Misstrauens gegenüber demokratischen Strukturen, Parteien, Organisationen verbreiten.