• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

iMac oder mini?

Booth

Welscher Taubenapfel
Registriert
04.08.05
Beiträge
767
Seit zwei Tagen schon. Die iMacs sind mit Grafikkarten bestückt
Quelle? Nur weil auf irgendeiner Produkseite "Grafikkarte" steht, heisst das nix - denn der iMac ist dermassen knapp gebaut... da gibts nirgends Platz für Steckkarten, noch hat der iMac intern überhaupt irgendwo Steckkartenplätze. Wieso sollte Apple auch extra ne "Karte" verbauen, wenn überhaupt nicht angedacht ist, daß ein User diese Karten tauschen könnte.
Du kannst ja gern mal hier nach einer "Grafikkarte" suchen - vielleicht findest Du sie im Gegensatz zu mir:
http://www.ifixit.com/Guide/First-Look/iMac-20-Inch/658/1
der 24" 2,66GHz leider nur mit shared memory und nicht upgradebar
Der Shared-Memory ist inzwischen gar nicht mehr sooo ein Flaschenhals... was nix an der Tatsache ändert, daß die 9400M nur ein Chip auf dem Board ist... sowie die frühere Ati 2600 oder nvidia 8800GS oder die nvidia 120/130 - das sind alles nur Chips OnBoard.

Das einzige, wo ich mir nicht sicher bin: Die 9400M könnte sogar kein eigenständiger Chip sein, sondern Bestandteil des "Chipsatzes" - was meines Erachtens keine Auswirkung auf die Performance haben dürfte, wenn man diese Lösung mit einen dedizierten 9400M-Chip mit Shared-Memory vergleicht.
Wie auch immer, ich denke für Spiele und Videobearbeitung scheidet der Mac mini aus
Iwo - so allgemein ist eine Aussage nicht wirklich sinnvoll. Die 9400M ist HEUTZTAGE eine Einstiegsgrafik der unteren Klasse - im Vergleich zur Grafik von vor 5 Jahren ist sie Top. Es kommt letztlich darauf an, wie professionell, also effizient man arbeiten will/muss - und natürlich auch was man überhaupt für Anforderungen hat. Es gibt auch Leute, die unter Videobearbeitung das zusammenschnippseln von Urlaubsvideos alle Jubeljahre verstehen - oder die keine aktuellen 3D-Hammer-Spiele in gröstmöglicher Auflösung spielen wollen...

Tatsache bleibt, daß die 9400M heutzutage eine eher geringe Leistung bietet... und daß ich mir kaum vorstellen kann, daß die Grafikperformance zwischen MacMIni und den zwei kleinen iMacs unterschiedlich ist. Aber warten wir die ersten Benchmarks ab.

Und Tatsache ist leider auch, daß jeder, dem die 9400M zu wenig ist, entweder mind. den mittleren 24"er oder zum MacBook Pro greifen muss - also nicht unter 1700 Euro wegkommt. Das ist für mich der eigentliche Hammer dieses Updates. Für mich ist das schon ein ziemlicher Arschtritt für alle, die ein wenig mehr Grafikleistung möchten. Ganz persönlich werte ich diese Produktpolitik von Apple so, als würde mir Jobs direkt sagen wollen "ich will Dich gar nicht als Kunde... geh weg"... denn es gibt keinen technischen Grund, wieso nicht eine etwas bessere Grafik als Option für den 20"er und kleinen 24"er angeboten werden kann.

gruß
Booth
 

shortie881

Golden Delicious
Registriert
05.03.09
Beiträge
6
Quelle? Nur weil auf irgendeiner Produkseite "Grafikkarte" steht, heisst das nix - denn der iMac ist dermassen knapp gebaut... da gibts nirgends Platz für Steckkarten, noch hat der iMac intern überhaupt irgendwo Steckkartenplätze. Wieso sollte Apple auch extra ne "Karte" verbauen, wenn überhaupt nicht angedacht ist, daß ein User diese Karten tauschen könnte.

Sind in den "höheren" iMacs nicht Grafikkarten verbaut? Hatte ich mich geirrt? Dann danke für die Berichtigung!
........
Der Shared-Memory ist inzwischen gar nicht mehr sooo ein Flaschenhals... was nix an der Tatsache ändert, daß die 9400M nur ein Chip auf dem Board ist...
Für mich speziell stellt sich die Frage, ob der Unterschied zB zu einer NVIDIA GeForce GT 120 256MB oder GT 130 516MB insbesondere bei Fotobearbeitung (CS4.....) wirklich spürbar ist. Die Frage stellte ich schon unter einem anderen Thema hier und ich suche nach adäquater Erfahrung, da ich gestern in einem shop belehrt wurde, dass der Shared-Memory für die Bearbeitung von RAW-Dateien nicht "ideal" wäre....


....Einstiegsgrafik der unteren Klasse - im Vergleich zur Grafik von vor 5 Jahren ist sie Top. Es kommt letztlich darauf an, wie professionell, also effizient man arbeiten will/muss - und natürlich auch was man überhaupt für Anforderungen hat. Es gibt auch Leute, die unter Videobearbeitung das zusammenschnippseln von Urlaubsvideos alle Jubeljahre verstehen - oder die keine aktuellen 3D-Hammer-Spiele in gröstmöglicher Auflösung spielen wollen...

Natürlich, so war meine Aussage nicht gemeint. Die eigenen Ansprüche entscheiden über die Ausstattung. Zum reinen Zweck des Zockens bzw des Videoschnitts würde ich, wenn leistbar, eher eine Etage höher greifen. Aber du hast natürlich Recht.
......

Und Tatsache ist leider auch, daß jeder, dem die 9400M zu wenig ist, entweder mind. den mittleren 24"er oder zum MacBook Pro greifen muss - also nicht unter 1700 Euro wegkommt. Das ist für mich der eigentliche Hammer dieses Updates. Für mich ist das schon ein ziemlicher Arschtritt für alle, die ein wenig mehr Grafikleistung möchten. Ganz persönlich werte ich diese Produktpolitik von Apple so, als würde mir Jobs direkt sagen wollen "ich will Dich gar nicht als Kunde... geh weg"... denn es gibt keinen technischen Grund, wieso nicht eine etwas bessere Grafik als Option für den 20"er und kleinen 24"er angeboten werden kann.

gruß
Booth
Leider leider. Ich, der von MS wegwechseln will, muss wirklich in den sauren Apfel beißen. Wäre fein gewesen, wenn man beim 24"2,66GHz die 9400M einfach upgraden hätte können. Letztlich hat aber jeder die freie Wahl, ich ärgere mich nicht über die Firmenpolitik. Könnte halt ein Grund sein, dass ich den Umstieg doch noch aufschiebe... abhängig davon, ob die 9400M ein Ausschlusskriterium für einen flüssigen Workflow bei EBV, also Fotoverarbeitung, darstellt oder nicht.

1399€ wäre mir der Umstieg zu Mac jetzt wert. Die nächste Etage kostete mich 1835€ (24"2,96GHz, GT 130) und das wäre mir für ein "nicht tragbares" Notebook zu viel. Dann eher abwarten, Tee trinken und vielleicht auf einen MacPro sparen....
 

boehmer

Boskoop
Registriert
23.01.08
Beiträge
39
Hallo,

ich würde den iMac (habe selber einen) nehmen. Dann hast Du alles in einem
Gerät. Kein extra Netzteil, kein extra Monitor, keine extra Lautsprecher, kein
extra Mikro, keine extra Webcam. Halt alles in einem Gehäuse und kein
Kabelgewirr.

Von der Leistung her reichen beide völlig aus, von Spielen vielleicht mal abgesehen.

--
Dirk
 

yoshi007

Manks Küchenapfel
Registriert
02.12.06
Beiträge
11.291
Hallo,

ich würde den iMac (habe selber einen) nehmen. Dann hast Du alles in einem
Gerät. Kein extra Netzteil, kein extra Monitor, keine extra Lautsprecher, kein
extra Mikro, keine extra Webcam. Halt alles in einem Gehäuse und kein
Kabelgewirr.

Von der Leistung her reichen beide völlig aus, von Spielen vielleicht mal abgesehen.

--
Dirk
Jap, stimme ich voll zu...da ist der iMac einfach am praktischsten, die beste Maschine.
 

Vollhuf

Elstar
Registriert
06.03.09
Beiträge
72
Hallo liebe Community,
Ich brauch aber auch 2GB Arbeitsspeicher und eine Nvidia karte. Komm ich jetzt am Ende mit dem mini auch auf die 1.100€ oder kann ich gleich den iMac 20" kaufen? Ich brauch auch iLife 09. Ist aber glaub ich eh schon drin.
Grüße Guitarapfel94

Der mini ist vom Preis/Leistungsverhältnis aktuell zu teuer. Lieber einen iMac nehmen.
Stehe selbig vor der Kaufentscheidung: imac oder mini.

Bei mir wird es dennoch der mini werden + einem DELL 24" ultrasharp.
Kaufpreis für mini/120GB + Dell = 1000 euro
Entscheidung: Das display vom iMac taugt mir nicht! Ich finde das DELL-Display klasse und ist um die Hälfte günstiger, als ein Apple LED Cinema Display.
http://store.apple.com/de/product/MB382ZM/A?mco=MzE2OTkyOQ
Der Energieverbrauch ist auch um Faktor 3 kleiner. Ein 30" lässt sich, wie ein FW800-Festplatte anschliessen. Eine Kamera benötige ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

guitarapple94

Jonagold
Registriert
04.03.09
Beiträge
20
Der mini ist vom Preis/Leistungsverhältnis aktuell zu teuer. Lieber einen iMac nehmen.
Stehe selbig vor der Kaufentscheidung: imac oder mini.

Bei mir wird es dennoch der mini werden + einem DELL 24" ultrasharp.
Kaufpreis für mini/120GB + Dell = 1000 euro
Entscheidung: Das display vom iMac taugt mir nicht! Ich finde das DELL-Display klasse und ist um die Hälfte günstiger, als ein Apple LED Cinema Display.
http://store.apple.com/de/product/MB382ZM/A?mco=MzE2OTkyOQ
Der Energieverbrauch ist auch um Faktor 3 kleiner. Ein 30" lässt sich, wie ein FW800-Festplatte anschliessen. Eine Kamera benötige ich nicht.

Dann aber hat man wieder Kabelgewirr. :) Ich brauch webcam etc., fürs "chatten" :innocent:.