Gutes Ergebnis für Apples OLED im Langzeittest

[Stephan Wilms]

Gutes Ergebnis für Apples OLED im Langzeittest

Mit der Vorstellung des iPhone X setzt Apple erstmals auf OLED als Displaytechnologie. Kurz nach der Vorstellung des Gerätes äußerten sich die Bedenkenträger, die vor "eingebrannten" Bildern auf dem Bildschirm warnten. Im Gegensatz zu den klassischen LED Displays kann es bei OLEDs viel schneller zu unschönen Geisterbildern kommen, wenn zu lange, bei hoher Beleuchtung das gleiche Bild angezeigt wird.

Apple selbst informierte in einem Supportartikel seine Kunden über diesen unerwünschten Effekt und lenkte so erst die Aufmerksamkeit auf diese Problematik. Mittlerweile ist das iPhone X seit über 2 Monaten auf dem Markt und man hört bisher keine Nutzerbeschwerden zu diesem Thema.
Wie schlägt sich das OLED des iPhone X im Dauertest?


Die Webseite Cetizen hat sich der Problematik angenommen und das iPhone X, das Galaxy Note 8 und das Galaxy S7 Edge einem Displaystresstest unterzogen. Die Geräte wurden dabei 510 Stunden, das entspricht knapp 21 Tagen, bei voller Helligkeit mit einem Standbild "belastet". Apples Gerät zeigte zwar bereits nach gut 17 Stunden ein leicht eingebranntes Bild, zu diesem Zeitpunkt waren die Samsung Geräte noch ohne sichtbare Einbrenneffekte, konnte dann aber im weiteren Verlauf überzeugen. Während das Note 8 bereits 62 Stunden und das Edge 7 nach 155 Stunden deutlichen Geisterbilder zeigte, dauerte es beim iPhone X 510 Stunden bis ein deutlich sichtbarer Schaden entstanden ist.

Es bleibt festzustellen, dass alle getesteten OLED Geräte einen guten Job machen und die Angst vor eingebrannten Bildern eigentlich unbegründet ist. Wieso Samsung bei den eigenen Geräten offensichtlich eine andere Qualität verwendet, als bei den für Apple gebauten Displays, wird wohl das Geheimnis der Koreaner bleiben.

Wer sich mit mehr Bildern und einem genaueren Testverlauf beschäftigen möchte, kann sich gerne auf der koreanischen Seite Cetizen schlau machen.

 

[muffy]

Wieso Samsung bei den eigenen Geräten offensichtlich eine andere Qualität verwendet, als bei den für Apple gebauten Displays, wird wohl das Geheimnis der Koreaner bleiben.

Du hast die Frage ja schon selbst beantwortet: Weil es für Apple gebaute Displays sind. Die Fertigungsart des Displays bzw. einzelne Abschnitte wird sich Apple mit Sicherheit irgendwie patentiert haben. Vielleicht gibt es auch andere Absprachen in den Ausschreibungsunterlagen von Apple, die Samsung eine Verwendung von Displays dieser Fertigungsart in den eigenen Geräten verbietet. Samsung ist Auftragsfertiger. Apple wird das Know-How für das Display aus der eigenen Forschungsabteilung haben, die nichts mit Samsung zutun hat. Apple braucht letztlich nur die Fertigungskapazität von Samsung, das die Displays stur nach Anleitung herstellt. Natürlich wird Samsung letztlich trotzdem irgendwie davon profitieren. Ich schätze, in einer der nächsten Samsung-eigenen Geräte wird das Display deutlich besser sein.

 

[Arcane]

Apple wird das Know-How für das Display aus der eigenen Forschungsabteilung haben, die nichts mit Samsung zutun hat. Apple braucht letztlich nur die Fertigungskapazität von Samsung, das die Displays stur nach Anleitung herstellt.

Apple, die noch nie ein eigenes Display hergestellt haben, schreiben also dem Marktführer in Punkto mobiler OLED Technologie vor, wie ein Display zu bauen geht, weil sie darin so massig Erfahrung haben.

Is klar.

 

[Martricks]

Ich vermute außerdem dass das einbrennen bei Apple nicht so stark ist, weil das OLED beim X ja auch nicht so hell eingestellt werden kann wie beim Note 8. Ist zwar eine Vermutung, aber ich denke die Helligkeit wird dort auch mit reinspielen.

 

[muffy]

Apple, die noch nie ein eigenes Display hergestellt haben, schreiben also dem Marktführer in Punkto mobiler OLED Technologie vor, wie ein Display zu bauen geht, weil sie darin so massig Erfahrung haben.

Is klar.

Ja, genau so wird es sein! Du kannst davon ausgehen, dass Apple weiß, wie ein solches OLED hergestellt wird und was möglich ist. Du kannst auch davon ausgehen, dass Apples Forschungsabteilung mindestens schon so lange an OLEDs forscht, wie Samsung. Es fehlt eben nur das Know How für die Massenfertigung eines solchen OLEDs (was ja eine bewusste Entscheidung von Apple ist, weil Apple keine eigene Fertigung haben will).
Apples Forschungsabteilung ist auch mit Sicherheit schon an der Erforschung alternativer Displaytechnologien dran, die als Nachfolger von OLED gehandelt werden.

Es wird aber mit Sicherheit nicht so sein, dass Apple seit 10 Jahren den "Marktführer in Punkto mobiler OLED Technologie" anbettelt, doch bitte für das iPhone freiwillig das beste OLED am Markt in ausreichender Stückzahl zu bauen und erst jetzt damit Erfolg hatte.

 

[ottomane]

Die Qualität hat mit dem Preis zu tun, der gezahlt wird. Ich denke, Samsung hat genügend KnowHow, Top-Displays zu bauen. Aber wie so oft werden die Kosten mit der Qualität steigen. Und wenn Apple Premium-Qualität bestellt und bezahlt, liefert Samsung halt. Und wenn die Mobile-Sparte bei Samsung günstigere Displays schlechterer Qualität bestellt, bekommt die halt diese.

Dazu muss man auch bedenken, dass Samsung kein homogener Laden ist, sondern ein gigantischer Konzern mit unterschiedlichen Sparten.

Ein Problem bei diesen Spekulationen ist natürlich noch, dass wir hier nur das Ergebnis eines einzigen, sehr spezifischen Tests sehen. Vielleicht hätte das iPhone-X-Display in anderen Tests Schwächen gegenüber den anderen? Vielleicht braucht es mehr Strom? Vielleicht hält es die Helligkeit nicht so gut auf lange Sicht? Vielleicht hat es eine höhere Latenz? Wer weiß das alles schon.

 

[Arcane]

Ja, genau so wird es sein! Du kannst davon ausgehen, dass Apple weiß, wie ein solches OLED hergestellt wird und was möglich ist. Du kannst auch davon ausgehen, dass Apples Forschungsabteilung mindestens schon so lange an OLEDs forscht, wie Samsung. Es fehlt eben nur das Know How für die Massenfertigung eines solchen OLEDs (was ja eine bewusste Entscheidung von Apple ist, weil Apple keine eigene Fertigung haben will).
Apples Forschungsabteilung ist auch mit Sicherheit schon an der Erforschung alternativer Displaytechnologien dran, die als Nachfolger von OLED gehandelt werden.

Na wenn alles so sicher ist, dann belege das doch mal. Einfach zu schreiben man kann davon ausgehen hat keinen Wert. Du könntest genau so gut behaupten, Apple hätte Ahnung von Flash Speicher oder DSLM Kameras. Das hat in etwa den selben Wahrheitsgehalt

 

[Verlon]

Ich vermute außerdem dass das einbrennen bei Apple nicht so stark ist, weil das OLED beim X ja auch nicht so hell eingestellt werden kann wie beim Note 8. Ist zwar eine Vermutung, aber ich denke die Helligkeit wird dort auch mit reinspielen.

stimmt nicht, bei 100% aktiver Pixel ist das Display des X heller als das des Note 8.

Ich frage mich allerdings, welches Praxisrelevanz dieser Test haben soll. Wer lässt sein Display ununterbrochen für mind. 17 Stunden auf max. Helligkeit an?

Du kannst davon ausgehen, dass Apple weiß, wie ein solches OLED hergestellt wird und was möglich ist. Du kannst auch davon ausgehen, dass Apples Forschungsabteilung mindestens schon so lange an OLEDs forscht, wie Samsung. Es fehlt eben nur das Know How für die Massenfertigung eines solchen OLEDs (was ja eine bewusste Entscheidung von Apple ist, weil Apple keine eigene Fertigung haben will).
Apples Forschungsabteilung ist auch mit Sicherheit schon an der Erforschung alternativer Displaytechnologien dran, die als Nachfolger von OLED gehandelt werden.

Also das hört sich wenig plausibel an, weil bei OLED das Know How vor allem in der Prozesstechnik liegen wird, also beim Hersteller.

 

[muffy]

Na wenn alles so sicher ist, dann belege das doch mal. Einfach zu schreiben man kann davon ausgehen hat keinen Wert. Du könntest genau so gut behaupten, Apple hätte Ahnung von Flash Speicher oder DSLM Kameras. Das hat in etwa den selben Wahrheitsgehalt

Na wenn alles so sicher ist, dann belege das doch mal.

Sehr gern. Primärquelle gefällig? Apple macht nicht mal einen Hehl daraus, dass das OLED-Panel aus der eigenen Feder stammt und selbst entwickelt wurde: https://support.apple.com/de-de/HT208191

Erst kürzlich hat Apple auch wieder mal weiteres Know How zur Entwicklung besser OLED-Panels eingekauft: https://www.macrumors.com/2017/07/24/apple-to-set-up-oled-panel-line-taiwan/

Ich könnte schwören, dass ich auch 2014 schon mal einen Artikel zur OLED-Entwicklung bei Apple gelesen habe, finde aber aktuell den Artikel dazu nicht mehr. Wenn ich ihn noch finde, reiche ich ihn dir selbstverständlich noch nach.

Abgesehen davon gab es vor einiger Zeit auch entsprechende Meldungen, dass Apples Forschungsabteilung fleißig an potentiellen OLED-Nachfolge-Technologien arbeitet. Wie gesagt: Wenn etwas von Apples selbst entwickelt wurde, macht Apple in der Regel keinen Hehl daraus. Das gilt z. B. auch für Apples eigene ARM-Prozessoren. Wenn ein Produkt nur zugekauft ist, dann wird es nicht als eigene Entwicklung verkauft, sondern meistens als hochwertig verbaute Technik angepriesen wie z. B. im Fall von Intels Core-Prozessoren, die Apple nur zukauft.

 

[Verlon]

Erst kürzlich hat Apple auch wieder mal weiteres Know How zur Entwicklung besser OLED-Panels eingekauft: https://www.macrumors.com/2017/07/24/apple-to-set-up-oled-panel-line-taiwan/

Also wenn Apple 2017 einen Spezialisten aufkauft, um in Korea eine Forschungs & Entwicklungsanlage für OLED aufzubauen, passt es zeitlich nicht, dass Apple "mind. so lange wie Samsung an OLEDs entwickelt".

 

[Macbeatnik]

Wie wird Samsung, wenn es denn stimmt, das Apple bessere Displays bekommt, seinen Kunden klar machen, das in ihren high End Geräten nur 2. Wahl werkelt. Die Chips und sonstige Performance ist ja eh schlechte, und das Display war bisher ja das Aushängeschild.
Ansonsten, einbrennen kann ja auch über Software verringert werden, vielleicht baut der Vorteil Apples ja darauf auf.

 

[Apfelkescher]

In der Tat scheint es so zu sein, als wenn Apple bessere OLEDs verbauen lässt, als Samsung das bei seinen eigenen Geräten macht.

Das OLED des iPhone X zählt unzweifelhaft zu den besten Displays am Markt.

 

[Arcane]

Sehr gern. Primärquelle gefällig? Apple macht nicht mal einen Hehl daraus, dass das OLED-Panel aus der eigenen Feder stammt und selbst entwickelt wurde: https://support.apple.com/de-de/HT208191

Hier steht absolut nichts davon, was Apple entwickelt hat. Apple schreibt das selbe auch immer bei der Kamera, die nicht von Apple stammt. Ich habe noch nirgendwo auch nur einen Funken davon gelesen, dass Apple seit Jahre eine eigene OLED Forschungsabteilung hätte.

Erst kürzlich hat Apple auch wieder mal weiteres Know How zur Entwicklung besser OLED-Panels eingekauft: https://www.macrumors.com/2017/07/24/apple-to-set-up-oled-panel-line-taiwan/

Deiner Aussage würde voraus setzen, dass du also auch von früheren Entwicklungs- und Produktionsstätten weißt, die vor mitte 2017 gekauft wurden? Irgendwie muss Apple ja auf die 10 Jahre kommen, wenn du von "mal wieder weiteres" sprichst.

Um von einer eigenen Entwicklung zu sprechen langt es übrigens, einfach nur Form, Größe und was es können soll beim Hersteller anzugeben. Der Hersteller ist es, der sich dann damit rumplagen muss das so hinzubekommen, wie es der Käufer gern hätte.
Das betrifft so ziemlich alle Bereiche. Selbst bei der Verpackung des iPhone gibt Apple nur die Form, die Farben und wie sie zu öffnen ist an. Für die entsprechenden Stanzmesser, Farben, Verleimung, Faltung, Papier usw. ist die jeweilige Wellpappfabrik zuständig.

 

[Arcane]

Wie wird Samsung, wenn es denn stimmt, das Apple bessere Displays bekommt, seinen Kunden klar machen, das in ihren high End Geräten nur 2. Wahl werkelt.

Gar nicht, denn die Samsung Displays sind deswegen ja nicht schlechter und sind immer noch besser als alle anderen Displays.
Wie oben schon gesagt - wer lässt auf seinem Smartphone bitte mind. 17h ein unbewegtes Bild am Stück laufen?

Außerdem sollte man sich fragen, was einen denn mehr stören würde. Ein Display zu haben, dass schon nach 17h Einbrenneffekte zeigt aber länger durchhält, wenn es um stärkere Einbrennungen geht, oder ein Display zu haben auf dem man nach 17h noch nichts sieht, aber der Einbrenneffekt dafür nach kürzerer stärker erkennbar ist? Interessant wäre auch mal gewesen, wenn man aktuelle LCDs mit in den Test einbezogen hätte. Da brennen sich Bilder nämlich genau so schön ein.

Interessanter wäre es auch gewesen, wenn man nicht nur ein Smartphone zum testen genommen hätte, sondern mehrere.

Ich finde den Test genau so aussagekräftig wie einen Falltest mit nur einem Handy.

 

[Macbeatnik]

Natürlich sind die Displays oder die Software, die diese ansteuert schlechter, das eine brennt früher ein, als das andere und es ist vollkommen egal, ob der test realistisch ist und ob lcd oder crt Monitore auch einbrennen.

 

[walnussbaer]

Der ganze "Test" ist doch sowas von für die Füße, dass es schon fraglich ist, dass der hier gebracht wird. 510 Stunden Dauerbetrieb auf höchster Helligkeit und dann wird daraus abgelesen, wessen Display das beste ist. Danke für diese praxisrelevante Untersuchung! :rolleyes: Das ist sowas von schlecht...man könnte demnächste auch alle Telefone von einer Klippe werfen und unten die Sprünge im Display zählen, das hat genauso viel Aussagekraft und Relevanz für die Verbaucher.
Und aufgrund dieses "Tests" sollte sich Samsung jetzt laut einiger Nutzer bei seinen Verbrauchern rechtfertigen, warum sie nicht Premium liefern, wie beim X. Weil eben nur Premium bei 510 Stunden mit gleichem Bild wenig einbrennt. Klar.

 

[Macbeatnik]

Natürlich ist der „test“ wenig aussagefähig, aber letztens nimmt so ein test, dem Nutzer die Angst, das sich bei seiner Nutzung und hier dann vollkommen egal ob Samsung oder Apple, so etwas wie einbrennen passieren kann.

 

[muffy]

[Doppelpost bitte löschen]

 

[muffy]

Hier steht absolut nichts davon, was Apple entwickelt hat.

Der allererste Satz lautet:

Das Super Retina-Display des iPhone X wurde von Apple entwickelt, um unseren höchsten Ansprüchen gerecht zu werden. Wir sind überzeugt, dass es sich hierbei um das beste jemals in einem Smartphone verbaute OLED-Display handelt [...].

Apple schreibt das selbe auch immer bei der Kamera, die nicht von Apple stammt.

Jetzt bist du mal dran hierfür eine Primärquelle zu liefern.
Außerdem stammen tatsächlich auch einige der von Apple verbauten Kameras zumindest zum Teil aus eigener Feder. Die Infrarotkamera des iPhone X hat Apple z. B. in Zusammenarbeit mit LG entwickelt. Sollte Apple also bei einem Kameramodul mal irgendwo tatsächlich explizit von einer eigenen Entwicklung sprechen, wird darin wohl auch Gedankenschmalz von Apples Ingenieuren stecken.

Deiner Aussage würde voraus setzen, dass du also auch von früheren Entwicklungs- und Produktionsstätten weißt, die vor mitte 2017 gekauft wurden? Irgendwie muss Apple ja auf die 10 Jahre kommen, wenn du von "mal wieder weiteres" sprichst.

Apple hat bis heute keine eigenen Produktionsstätten. Ich hatte von einer eigenen OLED-Forschung gesprochen. Apple forscht jedenfalls seit vielen Jahren an der OLED-Technologie und hält sogar eigene Patente: http://www.patentlyapple.com/patent...icient-oled-hybrid-display-to-save-power.html

Und wie gesagt: OLED ist nicht die einzige Display-Technolgie, an der Apples Forschungsabteilung bastelt. So heißt es schon 2011 in dem Artikel:

It's evident that Apple is placing a tremendous amount of research and finances behind display technology in order to stay one step ahead of the competition.

Also wenn Apple 2017 einen Spezialisten aufkauft, um in Korea eine Forschungs & Entwicklungsanlage für OLED aufzubauen, passt es zeitlich nicht, dass Apple "mind. so lange wie Samsung an OLEDs entwickelt".

Doch, weil es sich hier „nur“ um eine Fertigungsanlage für die Forschungsabteilung handelt. Das impliziert doch aber nicht gleichzeitig, dass Apples Forschungsabteilung keine Ahnung von OLED hat. Auch eine Musterfertigung kann extern erfolgen.
Mein Punkt war, dass ich nicht mit der Meinung von @Arcane übereinstimme, der eher davon ausgeht, dass Apple bei OLEDs von Tuten und Blasen keine Ahnung hat und sich einfach nur mit ordentlich viel Geld von Samsungs Display-Sparte bittstellerisch etwas exklusiv hat entwickeln und bauen lassen. Eine solche Annahme halte ich einfach für Quark.

 

[ottomane]

510 Stunden Dauerbetrieb auf höchster Helligkeit und dann wird daraus abgelesen, wessen Display das beste ist.

Klar, das ist nur eines von vielen möglichen Bewertungskriterien. Aber so ganz irrelevant ist der Test nicht. Denn in der Summe wird das Display sicher länger genutzt und man hat an bestimmten Stellen immer wieder das selbe Bild, z.B. das Dock, die Leiste oben usw.