Google wechselt von Windows weg

[AIDM]

tzzz Amateure, die müssen noch wählen welches BS sie haben wollen.

Ich habe einfach beides in der Arbeit. (ok auch daheim):-D
Einen MacPro Quad-Core und
einen CoreDuo als PC

Aber das beste ist ich bin auch der einzige der sich mt dem Mac wirklich auskennt.

Aber wie kommt es denn das google nun doch auf Mac setzen möchte war bis letzte Woche nicht noch ein Super Krieg zwischen Apple und Google, muss man das verstehen?

 

[Cortez]

Tzzzz blauäugige Menschen, nur weil sie in einzelnen Sparten konkurrieren, nutzen sie nicht Vorteile aus anderen Sparten? Adobe ist auch pissed auf Apple wegen der Flashsache und trotzdem shippen sie weiter Photoshop für Mac OS. Amazon verkauft weiter Macs obwohl sie mit iTunes in Konkurrenz stehen... usw.

 

[AIDM]

Tzzzz blauäugige Menschen, nur weil sie in einzelnen Sparten konkurrieren, nutzen sie nicht Vorteile aus anderen Sparten? Adobe ist auch pissed auf Apple wegen der Flashsache und trotzdem shippen sie weiter Photoshop für Mac OS. Amazon verkauft weiter Macs obwohl sie mit iTunes in Konkurrenz stehen... usw.

Ja OK so habe ich das auch noch nicht gesehen, Nutze die Stärken deines Feindes für dich selbst.

 

[jomi]

Vergiss nicht, dass es Apple/Google/Adobe nicht primär darum geht, ihren Konkurrenten zu schaden. Primär geht es ihnen darum, selbst Erfolg zu haben.
Auch Adobes bzw. Googles Aufregung, weil Apple ach-so-proprietär ist, kommt nicht daher, dass Adobe und Google strikt gegen Intellectual Property und Geheimniskrämerei sind [*], sondern weil Apple ihnen damit wirtschaftlich schadet.
If you can't compete with products, you have to compete with words.

[*] Denk dran, dass der Quelltext von Adobe CS5 bzw. die Suchalgorithmen von Google fest unter Verschluss gehalten werden.

 

[Vividarium]

Unseriöser Apfeltalk Artikel.

In der Quelle geht es um Mac UND Linux. Außerdem kämen neue! Mitarbeiter vor die Wahl gestellt, was sie letztendlich haben wollen - das alle 10k Mitarbeiter zum Mac wechseln ist super unwahrscheinlich.

 

[jomi]

@Vividarium: Bzgl. Linux hast du recht.

Allerdings betrifft der Switch nicht nur neue Mitarbeiter, auch existierende Windows-PCs werden im Rahmen dieser Aktion ausgetauscht. Im verlinkten FT-Artikel findest du z.B.:

Employees wanting to stay on Windows required clearance from “quite senior levels”, one employee said.

 

[Johetan]

In der Sozialforschung spricht man von verschiedenen Vorgehensweisen

Die Hypothese ist hier

"Je weiter die Verbreitung eines OS, desto höher das Interesse dieses Anzugreifen"

oder auch "Ein OS mit hoher Verbreitung wird schneller zum Ziel von Angriffen"

Wenn ich also von diesen beiden Hypothesen ausgehe sage ich:

Fall: Ein Betriebssysteme mit hoher Verbreitung wird öfter angegriffen
Resultat: Betriebssysteme mit hoher Verbreitung werden angegriffen
Regel: Alle Betriebssysteme mit hoher Verbreitung werden angegriffen

Regel gilt so lange bis ein Gegenbeispiel gefunden ist (zB Mac OSX)
=Falsifiziert.

 

[light]

Tatsächlich?

Die Vergangenheit ist Beweis genug für Viren und Würmer auf dem Mac?

Erstaunlich, aber das wusste ich nicht.

Beispiele möchtest Du nicht nennen, nehme ich an!?

... hab ich gesagt auf dem Mac? Na so was...

 

[virtual cowboy]

Im Artikel fehlt mir gänzlich die Information, dass die Mitarbeiter auch Linux benutzen sollen / dürfen!
Schwach

 

[das_micha]

hey, ist das jahr schon wieder rum in dem man über die sicherheitsvorteile der betriebssysteme schnackt...

naja die These mit der Beliebtheit ist doch humbuk!!!
Ich glaube die wohl interessanteste Platform dürfte denn Linux sein oder was meint ihr wo AT drauf läuft und viele millionen anderer webserver!
Und nun meine Frage des Tages: "Was meint Ihr wo spannendere sachen drauf sind: Webserver oder Schreibtisch-/Knierechner???"

Es entscheidet einfach immer der Typ vor der Kiste ob ein System sicher ist.
Denn auch ich kann Barrenweise Gold aus Fort Knox tragen wenn man mir den Schlüssel gibt.
Und OSX ist durch die Eingabe des AdminPW einfach mal sicherer als ne Dose bei der man immer noch als Admin mit allen Rechten schalten und walten kann...
In Vista ist M$ nur etwas arg übers ziel hinausgeschossen mit den permanent Nerverein.

Fazit: ich glaube nicht das OSX unsicherer wird mit zunehmender Verbreitung. Nur das vermeindliche Gefühl von Sicherheit und Daten von unbekannten Quellen wie dezentralen Sicherheitskopien bringen die Risiken wie man ja schön Bei CS4 und iWorks gesehen hat. Aber in solche Programme die eh ne AdminPW aufforderung bei der Installation bringen, auch wenn sie clean sind, kann auch ein kind nen Virus reinbauen.

 

[virtual cowboy]

... hab ich gesagt auf dem Mac? Na so was...

Lücken in Safari gibt zu genüge...

 

[Gokoana]

... hab ich gesagt auf dem Mac? Na so was...

Ja, hast Du:

Oh mann, die Vergangenheit ist ja wohl Beweis genug und wenn solch Unternehmen wie Google oder viell. irgend wann mal die Deutsche Bank nur noch Macs einsetzen …

Dir ist aufgefallen, dass dieser Thread davon handelt, dass man bei Google künftig Macs verwenden will?

Ja?

Damit ist eine Diskussion über Viren und Würmer an dieser Stelle – sagen wir „überflüssig“.

Daran wird auch die Vergangenheit nichts ändern.

Zum Glück.

 

[Mitglied 49260]

So verbreitet wie UNIX wird Mac OS X nie sein, denn Mac OS X ist ja nur eine Teilmenge von UNIX. Solange es noch einen Rechner mit Solaris (oder so) gibt, wird UNIX immer eine höhere Verbreitung haben als Mac OS X.

Ok, jetzt müsste man gucken, wie viele 'vor-10.5-Mac-OS-X-Systeme' noch existieren, die den 'nicht-Mac-OS-X-UNIXen' gegenrechnen…

OSX ab 10.5 und Solaris ab 10 sind beide laut SUS Unix03.
Sie stammen beide von UNIX ab, sie sind beide UNIX-Derivate. Um genau zu sein liegt der Schnittpunkt bei BSD.

Oh je, oh je... Wer hat sich das denn ausgedacht? Die "Thesen stimmen aber auch nur teilweise. Die Verbreitung eines Systems beinhaltet aber noch einiges mehr als nur eben die Verbreitung nämlich gesteigertes Interesse. Nur mal als kleines Beispiel: je mehr verbreitet desto mehr Tools desto mehr Sicherheitslücken ...

Das iPhone OS ist das beste Beispiel, gesteigertes Interesse ruck zuck gehackt...

Sorry, aber das ist leider Quatsch. Wir reden hier nicht von Script-Kiddies, die bei jedem Hype aufspringen.
OSX hat in den letzten Jahren stark zugelegt. Nach deiner These hätte man also einen Anstieg von Viren für OSX verzeichnen müssen. Hast du seit 2001 von irgendeiner Veränderung bezüglich dieser Thematik gehört? Nein? Siehste, ich auch nicht. Meinste nicht, dass ein gesteigertes Interesse für die populärste Webserversoftware besteht?

Ein Mobiltelefon, wie das iPhone als Argumentationspunkt heranzuziehen ist leider sehr unglücklich. Es läuft ein stark abgespecktes OSX-System darauf. Es läuft jedoch kein OSX darauf. Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Zum Thema:
Das ist eine politische Entscheidung. Mit Sicherheitsbedenken hat das nichts zu tun.

 

[knalli]

Lücken in Safari gibt zu genüge...

Ungeachtet der Existenz dieser Lücken: Die essentielle Frage, die auf dem Architektur des ganzen Systems fußt, ist: Hat diese Lücke auch automatisch Auswirkungen auf das System? Konkret: Ist eine Lücke im Browser automatisch auch eine Lücke im Betriebssystem?

 

[virtual cowboy]

Ungeachtet der Existenz dieser Lücken: Die essentielle Frage, die auf dem Architektur des ganzen Systems fußt, ist: Hat diese Lücke auch automatisch Auswirkungen auf das System? Konkret: Ist eine Lücke im Browser automatisch auch eine Lücke im Betriebssystem?

Browser != Betriebssystem , jedoch lässt sich eine Lücke im Browser nutzen, um dem OS zu schaden.

 

[Steffo]

Der Artikel ist wie immer irreführend. Was der Artikel nicht hergibt: Die Mitarbeiter haben eine Auswahl zwischen Mac OS X und Linux. So deutlich macht das der Artikel mal wieder nicht...

L. G.
Steffo

 

[light]

@Gokoana

1. hab ich nicht gesagt "...die Vergangenheit des Mac ist ja wohl Beweis..."

2. ging es in dem Bericht ebenfalls um Sicherheit

3. kann ich wohl kaum den Mac in der Vergangenheit als Vergleich heranziehen...


@Mac@Home

1. ich habe nicht das iPhone OS als Vergleich für die Betriebssysteme herangezogen sondern lediglich den Vergleich erbringen wollen wie sich die Verbreitung eines Systems auf die Bereitschaft es zu hacken auswirkt. Vor allem wenn andere einen Nutzen daraus ziehen können.

2. ScriptKiddys waren das mit Sicherheit nicht die das iPhone OS gehackt haben (anm. ich verstehe unter Kiddis pupertierende Jugentliche welche nur mal so aus spaß ein bissl rumhacken ohne zu wissen was sie anrichten).

Punkt aus ENDE

 

[.holger]

OSX ab 10.5 und Solaris ab 10 sind beide laut SUS Unix03.
Sie stammen beide von UNIX ab, sie sind beide UNIX-Derivate. Um genau zu sein liegt der Schnittpunkt bei BSD.

Ich weiß, deswegen habe ich ja auch Solaris reingeschrieben.

Nochmal ausführlich:

Na ja, ist OS X erst mal so verbreitet wie Windows oder Unix wirds mit der Sicherheit auch immer schwieriger.

Das kann nicht sein, solange es einen Solarisrechner gibt denn (fiktive Zahlen):

1 Solarisrechner + 9 Mac OS X Rechner = 10 UNIX Rechner.

Also ist die Anzahl der UNIX Rechner (10) größer als die Anzahl der Mac OS X Rechner (9), daher ist Mac OS X nicht so verbreitet wie UNIX.

ist das so verständlicher?

 

[Gokoana]

…1. hab ich nicht gesagt "...die Vergangenheit des Mac ist ja wohl Beweis..."

Dann hast Du Dich hiermit ganz einfach – sagen wir ziemlich unglücklich ausgedrückt:

Na ja, ist OS X erst mal so verbreitet wie Windows oder Unix wirds mit der Sicherheit auch immer schwieriger.

Oh mann, die Vergangenheit ist ja wohl Beweis genug und wenn solch Unternehmen wie Google oder viell. irgend wann mal die Deutsche Bank nur noch Macs einsetzen brauchst Du den Hackern keine Beweise liefern damit die aktiv werden...

2. ging es in dem Bericht ebenfalls um Sicherheit

Berichte über Sicherheit gibt es zu Hauf, aber es ist nicht ganz klar, was Du damit in einem Thread, der Googles Umstieg auf Macs zum Thema hat, ausdrücken willst, denn Apples Betriebssystem wird dadurch nicht unsicherer.

Vielleicht wolltest Du ja nur ganz allgemein über Sicherheit diskutieren.

3. kann ich wohl kaum den Mac in der Vergangenheit als Vergleich heranziehen...

Exakt!

Aus diesem Grund ist diese Diskussion müßig und auf nichts anderes will ich hinaus.

Manchmal drücke ich mich möglicherweise ein wenig kompliziert aus.

 

[DesignerGay]

1 Solarisrechner + 9 Mac OS X Rechner = 10 UNIX Rechner.

Also ist die Anzahl der UNIX Rechner (10) kleiner als die Anzahl der Mac OS X Rechner (9), daher ist Mac OS X nicht so verbreitet wie UNIX.

ist das so verständlicher?

Nein das ist überhaupt nicht verständlicher, warum die Menge von 10 Unix Rechnern kleiner sein sollte als die Teilmenge von 9 Mac Rechnern die in der gesamt Menge der Unix Rechner enthalten ist.