Google Mail jetzt für alle?

[kasei]

Ihr müsst ja alle Staatsgeheimnisse mit euch rumtragen, wenn ihr Angst davor habt, dass irgendein unterbezahlter, armer Google Mitarbeiter eure Mails durchliest.

Staats geheimnisse?

Schlicht und einfach Privatsphäre. Darauf legst Du auch Wert, nicht?

Kasei

 

[dusty1000]

Hallo !

Also, ich benutze jetzt schon seit geraumer Zeit gmail und kann nur sagen, dass ich sehr zufrieden damit bin.
Dass man Google sein Einverständnis gibt, die Mails zum Zwecke der Profilerstellung auszuwerten, empfinde ich persönlich nicht als problematisch.
Ich finde es eher gut, wenn ein Anbieter in dieser Hinsicht mit offenen Karten spielt und Google hat noch nie einen Hehl davon gemacht, dass sie dies tun.
Dafür erhält man von Google einen effektiven Spamfilter, viel Speicherplatz, ausgeklügelte Suchmechanismen, etc. gratis.
All diese Dinge sind mit Kosten verbunden, die Google auch irgendwie wieder einfahren muss.
Dass dafür Werbung eingeblendet wird, die sogar zu meinem Profil passt, lässt sich verschmerzen.

Ich kann es nachvollziehen, wenn Menschen sich durch die unverblümte Nutzung persönlicher Daten in ihrer Privatsphäre verletzt fühlen. Nur leider richtet man überhaupt nichts damit aus, dass man irgendwelche Gratis-Mailanbieter boykottiert oder Firmen wie Google, die relativ offen angeben, welche Daten sie verwenden, verteufelt. Man erkauft sich schließlich einen Service durch die Freigabe seiner Daten.
Wem seine Privatsphäre wirklich etwas bedeutet, der sollte auch aktiv etwas dafür tun. Es gibt seit Jahren effektive Verschlüsselungsmechanismen für Emails, die dummerweise kaum jemand nutzt. Ich tue das bei sensiblen Mails schon seit langer Zeit.
Es ist ein Irrglaube, dass man seine Daten schützen kann, wenn man nur seine Emails über den 'richtigen' Provider schickt. Emails geistern vollkommen unverschlüsselt durchs Netz und können prinzipiell von fast Jedem mitgelesen werden. Es entzieht sich also jeglicher Kontrolle, wo und bei wem alles die Daten landen. Wer da nicht verschlüsselt ist selber schuld.

 

[maxg]

[viel sinnvoller Text]

endlich kann auch ich mich mal in diesem Thread bedanken

 

[kasei]

Nur leider richtet man überhaupt nichts damit aus, dass man irgendwelche Gratis-Mailanbieter boykottiert oder Firmen wie Google, die relativ offen angeben, welche Daten sie verwenden, verteufelt. Man erkauft sich schließlich einen Service durch die Freigabe seiner Daten.

Und das ist auch legitim. Bloss frage ich mich, wie man abwägen kann, da man nicht weiss, was mit den Daten, die man als Bezahlung speichern lässt, geschieht?

Kasei

 

[sonam]

Leute, wenn ihr eure Mails verschlüsselt, dann hat gmail nichts mehr auszuwerten... ...man hat also mal wieder die Wahl.

 

[kasei]

Leute, wenn ihr eure Mails verschlüsselt, dann hat gmail nichts mehr auszuwerten... ...man hat also mal wieder die Wahl.

Man kann E-Mail nicht vollständig verschlüsseln, mal abgesehen davon, dass durchgängige E-Mail-Verschlüsselung nicht praktikabel ist, da es an einem standardmässig vorhandenen Verschlüsselungssystem fehlt.

Man hat die Wahl, aber nicht durch Verschlüsselung, sondern indem man auf die aktive Nutzung von Gmail und Co. verzichtet.

Kasei

 

[schlingel]

Also:
Es ist eine Sache, ob mein Nachbar (beispielsweise) Meine Mails liesst oder ob diese automatisch nach Keywörtern gefiltert werden um mir Werbung einzublenden.
Jetzt mar irgendwer wieder schreien "Ahh aber was ist mit unserer Privatsphäre?!?! Laut §34234234234234 ist es so und so!" Naja, das kann man natürlich so sehen, muss man aber nicht.
In letzter Zeit wir immer wieder google an den Pranger gestellt, Lycos macht das beispielsweise genauso, lest man deren AGB beim registrieren.
Google ist nicht die Diakonie und macht deswegen nichts "einfach umsonst". Wenn jeder ein paar Öre auftreiben könnte um seine eigene Domain zu haben müsste sich keiner beschweren, aber es will ja niemand für irgendwas Zahlen => irgendwoher muss das Geld kommen.
Wenn jeder sich ein wenig informieren würde und PGP/GPG nutzen würde hätte man selbiges Problem auch nicht, da die Mails verschlüsselt auf dem Server liegen würde und erst auf dem heimischen Rechner wieder lesbar werden. Jetzt kommt sicher wieder person A und sagt "Ohhh aber trotzdem weiss Google jetzt mit wem ich Mails schreibe und kann aus diesen Daten Modelle von Sozialen Netzweken erstellen o.ä." Natürlich können die das, das kann aber auch jeder ISP und warscheinlich bald auch unsere Bundesregierung.
Ich nutze Gmail als zweites Online Backup meiner Mails und habe kein Problem, dass die Mails beim Aufruf geparst und dann mit Werbung versehen werden. Es sind zu viele Mails, als dass jemand diese manuell liest => Es ist und bleibt eine Maschine, der der Kontext meiner Mail in den meisten Fällen verborgen bleibt. Die KI ist einfach nicht soweit um die meist wirren Formulierungen meiner privaten Mails zu verstehen.

 

[schlingel]

Man kann E-Mail nicht vollständig verschlüsseln, mal abgesehen davon, dass durchgängige E-Mail-Verschlüsselung nicht praktikabel ist, da es an einem standardmässig vorhandenen Verschlüsselungssystem fehlt.

Man hat die Wahl, aber nicht durch Verschlüsselung, sondern indem man auf die aktive Nutzung von Gmail und Co. verzichtet.

Kasei

Das erklärtst Du mir jetzt bitte genauer, da JEDER Satz m.E. völliger Blödsinn ist!

 

[thrillseeker]

Man hat die Wahl, aber nicht durch Verschlüsselung, sondern indem man auf die aktive Nutzung von Gmail und Co. verzichtet.

Meine praktische Erfahrung hat mir eines gelehrt: man kann solche ungewollten Aktivitäten nur verhindern, indem man

1. einen eigenen Mailserver betreibt oder
2. garkeine E-Mails schreibt.

Web.de, MSN, GMX und Yahoo können sich - soweit ich das beurteilen kann - in Punkto Datenschutz von GMail jedenfalls eine dicke Scheibe abschneiden.

 

[sonam]

Man kann Mails vollständig verschlüsseln. Der gesammte Inhalt ist verschlüsselt. Alleine die Header bleiben unverschlüsselt, damit der normale Mailserver die Mail zustellen kann.

Also ich denke PGP bzw GnuPG ist schon ein verbreiteter Standard. Achja und es gibt noch was von Microsoft...

 

[kasei]

Man kann Mails vollständig verschlüsseln. Der gesammte Inhalt ist verschlüsselt. Alleine die Header bleiben unverschlüsselt, damit der normale Mailserver die Mail zustellen kann.

Die Header einer E-Mail sind allein schon sehr informativ, Verkehrsanalyse und so weiter...

Also ich denke PGP bzw GnuPG ist schon ein verbreiteter Standard. Achja und es gibt noch was von Microsoft...

... die gängigen E-Mail-Programme unterstützen Verschlüsselung per OpenPGP nicht standardmässig, entsprechend wird sie kaum genutzt.

Kasei

 

[kasei]

Das erklärtst Du mir jetzt bitte genauer, da JEDER Satz m.E. völliger Blödsinn ist!

Was genau hast Du nicht verstanden?

E-Mail wird nur selten verschlüsselt, weil es an einem System fehlt, das überall vorhanden ist. Für 99,9 Prozent der Personen, mit denen ich per E-Mail kommuniziere, gibt es keine Verschlüsselungsmöglichkeit, die funktioniert, ohne dass ich mich mit dem Empfänger im Voraus abspreche oder sich der Empfänger die notwendige Verschlüsselungssoftware einrichtet.

Und wer sich nicht am "Social Web 2.0" via Gmail, Xing und so weiter beteiligen möchte, muss sich aktiv raushalten. Bei E-Mail beispielsweise nützt Verschlüsselung auch nur teilweise, weil man ja bloss den eigentlichen E-Mail-Text verschlüsseln kann, nicht aber die Verkehrsdaten, und die allein sind fürs Auswerten schon sehr interessant. Einen Einstieg ins Thema findest Du beispielsweise unter http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_analysis.

Die passive Nutzung von Gmail, usw. kann man nicht verhindern, denn man verliert bekanntlich die Kontrolle über Daten, die man mailt, ins Netz stellt, etc.

Kasei

 

[schlingel]

Was genau hast Du nicht verstanden?

E-Mail wird nur selten verschlüsselt, weil es an einem System fehlt, das überall vorhanden ist. Für 99,9 Prozent der Personen, mit denen ich per E-Mail kommuniziere, gibt es keine Verschlüsselungsmöglichkeit, die funktioniert, ohne dass ich mich mit dem Empfänger im Voraus abspreche oder sich der Empfänger die notwendige Verschlüsselungssoftware einrichtet.

Und wer sich nicht am "Social Web 2.0" via Gmail, Xing und so weiter beteiligen möchte, muss sich aktiv raushalten. Bei E-Mail beispielsweise nützt Verschlüsselung auch nur teilweise, weil man ja bloss den eigentlichen E-Mail-Text verschlüsseln kann, nicht aber die Verkehrsdaten, und die allein sind fürs Auswerten schon sehr interessant. Einen Einstieg ins Thema findest Du beispielsweise unter http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_analysis.

Die passive Nutzung von Gmail, usw. kann man nicht verhindern, denn man verliert bekanntlich die Kontrolle über Daten, die man mailt, ins Netz stellt, etc.

Kasei

Die Verkehrsanalysen können IMMER gemacht werden, da bringt das nicht-nutzen von Gmail auch nichts. Und es ist kein Grund keine Verschlüsselung zu nutzen. Dass die Header unverschlüsselt bleiben müssen ist ja wohl klar.

Welches der "gängigen Mailprogramme" kann nicht mit PGP/GPG? Ich kenne keins. Keines kann es wirklich out-of-the-box aber das ist doch eh nicht sinnvoll.
Die Menschen die ihr WLAN offen lassen haben das Sicherheitsbedürfnis eMails zu verschlüsseln eh nicht (oder es ist eh zu wenig wissen darüber vorhanden).
Wenn sich nun jeder Technik-affine Mensch einen PGP Schlüssel zulegt, muss ich nicht vorher mit dem sprechen, weil sich mein Mailprogramm dessen Schlüssel vom Keyserver holt, die Mail verschlüsselt, fertig.
Natürlich muss jeder sich vorher eine Software installieren und einrichten, aber das Problem hierbei ist ganz einfach: Das muss so sein, man kann nicht auf jedem PC einen Schlüssel vorinstallieren. Eine Schlüsselerstellung ist inzwischen wirklich einfach.