Gesundheits-KI in Wearables: Chancen, Grenzen und Haftungsfragen

[Apfeltalk Redaktion]

Smartwatches und Fitness-Tracker entwickeln sich zunehmend zu Gesundheitsbegleitern, die versprechen, Nutzer:innen vor drohenden Ohnmachtsanfällen zu warnen. Die Verlässlichkeit dieser Technologien und die Verantwortung im Ernstfall werfen jedoch wichtige Fragen auf.

• Samsung bietet eine Ohnmachtswarnung, weist jedoch auf erhebliche Unsicherheiten und die Notwendigkeit weiterer Tests hin.
• Google stellt den Fitbit Air vor, der mit einem KI-Gesundheitscoach kombiniert wird, während Whoop Video-Sprechstunden mit Ärzt:innen anbietet.
• Apple Watch wird als Beispiel für den Trend zu immer mehr Gesundheitsfunktionen genannt, jedoch steht sie nur im Vergleich zu anderen Anbietern.
• Nutzer:innen sollten Health-KI als Ergänzung zur ärztlichen Beratung nutzen und nicht als Ersatz.
• Ständiges Tracking kann Druck erzeugen; es ist wichtig, Funktionen bewusst auszuwählen und deren Grenzen zu prüfen.

Wie seht Ihr die Entwicklungen im Bereich Health-KI? Glaubt Ihr, dass diese Technologien eine wertvolle Unterstützung bieten, oder ist es besser, sich auf medizinisches Fachpersonal zu verlassen? Diskutiert mit uns im Forum!

Klick hier, um den vollständigen Beitrag im Magazin zu lesen

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.

 

[Verlon]

meine Erfahrung mit Health:

- Samsung: viele Features, qualitativ schlecht. Für mich keine Option.
- Whoop: interessantes Konzept, sehr gute App, aber fehlende Features und extrem teuer
- Fitbit Air: spannend, da mit Google Health auch offen für iOS und anderen Quellen
- Apple: Hardware gut, aber die Software hinkt hinterher. Gut mit 3rd Party Apps.
- Garmin: teuer, gute Healthfeatures, Software nicht ganz zeitgemäß, sehr gute Sporthardware, relativ viele Bugs

 

[voyager]

Software hinkt hinterher

naja, bei Gesundheitsdaten ist mir vorallem wichtig dass sie akkurat sind. Und zb Zertifizierungsprozesse brauchen auch Zeit. wo hinkt sie denn deiner Meinung nach hinterher?

Garmin: teuer, gute Healthfeatures, Software nicht ganz zeitgemäß

Und: Abo - Weltmeister: https://www.garmin.com/de-AT/c/subscription-plans/ , noch viel schlimmer als Apple.



Ich hab zb auch eine 30 Euro (so circa) Körperwaage, die mit der Fitdays App kompatibel ist. Und Fitdays spielt die Daten in Health. (Gewicht, Fettmasse, Wasseranteil, Viszeralfett, Skelett,... und sowas). Und die Daten (Gewicht zumindest, da hab ich das Kontrolliert) passen sehr akkurat zu einer (geeichten) Personenwaage im Krankenhaus. So n halbes Kilo Differenz kann auch an unterschiedlicher Kleidung, unterwegs n Getränk getrunken,... liegen.

Also muss nicht immer das teuerste sein

 

[Andreas Vogel]

naja, bei Gesundheitsdaten ist mir vorallem wichtig dass sie akkurat sind. Und zb Zertifizierungsprozesse brauchen auch Zeit. wo hinkt sie denn deiner Meinung nach hinterher?

Bzgl. Pulsmessung und EKG bin ich völlig bei dir! Da ist Apple Goldstandard!
Wenn du aber nach der visuellen Aufbreitung der Gesundheitsdaten schaust, wenn es informative Ableitungen aus HFV und zB Schlafindex geht, hat Apple wenig -außer den nackten Zahlen- zu bieten.
Genau DAS können andere (Apps) besser und der Firbit Air inkl. Google Health koingt für mich ziemlich vielversprechend!

- Garmin: teuer, gute Healthfeatures, Software nicht ganz zeitgemäß, sehr gute Sporthardware, relativ viele Bugs

Garmin ist Nische für (Extrem-)Sportler, Ingenieure und -zunehmend so gesehen- Angeber.
Im Vergleich der Exaktheit der Messergebnisse ist immernoch Apple, sehr dicht von Google gefolgt, Goldstandard!

 

[Verlon]

naja, bei Gesundheitsdaten ist mir vorallem wichtig dass sie akkurat sind. Und zb Zertifizierungsprozesse brauchen auch Zeit. wo hinkt sie denn deiner Meinung nach hinterher?

definitiv, robuste Daten sind die Grundlage. Und die Apple Watch liefert diese. Woran es scheitert ist die Auswertung und Aufbereitung. Die HRV bleibt vollkommen ungenutzt. Anderes ist nur begrenzt nutzbar, weil zu sehr simplifiziert (Trainingsbelastung nur relativ, nicht absolut).

Und: Abo - Weltmeister: https://www.garmin.com/de-AT/c/subscription-plans/ , noch viel schlimmer als Apple.

jo, empfinde Garmin auch als teuer als Apple.

Garmin ist Nische für (Extrem-)Sportler, Ingenieure und -zunehmend so sehen- Angeber.

Das ist dein Empfinden. Wertfrei betrachtet decken die Wearables von Garmin einen sehr großen Bereich ab: beginnend von Kinder-Uhren und Fashion & Hybrid-Watches über Gesundheits-/Fitnesstracker und einfachen bis voll ausgestatteten Sportuhren bis hin zu extrem teuren "Premium"-Uhren.

 

[voyager]

Schlafindex

sorry, der ganze Schlafkram ist sowieso nur schätzerei. Echte wissenschaftlich zuverlässige Daten sind ohne EEG,.. nicht machbar.

wenn ich zb mit ner HF von 50 abends im Bett lieg, meint die Apple watch ich schlaf, obwohl ich tv schaue,... Das Problem betrifft aber alle HErsteller.

 

[Verlon]

wenn ich zb mit ner HF von 50 abends im Bett lieg, meint die Apple watch ich schlaf, obwohl ich tv schaue,... Das Problem betrifft aber alle HErsteller.

bei mir war die Apple Watch wirklich erstaunlich genau, zumindest in Bezug auf der Unterscheidung wach/schlafend. Und das fand ich in Kombination mit HF, HRV, Temperatur und Atmung schon recht wertvoll.

Meine Garmin ist da schlechter bei der Erkennung, ob ich wach bin oder schlafe.

 

[Andreas Vogel]

sorry, der ganze Schlafkram ist sowieso nur schätzerei. Echte wissenschaftlich zuverlässige Daten sind ohne EEG,.. nicht machbar.

Jein. Es gibt im klinischen/universitären Bereich hierfür schon extrem gute Algos, die bislang nicht von Apple/Google genutzt werden.
Perfekt ist natürlich NUR ein EEG... klar!
Aber für etwas mehr als Schätzungen, wären bessere Algos ein Anfang...

wenn ich zb mit ner HF von 50 abends im Bett lieg, meint die Apple watch ich schlaf, obwohl ich tv schaue,...

Das Problem habe ich nicht... auch wenn mein Ruhepuls rd. um die 55 ist