Geekbench 2.4.3 -- Optimale Testumgebung?

[Verdicus]

Hallo,

ich benutze seit gestern Geekbench 2.4.3 und habe die ersten Tests mit meinem Mac Pro (2010) gemacht.
Ergebnis: enttäuschend. Gerade mal ca. 9.700 Punkte bringt mein Teil auf die Waage!

Bei den Web-Ergebnissen anderer Tester fand ich für das gleiche Modell 10.800 und mehr.
Ebenso ist mir aufgefallen, dass sich meine Testergebnisse sehr von einander unterscheiden.
Also habe ich ein frisches Test-Account erstellt, damit ich meinen CPU mit überflüssigen Programmen nicht belaste.
Mich ausgeloggt und in das Test-Account eingeloggt.
Ergebnis: noch enttäuschender. Die Tests waren zum Teil 200 Punkte unter den ersten Messwerten.

Mache ich was falsch?
Was wäre die optimale Testumgebung?

Und wie kommen andere Tester mit dem gleichen Modell auf einen wesentlich höheren Wert?

 

[bezierkurve]

Und wie kommen andere Tester mit dem gleichen Modell auf einen wesentlich höheren Wert?

Das ist ähnlich wie mit der Geschwindigkeit des neuen 3er BMWs deines Nachbarn Heinz oder dessen monatlichem Gehalt. Zieh 10 % ab, dann hast du glaubhafte Werte.

 

[Farafan]

Die sinnvollsten und besten Ergebnisse erzielt man wenn man mit dem MacBook arbeitet anstatt sinnlose Tests zu veranstalten!

 

[Verdicus]

Mit Verlaub, es geht hier aber nicht um ein MacBook sondern um einen Mac Pro.
Und mein MacBook ist nicht mein Gaming-Rechner und Video-Produktionsplatz.

 

[Bananenbieger]

Und? Wirst Du nach Benchmarkpunkten bezahlt? Benchmarks sind ganz nett für einen groben Leistungsvergleich. Für mehr aber auch nicht.

 

[Farafan]

Entschuldigung, wo ist der Unterschied?
Entweder dein Rechner ist schnell genug, dann sind Tests sinnlos. Oder dein Rechner ist dir für die Arbeit zu langsam dann brauchst du auch keinen Test um dies zu bestätigen.

Versuch doch mit deinem Auto einmal den angegebenen Verbrauch des Herstellers zu erreichen.....

 

[Verdicus]

Soll ich mich jetzt rechtfertigen, warum ich meinen Mac Pro testen will oder eine Frage dazu ins Forum stelle?
Nehmt es einfach hin, dass ich ihn testen will -- aus welchen Gründen auch immer.

Nix für ungut.
Danke

 

[Bananenbieger]

Das Ding ist, dass es keine Gründe gibt für einen solchen Benchmark gibt.

Du müsstest zwei Testgeräte exakt gleich aufsetzen, um sie wirklich vergleichen zu können (sprich: Exakt gleiche Softwareausstattung, exakt gleiche Softwarekonfiguration). Einen zweiten Testaccount anzulegen, bringt rein gar nichts, denn es könnten unterschiedliche systemweite Daemons/Agents laufen.

Daneben können zum Teil in den Geräten leicht unterschiedliche Hardwarekomponenten verbaut sein (z.B. RAM-Riegel). Auch das wirkt sich auf das Benchmark aus.

In der Praxis merkt man von alledem allerdings meist genau gar nichts. Geräte mit schlechterem Benchmarkergebnissen können sogar in der Praxis schneller sein.

 

[Verdicus]

Danke Dir, Bananenbieger
Das mit den Messwerten sehe ich ein.

Es soll auch nicht darauf hinauslaufen, wer den Längeren hat.
Es ging mir in Wirklichkeit vielmehr darum, eine andere Grafikkarte in mein System einzubauen -- diesmal eine native wegen des Boot Screens.

Um eine gewisse Vergleichbarkeit herauszufinden, mit anderen System, die meine Wunsch-Grafikkarten inne haben, wollte ich Benchmarks benutzen. Dabei fiel mir mein System anscheinend hinten runter -- vielmehr ist eine Vergleichbarkeit schlichtweg nicht gegeben, wie ich gerade feststelle.

Zurück zu den nativen Grafikkarten:
Welche würdet Ihr empfehlen, wenn man sich den neuen Mac Pro für sagenhaft viel Geld zulegen will, sondern beim guten alten Mac Pro 5.1 (2.8 GHz, Xeon Quad-Core) bleiben möchte? Hier meine Auswahl:

1) Sapphire Radeon HD 7950 3GB PCIe DVI/HDMI/2xminiDP - Mac Edition
oder
2) EVGA GeForce GTX 680 Mac Edition 2GB GDDR5 2xDVI/HDMI/DP PCIe - Retail

 

[Kibabalu]

Da Geekbench nur die Prozessor- und Arbeitsspeicherperformanz testet wäre Dein Vorhaben eh sinnlos. Ansonsten wurde schon alles gesagt.

 

[Verdicus]

Danke, Kibabalu, ja, das ist recht ernüchternd.

 

[Kibabalu]

Auf Testseiten werden gerne Ergebnisse des CineBench angegeben. Vielleicht ist der ja was für Dich.

 

[Verdicus]

Hatte ich auch gedacht.
Der Test misst aber auch nur die CPU und die GPU.

 

[Bananenbieger]

Welche würdet Ihr empfehlen, wenn man sich den neuen Mac Pro für sagenhaft viel Geld zulegen will, sondern beim guten alten Mac Pro 5.1 (2.8 GHz, Xeon Quad-Core) bleiben möchte? Hier meine Auswahl:

1) Sapphire Radeon HD 7950 3GB PCIe DVI/HDMI/2xminiDP - Mac Edition
oder
2) EVGA GeForce GTX 680 Mac Edition 2GB GDDR5 2xDVI/HDMI/DP PCIe - Retail

Was möchtest Du denn genau vor? Aus Deinen virherigen Posts lese ich Gaming und Video-Editing heraus. Daneben ist die einzusetzende Software ganz interessant.

 

[Verdicus]

Final Cut Pro, iMovie, Photoshop und Lightroom auf der Mac-Partition
und aktuelle Games (Assassin's Creed, Far Cry 3, Metro Last Night, BioShock Infinite, etc.) auf der Bootcamp-Partition.

 

[Kibabalu]

Hatte ich auch gedacht.
Der Test misst aber auch nur die CPU und die GPU.

Jetzt bin ich verwirrt: Du wolltest doch Grafikkarten vergleichen, also die GPU bewerten?

 

[Verdicus]

Ja, im Grunde wollte ich das.
Bis du mir geschrieben hast, dass es ohnehin nichts Genaues zu Tage fördert, da Geekbench zB nur die Prozessor- und Arbeitsspeicherperformanz testet. So wie es Cinebench auch tut.

 

[Kibabalu]

Nein! CineBench testet CPU und GPU (Graphics Processing Unit), also die Grafikperformance.

 

[Verdicus]

Ah, ok, danke dir für den Tipp, Kibabalu!
Dann werde ich Cinebench ausprobieren.

Sag, welcher der beiden genannten Grafikkarten würdest du den Vorrang geben im Mac Pro?

 

[Kibabalu]

Puh, da bin ich nicht der richtige Ansprechpartner. Wenn ich mal hohe Leistung brauche, dann Prozessorleistung für 'Scientific Computing' mit Matlab. Deshalb achte ich wenig auf die Grafikperformanz, sondern mehr auf schnöde Rechenleistung. Aber die meisten Testseiten für Grafikkarten weisen die CineBench-Bewertungen aus.