Fünf Gründe für das Ende der 3D-Fernseher

[10tacle]

Ich hatte mir Ende 2014 einen neuen TV gekauft, da mir 32" irgendwann zu klein wurden. Da sollte es was Größeres ab mindestens 50" sein. Bei all den Fernsehern, die im Budget lagen und die ich mir angesehen hatte, war glaube ich überall 3D bei.
3D war keineswegs ein Kriterium für mich, aber so wie ich das sehe, hat doch eh fast jeder halbwegs moderne TV eine 3D-Funktion. Von daher ist das doch geschenkt, muss man ja nicht nutzen. Hab dann als ich den neuen TV hatte natürlich den ein oder anderen Film in 3D geschaut und selbst manche Spiele unterstützen ja 3D, aber mehr als nice-to-have war es dann auch nicht. Das Interesse verflog auch sehr schnell wieder.
Die meisten Filme bringen in 3D einfach keinen Mehrwert, und für solch einen mickrigen Effekt stört dann auch die Brille. Avatar war damals im Kino der absolute Hammer, aber dieser Film ist eine der großen Ausnahmen. 98% der Filme kann man sich weiterhin ruhig in 2D anschauen.
Bei TVs sehe ich 3D gar nicht als Plage an, weil es eh dabei ist. Nur im Kino, wo der Eintrittspreis sinnlos in die Höhe getrieben wird, da kann man getrost auf 3D verzichten.
So oder so finde ich aber ist das 3D, das wir heute kennen, eine Sackgasse und wird in einigen Jahrzehnten eh keine Rolle mehr spielen.
Überhaupt das Thema "Display" im Allgemeinen. Im Grunde ist das alles nämlich nur ein flaches Bild auf einer Scheibe. Dieser Effekt des "Mittendrinseins", der ja erzielt werden will, wird nicht zur Geltung kommen, ehe es wortwörtlich umgesetzt wird (wie auch immer das möglich ist). Das ist zum jetzigen Zeitpunkt zwar reines Sci-Fi und Wunschdenken, ist mir klar. Aber solange man weiterhin vor eine Scheibe gesetzt wird, sehe ich in solchen Gimmicks keine Zukunft.

 

[KALLT]

3D ist tot.

3D hat doch nie wirklich gelebt. Dazu muss sich die Technik schon vom Bildschirm lösen können, sonst wird das nichts. Da kommt nur eine VR-Brille heran, oder vielleicht irgendwann mal die Star-Trek-Hologrammtechnik.


Für mich ist es ein unnötiger visueller Effekt der für mich in keinem Film irgendwie auch nur entfernt etwas hinzugefügt hat. Im Gegensatz zu vielen meiner Freunde habe ich mir den 3D-Vorzeigefilm Avatar auch nur genervt angucken müssen.

 

[Ozelot]

3D hat doch nie wirklich gelebt. Dazu muss sich die Technik schon vom Bildschirm lösen können, sonst wird das nichts...

Right!

 

[allesaufapfel]

Star Wars EDM (TFA) wurde doch auf Film gedreht und ist also auch nicht in 3D aufgenommen worden. Ich verstehe auch gar nicht, warum man ihn nicht in 2D in die Kinos gebracht hat, insbesondere, wo man doch der ersten Trilogie so nahe sein wollte.

Was hat das Aufnahmemedium mit 3D zu tun? Nichts.
Schon die frühesten 3D-Filme wurden auf Film gedreht. Gab ja nix anderes.
House of Wax, Creature from the black lagoon. Echtes 3D, und es sieht genial aus. Es gibt nichts besseres als einen DLP-Projektor mit Shutter-Brillen für zuhause. Da sieht auch Kino alt gegen aus.
Und natürlich läuft TFA auch in 2D.

 

[katiela]

Schade um das Ende. Habe auch noch einen 3D TV von lg mit poli Technik. Einfach toll und ich kann jede Sendung in 3D konvertieren. Aber da ist das Ergebnis nicht so toll. Aber ich bin zufrieden mit 3D. Bereue es nicht.

Aber was hat 3D im handy oder Tablet zu suchen? Da ist doch der Bildschirm kleiner. Aber es liegt an der Technik.

 

[10tacle]

Aber was hat 3D im handy oder Tablet zu suchen? Da ist doch der Bildschirm kleiner. Aber es liegt an der Technik.

Die 3D-Technik im Nintendo 3DS hat ja auch überzeugt, auch wenn sich das vielleicht nicht ganz so gut verkauft. Dass man hierbei keine Brille benötigt, sondern das "einfach so" funktioniert, ist ja immerhin etwas.
"Zu klein" ist in meinen Augen also gar nicht das Problem.

Im iPhone oder iPad möchte ich diese Technik trotzdem nicht haben, da dafür ein Schieberegler notwendig ist.

 

[katiela]

Aber nintendo hat sich etwas weiter entwickelt. Habe die alte und die neue Konsole da. Die neure ist sehr angenehmer als die alte.

 

[Sauron]

Hugo Cabret war toll in 3D. Da wurde 3D nicht als Selbstzweck genutzt und das machte IMHO den Charme aus.

 

[katiela]

Habe viele Filme in 3D.

 

[Hendrik Ruoff]

Ne 3D hab ich nie zuhause genutzt.... selbst im Kino mag ich es nicht als Brillenträger.... ohne Brille sehe ich nichts mit 2 Brillen bekomm ich Kopfschmerzen.... Also Thema für mich eh schon erledigt

 

[kelevra]

Bei meinem LG 3D TV war ein solcher Aufsatz für Brillenträger dabei. Dieser funktioniert auch in Kinos, die ja ebenfalls auf Polarisationstechnik setzen. Zwei Brillen zu tragen war mir auch immer lästig, der Aufsatz löst das Problem mehr oder weniger elegant.

Das große Ding ist 3D meiner Meinung nach aber auch nicht. Ich habe viele Filme in 3D sowohl im Kino als auch zu Hause geschaut. Meiner Meinung nach kommt der Effekt im Kino auf der großen Leinwand am besten rüber. Vor Allem bei Zeichentrickfilmen weiss er zu wirken. Bei Realfilm (wenn auch mit CGI Effekten) kann es auch mal störend wirken. So fand ich zum Beispiel in den letzten beiden Transformer Filmen 3D überflüssig, da die 3D Effekte bei den schnellen Schnitten ohnehin verloren gingen.

Es ist ganz nett, wenn es gut umgesetzt ist, wie z.B. in Ice Age 4 oder Hugo Cabret, ich kann aber auch gut darauf verzichten. The Revenant weiss z.B. auch in 2D durch tolle Bilder zu beeindrucken.

 

[Ozelot]

Bei Avatar im Kino war der 3D-Effekt schon heftig. Zum Greifen nahe!

Am besten eignet sich übrigens OLED für 3D.

 

[thomsen1512]

Nicht nur 3D sondern der ganze TV war für mich jahrelang tot. Habe fast nur mehr am iMac oder Macbook Dokus und Serien geschaut. Tja bis ich heuer einen LG OLED TV gekauft habe. Ich finde OLED ist für Fernseher das was SSD für Computer sind. Klar geht auch ohne aber hat man sie erstmal probiert geht es nicht mehr ohne. Ich kann jedenfalls seit ich den OLED habe keinen Film mehr am iMac ansehen. Obwohl das eigentlich ein tolles Display ist, ist der Schwarzwert furchtbar wenn man es besser gesehen hat. OLED ftw am besten bei jedem Display.

 

[Nodpf]

Ich selber habe ein komplettes home Cinema mit. Einem 200cm 4k samsund und den nötigen blueray 3d player etc. mit einem richtig guten sorround system und ich geniesse immer 3d filme. Finde die Qualität extrem gut

 

[Onemorething]

Kann nicht bestätigen das nur BluRay Player 3D darstellen und wiedergeben können. Unser TV gibt das ganz normale TV Signal auch in 3D aus. Bei BL Spielen ist das ab und an ganz witzig. Sonst gibt es noch einige Streaming Sender die nur 3D anbieten.

 

[Ozelot]

@thomsen1512

Welchen OLED hast du dir den gekauft?

@Nodpf

2 Meter Diagonale sind aber auch überdurchschnittlich viel.

 

[Xaxxonking]

Ich habe nun nicht alle Kommentare gelesen. Hauptgrund für den Flop ist aber wohl kaum das in Real 3D gedrehte Material, denn es gibt auch tolle Filme, die sogar besser sein könnten in der Postproduktion. Es kommt eben nur darauf an, WER es WIE macht. Titanic und Jurassic Park als Beispiel. Besser als so mancher Real 3D Film. Hauptproblem ist auch nicht das 3D Feature, denn die meisten TV´s haben es ja schon mit On Board gehabt. Während ich mir damals als eines der ersten 3D Plasmas von Panasonic tief in die Tasche greifen musste, gabs das jetzt schon bei 400 Euro Kisten mit On Board. Fakt ist aber eines: 21:9 Format (nicht zoombar) bei 50 Zoll ist eben einfach etwas uncool. Ich für meine Teil habe die Konsequenz daraus gezogen und bin auf einen Beamer (Diagonale von 2,66 Metern bei 3,5 Metern Sitzabstand) gewechselt. Aber ein weiterer Punkt: Die Preise der Blu-rays. Denn der liegt meist um die 10 Euro höher und das, wo der Film quasi kaum "Mehrwert" bringt. MMn müsste die Filmindustrie die Preise gleich anbieten, da häufig der Mehrpreis über das Kino eingenommen wird und die lieber über die Masse die Blu-rays verkaufen sollten. Sprich: Aufpreis von 2 Euro fällt keinem Auf. Aber 10-15 Euro Differenz sind teilweise utopisch. Und dann hat man am Ende sowas wie Turtles, wo man einfach nur Kopfschmerzen bei bekommen kann für 30Euro. Der Fehlkauf meines Lebens.

 

[echo.park]

Die Sache, dass man sich eine dieser komischen Brillen aufsetzen muss, hätte es nie geben dürfen. Im Kino, für zwei Stunden, da ist das was anderes. Aber zu Hause, bei einem TV-Gerät, da muss es schon eine Technik sein, die keine Brille voraussetzt. Und es hätte von Beginn an so laufen müssen. Dann wäre die Kundschaft sicher deutlich offener auf dieses neue Feature zugegangen. Und so bleibt es für immer mit dem Gedanken verknüpft, sich eine Brille aufsetzen zu müssen, auch wenn es vielleicht jetzt nicht mehr der Fall ist.

Erst muss eine Technik rund herum salonfähig sein, vorher wirft man sie nicht auf den Markt. Die hätten sich eine Scheibe bei Apple abschneiden sollen.

 

[Mr.Smith]

für mich ist 3d schon lang nix … 2d und guter sound .. mich nervt es wenn man bei manchen kinofilmen nur 3d schauen kann.

 

[Lerendy]

Ich sehe die Brillen gar nicht so als Problem an und kann das Problem auch nicht nachvollziehen.

Als Filmliebhaber blutet mir aber das Herz bei der Masse der schlechten Filme und Umsetzungen die man ertragen muss. Natürlich ist mein Equipment zuhause auch nicht Standard, bei einem guten 3D Film am Beamer (aber auch am TV), bietet 3D jedoch einen echten Mehrwert.

Das Problem ist, dass die Technik einfach von allen Seiten Kanibalisiert wurde. Hollywood hat pauschal erst mal überall 3D draus gemacht, womit 95% der Filme schlechter und nicht besser wurden. Kinos haben möglichst billig versucht auf den Trend aufzuspringen und Bilder geliefert die Fernab von dem liegen was möglich ist. Da schaut man sich dann schlechtes 3D auf schlechten Projektionen an. Für eine ordentliche Doppelprojektion muss man idr. weit fahren. Die Heiminstallationen wurden von billigen Systemen und billigen Brillen geradezu überschwemmt.

Ich sehe das Problem nicht bei der Technik. In den richtigen Händen kann 3D eine echte Bereicherung für einen Film darstellen. Wenn aber alle Beteiligten es nur als cashcow sehen und nicht daran interessiert sind einen Mindeststandard abzuliefern, dann kann eine Technik nur scheitern.

Am 79 Euro Android Tablet, das man beim Zeitungsabo dazu bekommen hat, hat man auch keine Freude. Das bedeutet aber nicht dass diese Tablet alle scheiße sind.