Fritzbox 7390 vs. AirPort Extreme Reichweite

[JaiJai]

Hallo,
mein WLAN tut's nicht mehr und nun muss ich mir einen neuen Router anschaffen. Da dieser nicht das gesamte Haus mit WLAN versorgt, kommt dazu noch ein Repeater. Normalerweise würd ich als Apple-Nutzer zu Airport Extreme & Express in Kombi greifen, allerdings nutzt der Rest des Haushalts Windows und nun steht die Debatte, ob nicht lieber eine Fritzbox 7390 angeschafft werden soll (+Fritz Repeater).

Kann mir jemand (vll. aus Erfahrung) sagen, wie die Reichweite jedes der beiden ist? Preislich läge die Apfel-Variante besser (Fritzbox alleine kostet über 200 Euro), aber schlagende Argumente gibts zu Hause nur mit Reichweite und Stabilität. (Kompatibilität ist ja bei beiden mit Mac und Windows gewährleistet, so weit ich weiß, von daher auch dort keine Probleme).

Vielen Dank für eure Antworten!!

 

[knikka]

Der Aufpreis für die Fritz!Box lohnt sich - aber nur dann, wenn auch zumindest einige der zusätzlichen Funktionen der Fritz!Box genutzt werden. Dabei ist die Reichweite noch nicht mal das Hauptargument - darüber kann ich nicht viel sagen, ausser dass sie mit WLAN nach dem -n Standard bei beiden Geräten die alten Router, die noch nach dem -g Standard arbeiten locker übertreffen sollte.

Die Fritz!Box ist nicht umsonst teurer, denn sie kann vieles, was die Airport nicht kann. Hier nur mal die wichtigsten Punkte:

- ist eine vollwertige Analog und/oder ISDN Telefonanlage, sogar mit VOIP
- Faxe empfangen und versenden, versenden vom Mac braucht allerdings eine kostenpflichtige Zusatzsoftware, die Fritz!Mac Suite. Zum Empfangen reicht ein e-Mail Programm.
- ist ein Anrufbeantworter, sogar, wenn vorhanden, für mehrere Nummern. Schickt Dir eingegangene Nachrichten auf Wunsch per e-Mail zu.
- Hat das DSL Modem gleich eingebaut
- ist extrem stromsparend.
- hat eine DECT Basisstation für Festnetzfunktelefone gleich mit eingebaut. Kann mit vorhandenen Telefonen benutzt werden. Bei Neuanschaffungen braucht jedoch nur noch das Handgerät mit Ladeschale gekauft zu werden.
- Spart bei Nutzung der DSL.Modem-, Fax-, Anrufbeantworter-, Telefonanlagen-, DECT Basisstationsfunktionen eine Menge Strom, da diese Geräte alle wegfallen.
- Wenn ein iPhone oder Android Handy im Haushalt ist, kann dieses mit der Fritz!App im Zusammenspiel mit der Fritz!Box als normales Festnetztelefon genutzt werden. Bei eingehenden Anrufen allerdings nur bei Multitaskingfähigen Geräten (iPhone 4 und 3GS) wirklich sinnvoll, da auf dem 3G oder dem Ur-iPhone das Programm bei eingehendem Anruf schon laufen muss, um ihn anzunehmen.
- Spart auch sonst Strom, da ausgeklügelte Stromsparmechanismen integriert sind (Abschaltung der Ethernet-Ports, wenn da nichts angeschlossen ist, Anpassung der WLAN Sendeleistung bei nicht so weit entfernten Clients, Stromsparfunktionen der gesamten Station (z.B. Prozessor runterfahren) je nach angeforderter Leistung.
- Kann als Wecker genutzt werden
- Abschaltung des WLAN zu bestimmten Zeiten, die man selbst einstellen kann (z.B. nachts).

Das sind nur einige der Punkte, die die Fritz!Box von der Airport Extreme unterscheiden. Im Übrigen läuft die Fritz!Box bei einigen Nutzern auch mit der Airport Express als Repeater wunderbar, bei anderen allerdings nicht - dazu gibt es gegensätzliche Berichte! Die Frage ist jedoch, wenn Ihr bisher einen WLAN -g Router hattet, ob ein Repeater wirklich notwendig ist. Zumindest dann, wenn alle (weiter entfernten) Geräte den -n Standard unterstützen würde ich nicht gleich einen Repeater dazu kaufen, sondern erst einmal ausprobieren!

 

[JaiJai]

Wow, super! Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Dann werden wir wohl mal ausprobieren, was die Fritzbox kann.

 

[knikka]

Wenn Du Hilfe mit der Einrichtung braucht, meldest Du Dich noch mal. Wobei das alles (zumindest für mich) ziemlich einfach einzurichten war.

 

[JaiJai]

Ich werd drauf zurückkommen, DANKE!

 

[_stephan_]

Naja, ich habe selber bisher weder eine Fritzbox, noch eine Airport besessen.
An den Fritzboxen ist das Interessante sicherlich die VoIP-Funktionalität. Der Router selber scheint mir nur mittelmäßig bis teilweise sogar schlecht zu sein, wenn ich mir solche und ähnliche Berichte durchlese.

 

[knikka]

Hmm, also ich war mit meiner Fritz!Box Leistungsmäßig immer mehr als zufrieden. Besser als jeder 30€ Wald und Wiesenrouter ist sie auf jeden Fall. Und auch die Airport soll Leistungsmässig nicht ganz die Note 1 bekommen. Die, die das bemängeln empfehlen auf Nachfrage aber uni sono Routermonster, die zwar viele Funktionen haben und echt gut sein mögen - deren Benutzeroberflächen aber unter aller Sau sind, und die noch dazu meist teurer als Fritz oder Apple sind. Halt High End Profigeräte.
Und gerade da, also bei der Einrichtung und übersichtlichkeit der Oberfläche sind sowohl die Airport Modelle sowie die Fritz!Box vorbildlich. Besser ein Gerät, dass Leistungsmässig voll OK ist, und sich leicht einrichten lässt als ein Router, den selbst ambitionierte Anwender nicht so einrichten können, dass er seine Leistung auch nur entfernt ausspielen kann.
Und: Nicht zu vergessen, genau wie es unter Windows Nutzern immer Apple-Basher und Hasser gibt, gibt es Fritz!Box Basher und Hasser. Das basiert meist darauf, dass die von jedem gut eingerichtet werden können, und diese Menschen ihr Pseudo-"Fachwissen" nicht aufgeben wollen. Beziehungsweise nicht einsehen können, dass auch ein DAU mit einfachen Geräten gleiche oder bessere Leistung bekommen wie sie mit ihrem "Fachwissen".