Fernseher von Apple mit 65 und 55 Zoll und 4K-Auflösung Ende 2014?

[Stefan Müller]

Die Gerüchte um den Apple-Fernseher halten sich hartnäckig. Dass in der Hinsicht gestern nichts passiert ist, war abzusehen. Laut Masahiko Ishino von Advanced Research Japan soll es aber Ende 2014 soweit sein. Nachdem schon viel über die Bedienung philosophiert und spekuliert wurde, gibt es jetzt auch eine mögliche Preisspanne.[PRBREAK][/PRBREAK]

Der Apple-Fernseher soll in 4K, also Ultra High Definition (ca. 4000 Pixel in der Breite) erscheinen, mit wahlweise 65 und 55 Zoll Bildschirmdiagonale. Weiterhin wird von einem rahmenlosen Design gesprochen. 70 Prozent der Displays kommen angeblich von LG, gefertigt wird der Fernseher von Foxconn. Der Preis soll dabei zwischen 1.500 und 2.500 US-Dollar liegen.

Kommentar:

Natürlich ist ein Apple-Fernseher nicht vollkommen abwegig, allerdings sind 4K und das rahmenlose Design sicherlich nicht die einzigen Features, die Jobs zu der Aussage veranlassten, er habe endlich herausgefunden - "finally cracked" - wie man einen Fernseher bauen müsste.

Mal völlig unabhängig davon, ob sich eine 4K-Auflösung im Gegensatz zu Full HD bei einer typischen Wohnzimmersituation von mindestens zwei Meter Sitzabstand zum Fernseher überhaupt bemerkbar macht, wäre es auch sehr gut denkbar, dass Apple sich dem neuen Marketing-Gag zur Wehr setzt und "nur" Full HD-Displays herausbringt. Diese könnten dafür bspw. ein hervorragendes Bild und einen weiten Blickwinkel bei schlechten Sichtverhältnissen zulassen. Bei der iPhone-Kamera hat Apple erst vor kurzem wieder deutlich gemacht, dass man nicht jedem Trend hinterher läuft, sondern 8 Megapixel verbaut und tatsächlich an den wichtigen Parametern schraubt.

Weiterhin wäre Apple bei einem 4K-Display auch gezwungen, 4K-Inhalte zu liefern. Problem an der Sache ist, dass viele aktuelle Kinofilme allerdings nur in 2K produziert werden. ARRI (u.A. der Standard in der Kinoproduktion) hat etwa erst vor einigen Monaten angekündigt erstmals eine Kamera zu entwickeln die überhaupt in der Lage ist, 4K aufzunehmen.

Ganz davon abgesehen darf man sich natürlich fragen, wie viele Haushalte überhaupt einen Internetanschluss haben, der 4K-Inhalte flüssig streamen könnte.


via bloomberg

 

[fahrradfahre]

die news kam doch gestern vormittag auf und ist gestern abend was passiert? - auf keinsten

 

[Mitglied 105235]

Den Preis glaube ich erst wenn ich ihn sehe. Das wäre ja ein Dumping Preis bei den was die Mitbewerber so verlangen.

 

[Olaf@]

Hoffentlich in Gold, das hat noch keiner, mit einem großen Goldenen Apfel als eine Art Kühlerfigur, wenn es schon kein goldenes iPad gibt.

 

[xuselessx]

Ich wäre dafür das nicht von "4K" geredet wird sondern bitte von QuadHD! Da ist nämlich nach wie vor ein Unterschied dazwischen!! Das "richtige" 4K ist nämlich ein reines Kino Format!

 

[Aqua Terra]

Sollen mal lieber einen 4K Beamer anbieten. Auf 65 Zoll merkt den Unterschied doch eh niemand.

 

[Punkbuster]

Ein feiner Full-HD Fernseher wär mir lieber. Dafür gerne auch günstiger

 

[Breznsemmel]

So ein Glück. Ich werd kein Geld für einen Apfel-TV ausgeben müssen. Selbst das kleinste Gerät ist schlicht zu groß für meinen Schrank...

 

[Breznsemmel]

"ARRI (u.A. der Standard in der Kinoproduktion) hat etwa erst vor einigen Monaten angekündigt erstmals eine Kamera zu entwickeln die überhaupt in der Lage ist, 4K aufzunehmen."

So,so ARRI muß noch entwickeln. Naja, andere Hersteller haben sowas längst, sogar schon 5K. Und 4k kann selbst ne billige GoPro. Ok, nur mit 15fps, aber immerhin.

 

[Stefan Müller]

So,so ARRI muß noch entwickeln. Naja, andere Hersteller haben sowas längst, sogar schon 5K. Und 4k kann selbst ne billige GoPro. Ok, nur mit 15fps, aber immerhin.

Genau das ist ja das Problem bei diesen "Marketing-Gags". Im Prinzip sollte ja jedem klar sein, dass ein 4K-GoPro-Bild nie im Leben mit einem 2K-ARRI-Alexa-Bild mithalten kann. (Sofern man die Preise der beiden Kameras miteinander vergleicht)

 

[Mitglied 105235]

Ein feiner Full-HD Fernseher wär mir lieber. Dafür gerne auch günstiger

Die Preis Vorstellung ist doch nun für die Größe echt nicht zuviel. Mein Samsung UE46D8090 wirkt gegen den kleinen 55" der Ende 2014 kommen soll ja schon klein und dieser hat damals als ich ihn gekauft habe auch schon 1.800€ gekostet. Was viel wichtiger wäre, das sie auf jeden fall ein OLED Display verwenden.

So ein Glück. Ich werd kein Geld für einen Apfel-TV ausgeben müssen. Selbst das kleinste Gerät ist schlicht zu groß für meinen Schrank...

Deswegen hängen solche TVs an den Wänden

 

[nanto]

"ARRI (u.A. der Standard in der Kinoproduktion) hat etwa erst vor einigen Monaten angekündigt erstmals eine Kamera zu entwickeln die überhaupt in der Lage ist, 4K aufzunehmen."

So,so ARRI muß noch entwickeln. Naja, andere Hersteller haben sowas längst, sogar schon 5K. Und 4k kann selbst ne billige GoPro. Ok, nur mit 15fps, aber immerhin.

:-D:-D:-D Ja, da müssen die sich aber wirklich ran halten bei ARRI.
Die hier macht 1-100 fps 6K....

 

[Stefan Müller]

Oh ja, die RED Dragon ist der Hammer! Vorallem mit diesem Kohlefaser-Gehäuse ist das wahrscheinlich die robusteste und zugleich leichteste Kamera in dieser Sparte...

Ich finde Apple könnte auch mal darüber nachdenken, seine MacBooks in diesem Material zu fertigen

 

[Mitglied 105235]

Hoffentlich nicht, denn auch wenn Kohlefaser leicht und robust ist, ist ist einfach das Muster was es hat dermassen hässlich.

 

[kelrin]

MIch würde ja viel mehr das interessieren, was Steve Jobs als "geknackt" bezeichnet hat. Nach meiner Erfahrung - Laie, der ich bin - ist die Auflösung mehr als sekundär, so lang die entsprechend aufgelösten Inhalte nicht ausreichend zur Verfügung stehen.

 

[10tacle]

Habe neulich bei Saturn zum ersten Mal einen "4K", oder wie auch immer das jetzt richtig heißt, Fernseher gesehen. Da lief irgendein Animationsfilm.
Naja, ich finde überhaupt nicht, dass der Unterschied nur marginal ist, sondern das Bild war schon umwerfend scharf.
Viel schärfer als jeder FullHD-Fernseher. Ich stand etwa 2 Meter davon entfernt.

Und nur weil Kinofilme in "4K" noch nicht verbreitet sind, würde ich das jetzt nicht als überflüssig abtun.
Wenn Apple schon einen Fernseher rausbringt, dann mit zukunftssicherer Technik und ganz bestimmt kein veraltetes FullHD.
Und das schonmal gar nicht auf einer Diagonalen von 55" oder 65". Das wäre für Apple Verhältnisse ja sogar eher ein enormer Rückschritt und das würden die sich gleich sparen.
Und wenn schon die 4K Ultra HD-Auflösung, dann wäre das doch für "nur FullHD" Filme auch kein Nachteil?!
Ich kann mich bei meinem damaligen RetinaMBP nicht daran erinnern, dass FullHD Filme schlechter aussahen, nur weil die Monitorauflösung beyond FullHD war. Und wenn 4K Filme dann in 5-6 Jahren Standard sind, dann stünde der 4K Fernseher von Apple auch noch super dar, weil die im Voraus gedacht haben. Ein FullHD Fernseher von Apple dagegen wäre jetzt einfach vollkommen überflüssig und wenn in den nächsten Jahren dann die 4K Filme kommen, dann wäre der Apple Fernseher auch schon wieder überholt.

Also, ich bin zwar nicht an einem Apple Fernseher interessiert, aber ich bezweifle stark, dass die sich da nicht mit zukunftsweisender Technik absichern werden. Wieso sollte Apple denn jetzt noch einen FullHD Fernseher rausbringen. Macht keinen Sinn.

 

[belgica]

Habe neulich bei Saturn zum ersten Mal einen "4K", oder wie auch immer das jetzt richtig heißt, Fernseher gesehen. Da lief irgendein Animationsfilm.
Naja, ich finde überhaupt nicht, dass der Unterschied nur marginal ist, sondern das Bild war schon umwerfend scharf.
Viel schärfer als jeder FullHD-Fernseher. Ich stand etwa 2 Meter davon entfernt.

Problem ist das 95-99% der Sender, Programme,... nicht in 4k aufgenommen werden. 3000 für nen Apple tv hergeben? dann hol ich mir lieber B&O
bis 4K Standard ist sind wir schon lange irgendwo bei 10K

 

[Luzifer696]

Also im Fernseher Geschäft würde es meiner Meinung nach Apple sehr schwer haben.
Andere Hersteller haben Jahrelange Erfahrung und haben Teilweise solch Göttliche und schöne Fernseher die Hardware technisch als auch Design technisch genial sind.

Sie hätte dann auch noch mehr Kongruenz als wie bis jetzt (Samsung, LG, Panasonic, Philipps, uvm.) die sich schon jahrelang in den Geschäft hält und mit Sicherheit mehr Erfahrung in den Thema hat.


Irgendwer wird schon kaufen.... ich gehe davon aus wenn man den schon vorbestellen kann würden das viiiiiele tun obwohl sie noch nicht mal wissen was er kann, ob er kommt oder wie er aussieht.... Apple kann sich mittlerweile schon alles erlauben... eigentlich Traurig

 

[DLC]

Achja?! Was hat sich denn deiner Meinung nach so an den TV's in den letzten Jahren getan?! Die ach so tolle Erfahrung der Hersteller ist doch ein Witz, mein toshiba von 2008 ist kaum schlechter als ein heutiger x-beliebiger hd TV, außer dass ihm vllt 3D fehlt und diese ganzen coolen "smart" Features welche den Namen smart nicht im geringsten verdient haben, sondern eher shit! Drück mal meinem dad sowas in die Hand und sag ihm er soll hier und da was sinnvolles damit anstellen, er wird es nicht hinbekommen. Und er ist keineswegs vollkommen technikunaffin, kommt mit dem iPhone etc auch Super klar. Ich bin mir sicher, dass Steve Jobs sowas gemeint hat, die Bedienung ist heutzutage einfach nur viel zu kompliziert und da wird Apple ansetzen, abgesehen von Streamingdiensten, iOS und iWork auf dem TV etc...
Das sind für mich genügend Gründe einen TV von Apple zu kaufen, die Konkurrenz mag Vorsprung haben, wird danach aber alt aussehen!

 

[Mure77]

HD und gerade BluRay sind so gestochen scharf dass dieses 4K ne schöne Sache ist aber ich gebe keine 2000 Euro mehr für einen Fernseher aus. Habe ich auch noch nie gemacht. Grenze hier wären 1500 Euro und dann müssten hier auch ordentlich Zoll am Start sein. 50 Zoll ist Kinderzimmer und 65 Zoll wird auch schon langsam klein