eine HP in der Signatur posten - schlecht?

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874

Nun, die Dame hat Kohle für falsche Informationen bekommen. Als Referent trägt man Verantwortung und sollte sich sehr sicher sein, daß seine Infos stimmen und keine Fehlinfos verbreiten.

Daher war ich auch so neugierig auf den Vortrag: Es konnten nur falsche Infos rumkommen, weil es Suchmaschinen-Optimierung in der Form, wie es sich die meisten Chefs vorstellen, nicht gibt.

Mein Angebot war auch nicht ernst gemeint ;)
 

Sir Q

Rheinischer Winterrambour
Registriert
12.04.05
Beiträge
923
Mein Angebot war auch nicht ernst gemeint ;)
… nur wiederum währe es für die Studdies genauso schädlich, wenn sie einen unbeirrbar auf seiner Meinung beharrenden Dozenten vor sich finden (der im Übrigen auch etwas Fehlerhaftes erzählt hat, denn Suchmaschinenoptimierung gibt es und das faktische Beispiel der Google-XML-Sitemap sollte hierbei nicht unerwähnt bleiben) …
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Sir Q belieben ungenau zu lesen und daraus ziehen Eure Durchlaucht dann falsche Schlüsse und beordern in Folge dessen den Falschen zum Schaffot. Ich erlaubte mir nicht ohne Grund die wohldurchdachte und interessante Einschränkung "in der Form, wie" zu verwenden, was Eurer Hoheit vielleicht entgangen seien mag. Er möge es wohlfeil doch noch einmal genau lesen. Danach mag er den Vorwurf der Falschheit guten Mutes brüsk erneuern und einen logisch korrekten Nachweis selbiger gleich hernach anführen.

Oder sollte es sogar der bemerkenswerte Umstand sein, daß der Herr Landgraf in Abrede stellen möchte, daß Google dynamische Webseiten durchsucht?

Mit herrschaftlichem Gruß
McMark vom Clan der McMarks ähem mtn-clan.de
 

Sir Q

Rheinischer Winterrambour
Registriert
12.04.05
Beiträge
923
Sir Q belieben ungenau zu lesen und daraus ziehen Eure Durchlaucht dann falsche Schlüsse und beordern in Folge dessen den Falschen zum Schaffot. Ich erlaubte mir nicht ohne Grund die wohldurchdachte und interessante Einschränkung "in der Form, wie" zu verwenden, was Eurer Hoheit vielleicht entgangen seien mag. Er möge es wohlfeil doch noch einmal genau lesen. Danach mag er den Vorwurf der Falschheit guten Mutes brüsk erneuern und einen logisch korrekten Nachweis selbiger gleich hernach anführen.

Oder sollte es sogar der bemerkenswerte Umstand sein, daß der Herr Landgraf in Abrede stellen möchte, daß Google dynamische Webseiten durchsucht?

Mit herrschaftlichem Gruß
McMark vom Clan der McMarks ähem mtn-clan.de
Hallo McMark,

auch wenn die Art und Weise in der du hier schreibst etwas arg hölzer ist, versuche ich mal darauf weiterhin sachlich zu reagieren: „Leute, die von Suchmaschinenoptimierung reden, kaufen auch WLAN-Kabel bei eBay.“ - ist doch ziemlich niveaulos und reißerisch. Du beleidigst pauschal ganze Berufsstände - und behauptest das zig dutzen Diplom und Doktorarbeiten sprichwörtlich aus der Luft gegriffen sein. Ich erlaube mir diese Einstellung als „einfältig“ und „ignorant“ zu bezeichnen ...

Ich rede, genaso wie die Referenten, mit meinen Kunden über Suchmaschinenoptimierung. Wenn du da postulierst: „Es gibt nur eine Möglichkeit für "Suchmaschinen-Optimierung": Barrierefreiheit. Alles andere ist Scharlatanerie.“ ist das schlichtweg falsch, denn das Beispiel mit den Google-XML-Sitemaps belegt eindeutig, dass es Wege in der Praxis gibt, die einzig und allein NUR der Suschmaschine helfen die Seite zu indizieren und diese XML-Files sind alles andere als Barrierefrei ...

~

Sicherlich machen Dozenten Fehler oder sind etwas Ungenau in ihren Ausführungen. Selbst Du hast dich mit mehrfach durch deine Nachforschungen korrigiert: erst behauptest du nämlich: „Dynamische Seiten werden von Suchmaschinen erfolgreich durchsucht. Allerdings wahrscheinlich ohne Parameter. Da hat dir die Referentin Käse erzählt.“ und dann gibst du nach und nach aufgrund deiner eigenen Recherchen zu, dass auch Parameter mit indiziert werden - ohne dich für die Beleidigung der Referentin zu entschuldigen oder deine Aussage zu differenzieren. Eventuell ist ihr Wissen auch nur etwas „angestaubt“ . Das passiert in der heutigen Zeit schneller als einem lieb ist - vermutlich auch dir ...

~

Außerdem ist es eventuell ganz ratsam, auch mal andere Denkansätze zu hören. Es ist nämlich nicht immer einfach einen Kunden davon zu überzeugen, das seine Webseiten Barrierefrei sein sollten - er will nur gut gefunden werden und die „Behinderten“ sind ihm schlichtweg egal. Wenn man aber das gleiche Gespräch unter dem „Deckmäntelchen“ der Suchmaschinenoptimierung führt, sind beide Seiten glücklich. Der Webentwickler weil der Barrierefrei programmieren darf und der Kunde, weil er das gute Gefühl hat, die „Zielgruppe“ Suchmaschine perfekt zu bedienen ...
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Den letzten (grauen) Absatz habe ich sinngemäß mal in einem anderen Thread hier auf AT fast genauso geschrieben.

Du hast nun mein "wahrscheinlich" überlesen (mit den bei dir üblichen Folgen). Wenn ich mir nicht sicher bin, dann schreibe ich das auch - gehört zu meinem wissenschaftlichen Anspruch.

Die Referentin soll behauptet haben "dynamische Seiten können von den Googlebots (Spiders) nicht durchsucht werden". Das ist komplett falsch. Meine weitergehenden Überlegungen, ob auch Parameter berücksichtigt werden, war nur ein Schmankerl zwecks Vollständigkeit.

Wenn du das als Beleidung für irgendwen sehen willst, ist das dein Ding. Mir geht es nur um die Technik und mir sind irgendwelche persönlichen Überinterpretationen/Befindlichkeiten/Einschnappereien/WasAuchImmer wurst.

Nachtrag:
Mit "Scharlatanerie" beziehe ich mich insbesondere auf das, was in der Regel unter "Suchmaschinen-Optimierung" verkauft wird - Tips fürs Ranking. Ich hatte mich in diesem Zusammenhang in meinen obigen Postings ausdrücklich auf diesen Artikel bezogen:
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/projekt/ranking/
Damit dürfte der Raum für Interpretationen von Sir Q, in denen er spekuliert, was ich angeblich gemeint haben soll, eng genug sein. Sir Q läßt in seinen Zitaten meiner Postings aber solche wichtigen Details weg, um ein falsches Bild zeichnen zu können. Man schaue nur einmal, was er in Posting #24 aus meiner #8 dreht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Bonobo

Nathusius Taubenapfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
5.475
Och komm, jetzt in der dritten Person von jemandem zu sprechen, mit dem Du eben diskutiert hast und der noch in diesem Thread mitliest und -schreibt, ist aber unter Deinem Niveau. Bitte wieder zurueck ueber Null, OK? ;)
 

Sir Q

Rheinischer Winterrambour
Registriert
12.04.05
Beiträge
923
... Sir Q läßt in seinen Zitaten meiner Postings aber solche wichtigen Details weg, um ein falsches Bild zeichnen zu können. Man schaue nur einmal, was er in Posting #24 aus meiner #8 dreht.
Dann hier mal dein Posting #8 in Gänze:
Spar dir deine Zeit.

Lies dies
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/projekt/ranking/
und dann sprechen wir alle zusammen im Chor:
Es gibt nur eine Möglichkeit für "Suchmaschinen-Optimierung": Barrierefreiheit. Alles andere ist Scharlatanerie.
Daraus habe ich jedoch nur nur den Letzten Satz zitiert. Das hab ich hier mal vorbereitet: „Es gibt nur eine Möglichkeit für "Suchmaschinen-Optimierung": Barrierefreiheit. Alles andere ist Scharlatanerie.“ - und jetzt darfst du in deiner unnachamlich sachlichen Art und Weise gern erklähren, was ich dort verzerrt wiedergeben habe - wenn ich dich in bezeichneter Art zitiere und dir faktische Techniken aufzeigen die der Suchmaschinenoptimierung dienen jedoch in keinster Weise etwas mit Barrierefreiheit zu tun haben :)
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Nun, da der wichtigste Teil, die Kernaussage meines Postings fehlte, wirkte dein zitierter Rest vollkommen anders, als im Kontext.
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Google sitemap

Die Google-XML-Sitemap ist keine Suchmaschinen-Optimierung. Im Gegenteil, es ist eine Krücke, die schlechte Seiten benötigen, um ihre Defizite auszugleichen:

1. Krücke
In erster Linie dient die Google-XML-Sitemap dazu, dem Google-Bot URLs zu nennen, auf die kein Link verweist. Wenn man dieses Problem hat, dann wäre es besser, den Aufbau der Seite zu ändern und seine Unterseiten normal zu verlinken. Oder anders formuliert: Wenn eine Site eine Google-XML-Sitemap benötigt, dann ist sie nicht barrierefrei, weil sie teilweise Seiten enthält, die nicht über normale Links erreichbar sind. Das trifft beispielsweise auf Javascript-basierte Links zu, da Suchmaschinen Javascript nicht auswerten. Macht man die Site nun barrierefrei, so hat man das Problem nicht und benötigt auch diese Krücke nicht.

2. Keine Suchmaschinen-Optimierung
2a. Proprietär
Google Sitemaps dienen nur Google. Andere Suchmaschinen werden proprietäre Google-Dateien nicht auswerten. So bietet Yahoo beispielsweise ein anderes Format für seine eigenen Sitemaps an. Google Sitemaps dienen also nicht "den Suchmaschinen" sondern einzig und allein Google. Man kann daher bestenfalls von "Google-Optimierung" sprechen, wobei "Optimierung" falsch ist - siehe 2b.

2b. Nicht optimiert
Von Optimierung schreibt Google nichts bezüglich Sitemaps. Im Gegenteil: Google betont, daß das Indizieren der Site durch Sitemaps nicht garantiert wird und daß der Page-Rank sich nicht ändert.
Quelle:
https://www.google.com/webmasters/sitemaps/docs/en/protocol.html
 

Sir Q

Rheinischer Winterrambour
Registriert
12.04.05
Beiträge
923
Lieber MacMark,

Bevor ich mir vorwerfen lassen muß, unsachlich zu werden, greif ich doch mal wieder zu Beispielen aus der Praxis und versichere Dir, das auch barrierefreie Seiten von der Google-Sitemap profitieren, da bei der Sitemap das Änderungsdatum des Inhalts ausgegeben wird und es die Möglichkeit der Gewichtung gibt (was bei dynamischen Seiten eben nicht mehr über das Erstellugnsdatum der Datei und/oder aufgrund diverser Proxy-Cache-Probleme nicht wirksam durch Header-Manipulationen oder Meta-Angaben dargestellt werden kann). Die Server statistik zeigt, wie gut sich google an diesen Mechanismus hält, der sicherlich als sinnvolle Ergänzung zur allgemeinen robots.txt angesehen werden kann (die im übrigen auch ausschließlich den Suchmaschinen dienen und rein garnix mit der Barriefreiheit zu tun hat) ...

Ich habe die Erfahrung gemacht, das z.B. News-Bereiche von kleinen „unbedeutenden“ aber Barrierefreien Seiten mit einem Page-Rank von 0 oder 1 plötzlich TAGESAKTUELL indiziert wurden, nachdem die Sitemap bei google eingetragen wurde.

~

Ich lasse dir gern das Feld für deinen „Barriefreiheit ist das einzig Wahre“-Feldzug - die wigentliche Frage: „eine HP in der Signatur posten - schlecht?“ habe ich aus meiner Sicht beantwortet und hoffe, dem Fragesteller damit auch brauchbare Hinweise gegeben zu haben ...

Solange du aber nicht lernst Kritikfähig zu werden und auf konkrete Fragen auch konkret zu antworten ist jede weitere Diskussion mit Dir müßig. Meine praxibezogenen Antworten werde ich weiterhin zu jeder Frage auf die ich antwort weiß geben und ich denke, dass dem einen oder anderen mit persönlichen Erfahrungen mehr geholfen ist, als mit unnachgiebig postuliertem „Barriefreiheit, sonst nix“-Dogma ...
 

MacMark

Jakob Lebel
Registriert
01.01.05
Beiträge
4.874
Page-Rank war wohl mißverständlich: Gemeint ist die Platzierung in Suchergebnissen. (Ich weiß, daß es noch eine andere Bedeutung gibt, aber Googles und meine Aussage bezieht sich auf Platzierung in Suchergebnissen "ranking of pages in search results").

Mit keinem Wort gehst du darauf ein, daß ich dein Hauptargument widerlegt habe, indem ich bewies, daß Google-XML-Sitemaps keine Suchmaschinen-Optimierung sind.
 

Sir Q

Rheinischer Winterrambour
Registriert
12.04.05
Beiträge
923
Page-Rank war wohl mißverständlich: Gemeint ist die Platzierung in Suchergebnissen. (Ich weiß, daß es noch eine andere Bedeutung gibt, aber Googles und meine Aussage bezieht sich auf Platzierung in Suchergebnissen "ranking of pages in search results").
Wenn du das meintest, hättest du dieses auch schreiben sollen und nicht einen gebräuchlichen Fachbegriff falsch (aber plakativ) verwenden. Ich möchte dir nicht unterstellen diesen „Fehler“ ausversehen oder gar wider besseren Wissens gemacht zu haben - aber irgendwie hast du wohl „Käse“ erzählt ...


Mit keinem Wort gehst du darauf ein, daß ich dein Hauptargument widerlegt habe, indem ich bewies, daß Google-XML-Sitemaps keine Suchmaschinen-Optimierung sind.
In dem ich aufgezeigt habe, das die Google-XML-Sitemaps dazu dienen der Suchmaschine google mitzuteilen, welche der vielen (möglichst Barrierefreien) Seiten sich denn nun geändert haben, habe ich ganz klar die Google-XML-Sitemaps als wichtiges Werkzeug zur erhöhung der Indizierungsqualität angepriesen. Ich habe mir nur nicht die Mühe gemacht, auf jeden deiner punkte einzeln zu antworten, sondern habe meine praxis-Erfahrung eingebracht.

Diese von dir aufgetragenen Punkte beweisen jedoch nicht (wie von dir behauptet), dass Google-XML-Sitemaps nichts mit Suchmaschinenoptimierung zu tun haben, sondern zeigen lediglich, dass du eine eigene Meinung hast, von der du dich nicht für Geld und gute Worte abbringen lässt - wieviel diese Meinung mit der Praxis gemein hat ist damit nicht bewertet ...