Ein Apfel, zwei Bisse: Die datenhungrige Wolke

[SilentCry]

Es ist doch die Zahl der Provider unerheblich ebenso wie die Pseudo-Auswahl an Cloud-Anbietern. Fakt ist, dass die Geheimdienste in Summe dank ihrer Kooperationen eine weltumspannende Superbehörde darstellen, die ALLES zusammen fassen (1). Du müsstest mir eine Alternative zum vollständig überwachten und durchleuchteten INTERNET bieten zusammen mit einer Alternative zu Providern, die allesamt per Fingerschnippen zum Handlanger von Geheimverbrechern gemacht werden können, weil man sie einfach mit sogenannten "rechtsstaatlichen" Mitteln dazu zwingt (oder schlicht einschüchtert).

Ein Beispiel hier. Glaubst du, bei solche schwer kriminellen Machenschaften macht es einen Unterschied, bei welchem Telefonanbieter du bist?! Und genausowenig macht es einen Unterschied, wer deine Internetleitung stellt oder welchen Namen die Cloud trägt. Die weltweite menschliche Informationsgesellschaft wurde von Geheimdienstverbrechern kompromittiert. Meines Erachtens ist der Schaden nicht mehr zu beheben. Ein totale Neukonzeption der Vernetzung, die derartigen Abschaum von vornherein chancenlos macht, ist notwendig. Nur, vo wem sollte das ausgehen?

 

[smoe]

Dann verschlüsselt man seine Daten halt...

 

[Pep]

Das Problem ist nur leider derzeit (wenn man den Medien trauen kann), dass der Anteil von verschlüsseltem, von den Behörden nicht durch Hintertüren lesbarem Internettraffic so gering ist, dass die wenigen Bits und Bytes auf jeden Fall von NSA und Co. unter die Lupe genommen werden. Und da kaum einer weiß, zu was die NSA im Stande ist, würde ich eher davon ausgehen, dass sie auch verschlüsselten Traffic lesen können, selbst wenn der AES-256-bit verschlüsselt ist.

 

[Bananenbieger]

Es ist doch die Zahl der Provider unerheblich ebenso wie die Pseudo-Auswahl an Cloud-Anbietern. Fakt ist, dass die Geheimdienste in Summe dank ihrer Kooperationen eine weltumspannende Superbehörde darstellen, die ALLES zusammen fassen (1).

Das passt doch gar nicht in den Kontext. Es war doch die Rede davon, dass die "bösen bösen Cloudanbieter die dummen dummen User als Melkziegen versklaven".

Fakt ist, dass der Cloud-Nutzer die Wahl zwischen verschiedensten Anbietern hat und praktisch innerhalb von Stunden seine komplette virtuelle Infrastruktur von einer Cloud in die nächste bewegen kann. Clouds bringen den Nutzern Marktmacht zurück.

Das NSA-Problem ist natürlich vorhanden, aber eine ganz andere Baustelle. Vor allem ist es im NSA-Kontext irrelevant, ob Daten auf klassischen oder Cloud-Infrastrukturen liegen: In beiden Fällen ist das Problem gleichermaßen vorhanden.

Und da kaum einer weiß, zu was die NSA im Stande ist, würde ich eher davon ausgehen, dass sie auch verschlüsselten Traffic lesen können, selbst wenn der AES-256-bit verschlüsselt ist.

Da AES ein öffentlicher Algorithmus , den Kryptologen fortwährend auf Schwachstellen untersuchen. Bislang ist AES als sicher anzusehen. Zumal die USA selber ihre Geheimdokumente damit verschlüsseln - und das würden sie nicht mit einem Algorithmus machen, der eine Hintertür hat.

 

[Pep]

Und? Dann wird halt der Schlüssel per Brute-Force geknackt. Beweisen kann das keiner – aber gerade deswegen, weil es keine Infos dazu gibt, würde ich eher davon ausgehen, dass auch solche Schlüssel grundsätzlich geknackt werden können.

 

[Martin Wendel]

Dir ist bewusst, wie lange eine Brute-Force-Attacke bei einem 256bit AES-Schlüssel dauern könnte?

 

[SilentCry]

@Bananbieger: Dass das Problem mehrschichtig ist, habe ich nicht bestritten. Aber es ist auch nicht zu reduzieren. *Falls* ich also einen Cloud-Anbieter finde, den ich als Unternehmen für vertrauenswürdig erachte, dann habe ich immer noch (mindestens) zwei Probleme:
a) Dieser Cloud-Anbieter kann morgen von irgendeiner Datenkrake gekauft (oder feindlich übernommen) werden. Ist mit Fotodiensten schon passiert, passiert auch sonst laufend. Und fort ist das Vertrauen, wenn Google mal den Cloudanbieter gekauft hat. Die Daten sind dann übrigens auch fort, denn anders als physische Dinge kann man Daten nie, nie wieder in den alleinigen Besitz bringen. Nicht mal mächtige Verbrecherorganisatonen schaffen das, wie man an den Enthüllungen sieht.

und

b) Der allgegenwärtige Überwachungs-Unrecht-Staat lauscht mit. Und zwingt Provider zur Kooperation. Was nutzt mir das Vertrauen in eine Maus in einem Haus voller Katzen?

Das ist ja das Tragische. Wir stehen im Dritten Jahrtausend einem mit förmlich unbegrenzten Mitteln ausgestatteten Verbrecherkartell gegenüber, das die Rechtsstaaten dieser Welt so weit unterwandert hat, dass Rechtsmitteln *für* und nicht mehr *gegen* diesen Abschaum arbeiten. Wir haben es als Menschheit wirklich weit gebracht.

@Pep: Was in den Medien nicht unterschieden wird, ist die "Verkehrsverschlüsselung" und die "Datenverschlüsselung". Also selbstredend können sich Geheimverbrecherorganisationen selbst Zertifikate ausstellen. (Das können sogar die Franzosen...). Damit kann man wunderbar "man in the middle"-Attacken durchführen und damit SSL aufbrechen. Das meinen "die Medien", wenn sie davon sprechen, dass die Geheimverbrecher auch Verschlüsselung knacken können.

 

[proteus]

So, und nun fahren wir den antidemokratischen, hetzerischen Tonfall mal wieder auf ein normales Maß zurück, bevor die böse Macht hier zuschlägt.

Bei aller Toleranz für die Verschwörungstheoretiker unter uns, dieses demagogische Geschwafel ist nach wie vor nur in solchen "Unrechtsstaaten" möglich, entsprechend sollte man den Tonfall deren Staatsordung anpassen.

 

[SilentCry]

Antidemokratisch? ICH?
Im Widerschein von Leuten, die Snowden ermorden lassen wollen, nennst du _meinen Tonfall_ antidemokratisch?! In einer Welt, in der "Verschwörungstheoretiker" das gelebte Gegenteil von "naivem Ignoranten" ist, nennst du mich "hetzerisch"?

Und meinst du, erst wenn wir Zustände wie in Nordkorea haben, soll man sich aufregen? Ist es dann nicht etwas zu spät? Mit der Haltung kommt es auch noch soweit. Und das sehen offenbar andere auch so. Selbst eure Bundeskanzlerin vergleicht das mit der Stasi - und willst du mir jetzt sagen, die Stasi war ein freiheitliches, demokratisches Instrument zum Wohle der Menschen?!

Im Übrigen halte ich mich bereits zurück. Was ich zu sagen hätte, kann ich ohnedies nicht sagen, weil ich keine Sprache beherrsche, die die Verachtung und den Ekel auszudrücken vermag, den ich diesem Schnüffelabschaum und Mörderbanden, die im Dunkeln und Geheimen agieren und denen die Selbstgefälligkeit aus den Mundwinkeln trieft, gegenüber empfinde.

Meiner Meinung nach gehören all diese verbrecherischen Geheimorganisationen sofort aufgelöst. In einer freien, demokratischen Gesellschaft haben derartige, jeder Kontrolle entrückten, größenwahnsinnigen Organisationen einfach keinerlei Berechtigung, zu existieren. Diese Schattenmächte nämlich sind es, die man "antidemokratisch" nennen sollte.

 

[technikelse]

Apple kommt übrigens aus so einem Schurkenstaat, den du so verabscheust. Warum unterstützt du die Wirtschaft dieser Mörderbanden, indem du Apple Produkte kaufst? So richtig konsequent bist du in deiner Verachtung dann wohl doch nicht. in diesem Sinne. Frohe Weihnachten.

 

[SilentCry]

Wie gerne würde ich menschenwürdig gefertigte Hardware samt quelloffenem Betriebssystem aus einem Staat kaufen, möglichst meiner Heimat, in der Ausbeutung, Erniedrigung und Überwachung nur noch in Geschichtsbüchern vor kommt. Wenn dir je so ein Staat und/oder solche Produkte unterkommen, bitte zögere nicht, es mich wissen zu lassen.
Wenn ich aber gegenwärtig die Alternative sehe, so kann ich dann halt die in China gefertigte Hardware wieder mit einem Betriebssystem aus einem Schurkenstaat laufen lassen, nur halt einem, das nicht richtig funktioniert (bis auf das Nachladen von NSA-Zertifikaten - was ich ja daran besonders lustig finde: Wenn man an dem WDos einen USB-Stick ansteckt, hat man bis zu 4 Bubbles, die einem erklären, dass man gerade einen USB-Stick angesteckt hat (Danke!) aber das Nachladen einer potentiellen Kompromittierung bleibt gänzlich ohne Rückmeldung...).

 

[proteus]

Dir brennt kurz vor Weihnachten wieder der Aluhut?

 

[SilentCry]

LOL. Ja, ich fand schon als Kind die Vorstellung gruselig, dass da eine Instanz über all mein Handeln nicht nur Bescheid wissen soll sondern es auch noch moralischen Bewertungen unterzieht.
Apropos Santa & Privacy: *klick und Ohren auf*

Frohe Weihnachten!