Digitimes: MacBook Pro mit hochauflösendem Bildschirm im Q2 2012

[Paganethos]

Das wäre sehr, sehr geil.

 

[astrophys]

Also das wäre mal ein fettes Alleinstellungsmerkmal!

Jahrelang hinkte Apple in Sachen Bildschirmauflösung der Konkurrenz hinterher. Und bis heute haben sie keine Systemweit skalierbaren Schriften hinbekommen, was unter Windows schon lange möglich ist.

In dem Sinne wäre es auch allerhöchste Zeit.

 

[Blu-Fire]

ich finde, dass so etwas ja schön gut ist....es muss aber so umgesetzt werden wie auf iPod Touch und iPhone mit der Retina Revolution. Dennoch sehe ich die Grafikkarten noch als zu schwach an, um Auflösungen in diesen Dimensionen zu schaffen (2560*1440 mit High-End-Geräten ist noch gut machbar)
in 1-2 Jahren sicher, aber jetzt wo prozessorseitig "nur" 4096*4096 unterstützt wird (soll Ivy Bridge haben), und ich gehe mal davon aus, dass auch in iMacs es Retina Displays geben wird, ist es einfach noch nicht soweit.
Erst wird das iPad in Retina kommen (2048*1536), hoffentlich 2012, vielleicht auch erst 13, und danach dann die Macs, also von Klein nach Groß
Aber meine 2560*1440 reichen mir aus in 27", ich brauch da im Moment wirklich nicht mehr

 

[geheimseite]

hm ich verstehe ehrlichgesagt nicht ganz, weshalb denn wegen einer Auflösung über 2560x1600 die Grafikleistung so rapide steigen muss?
Gut, diese Auflösung befeuert bei mir eine lausige GeForce M330, allerdings unterstützen ja die älteren 13" MacbookPros mit einer GeForce 9400 ebenfalls diese Auflösung.
Es sagt ja niemand, dass man nativ auch Spiele wird spielen können – da gäbe es wohl wirklich Grenzen.
Aber für das allgemeine System?

 

[jimbo24]

Hört sich ziemlich gut an!

Wo werden die MacBooks eigentlich hergestellt?

Mein MBP 17 early 2011 kam aus China.

 

[Eric Draven]

Wenn es das in matt gibt, bin ich dabei. Dann gibt es endlich ein neues MBP. Da ich mein MB derzeit ständig an die Leistungsgrenze treibe, wirds auch langsam Zeit... :-D

 

[krypto]

kann jetzt bei 1680 x 1050 schon fast nix mehr erkennen

 

[Achim74]

...aber Hauptsache, der Preis dafür ist nicht exorbitant.

Neee bei Apple doch nicht

 

[FiveEcco]

Ich hätte gerne die 27 Zoll Cinema Displays mit der doppelten Auflösung… *seufz*

 

[Breznsemmel]

Scheißegal welche Auflösung, Hauptsache MATT!!!

 

[marcel_r]

hoffentlich gibts die auch in GLOSSY, ich will kein matt mit dem hässlichen grauen Rand. PRO brilliante Farben!

 

[Mitglied 105235]

Klingt cool aber ich mag Sowas für den iMac haben, denn auf diesen will ich Bilderbearbeiten und dann muss ich fast nimma verkleinern wenn sie die Auflösung verdoppeln.

 

[almdudler1]

macht Apple eh nicht, damit würden die sich doch selbst verarschen. Einen Laptop mit mehr Auflösung als ein iMac. Also wer das glaubt...

 

[Andi.]

Mit mehr als 300 ppi hat der Bildschirm des Mobiltelefons eine höhere Auflösung, als vom menschlichen Auge wahrgenommen werden kann.

Das ist schlichtweg falsch.

Außerdem werden bei einer solchen Verdoppelung die Symbole und Knöpfe nicht kleiner.

Die werden sehr wohl kleiner, da z.B. ein Icon mit Pixeln bemessen ist und nicht mit Zentimetern. Angenommen ich habe ein Icon mit 100x100 Pixel auf einem Monitor mit 100ppi (Pixel pro Zoll), dann ist das icon genau 1 Zoll (=2,54cm) breit und hoch. Hat mein Monitor aber 200ppi, sprich 200 Pixel innerhalb eines Zolls, dann füllen die 100 Pixel Breite meines Icons nur die Hälfte des Zolls, ergo ist es nur 1,26cm breit und hoch. Bei einer Verdoppelung der Pixeldichte wird also ein Element halb so breit und halb so hoch, es ist also in Zentimetern nur ein Viertel so groß.


Demnach wünsch ich mit einem Monitor mit 200ppi+ viel Freude im 72ppi-Internet.

 

[schmierfink]

Scheißegal welche Auflösung, Hauptsache MATT!!!

Genau!

13" wär auch gut. Und wird das labtop dann nicht massiv teurer?