Der Mac PRO 2010 Thread

[wueste]

Ich habe schlußendlich nun doch 3 x 4GB von Kingston's RAM bestellt und zwar dieses Kit hier:
http://www.ec.kingston.com/ecom/con...ingston.com/deroot&ktcpartno=KTA-MP1066K3/12G

Die 3 x 4GB von Kingston (wohlgemerkt, speziell als kompatibel zu Mac Pro 2010 gekennzeichnet - also eh schon etwas teurer als "normaler" RAM), kosten mich 450.- Euro.

BTO bei Apple würde ich dafür 1.275.- Euro zahlen. Also 825.- Euro gespart und zusätzlich habe ich noch 3 x 1 GB (die wahrscheinlich verstauben werden, aber egal ).

Wo hast Du denn das Kingston Kit (KTA-MP1066K3/12G) für den Preis gefunden?
Finde das Kit zu dem Preis nur über eine Preissuche bei einem Shop namens Hardwaregeier ... bin da etwas misstrauisch da bei Ram mal ein Riegel im Eimer sein kann oder ähnliches ... und dann würde ich gerne einen Vertrauensvolleren Shop haben

Ich suche schon seit ein paar Tage nach passenden Ram Riegeln in der 12GB Region ... angefangen mit Elixir, Hynix, sowie Kingston, CSX ... kann mich nicht entscheiden ... tendiere aber zu den Kingston, wobei ich ungern mehr als 450€ für die 3x4GB Riegel ausgeben möchte.

Falls jemand noch Tipps zum Ramkauf für den aktuellen MacPro hat (Bezugsquelle, Erfahrung mit Qualität der Hersteller) ... immer her damit. Bei Dsp Memory ist die Auswahl+Verfügbarkeit leider sehr begrenzt.

 

[chemo]

Ich habe schlußendlich nun doch 3 x 4GB von Kingston's RAM bestellt und zwar dieses Kit hier:
http://www.ec.kingston.com/ecom/con...ingston.com/deroot&ktcpartno=KTA-MP1066K3/12G



Die 3 x 4GB von Kingston (wohlgemerkt, speziell als kompatibel zu Mac Pro 2010 gekennzeichnet - also eh schon etwas teurer als "normaler" RAM), kosten mich 450.- Euro.

ist aber 1066er RAM und kein 1333er. im apple online store verkaufen die für westmere´s nur 1333er und für (2010er) nehalems noch den 1066er.
allerdings beschränkt sich dort mein wissen, sodass der 1066er vielleicht auch für dein modell geht ( k.a., vielleicht hast du ja sogar einen/zwei nehalem cpu)

wobei wir wieder bei der frage wären: was bringt mir 1333 getakteter ram im vergleich zu 1066er und kann man 1066 auf dem board zusammen mit westmere cpu´s einbauen?

 

[wueste]

hat jemand eine ahnung, wieso die 2-cpu (12kern) westmeres im standard auf 2,66GHz runtergetaktet sind?
UND dann drängt sich mir noch folgende frage auf: ist ein single 6-kern mit 3,33 GHz schneller, als ein dual cpu 12kern 2,66GHz bei programmen, die nicht explizit so viele kerne unterstützen ( wenn ja, wäre das ein guter grund für die 6kern single variante!)

Hier ein gute Artikel darüber. Auf der Seite findet man eingentlich alles was es zu den neunen MacPros wichtiges zu wissen gibt. Allerdings auf Englisch

http://macperformanceguide.com/Reviews-MacProWestmere-CoresExplained.html

In UltraKurzform:

[email protected] = ist in fast allen Bereichen der schnellste. Nutzt ein Programm aber alle Kerne aus, dann wird er vom 12Core und wohl auch vom 8 Core überholt.

 

[MACdalla]

Hier die offiziellen 1333 Module von Kingston für den MP 2010 /SC und DC -> aber für knapp 180,-/St
http://www.inprotec.net/kingstonkat.php?art=KTA%2DMP1333%2F4G

 

[skappley]

Wo hast Du denn das Kingston Kit (KTA-MP1066K3/12G) für den Preis gefunden?

Ich kaufe in Österreich beim Lammer-Shop. Den kenne ich bereits und habe gute Erfahrungen dort gemacht:

http://www.lammer-shop.at/ssts/fron...nAreaTemplatePath=mainarea_productdetail.html

Lieferung erfolgt zwar nicht sofort, sollte sich aber wahrscheinlich auch bis Ende August / Anfang September ausgehen.

ist aber 1066er RAM und kein 1333er. im apple online store verkaufen die für westmere´s nur 1333er und für (2010er) nehalems noch den 1066er.
allerdings beschränkt sich dort mein wissen, sodass der 1066er vielleicht auch für dein modell geht ( k.a., vielleicht hast du ja sogar einen/zwei nehalem cpu)

wobei wir wieder bei der frage wären: was bringt mir 1333 getakteter ram im vergleich zu 1066er und kann man 1066 auf dem board zusammen mit westmere cpu´s einbauen?

Ja, ich habe einen 4-Core Mac Pro bestellt und dort passt der 1066er RAM. Die Westmere CPUs werden wahrscheinlich den 1333er RAM voraussetzen. Bei RAM Taktraten ist es eigentlich immer so, dass diese abwärts-kompatibel sind, d.h. man könnte in den 4-Core Mac Pro zwar auch 1333er RAM stecken, es bringt einem aber nichts, da er ebenfalls nur mit 1066 MHz betrieben wird. Umgekehrt kannst du aber keinen 1066er RAM mit den Westmere CPUs verwenden.

 

[chemo]

@wueste: DANKE!!!!!! der artikel war gold! ich hole mir zu 90% den 6-core. bleibt nur noch die frage, ob 8er ram chips reinpassen...

@skappley: ach so... ok.

 

[|kiwi|]

hab den blog schon auf der letzten seite gepostet. apple hat heut endlich meine kohle bekommen... demnach steht da nun:

Voraussichtlicher Versand: 25 Aug, 2010
Voraussichtliches Lieferdatum: 31 Aug, 2010

ich hoff ja dass das eher großzügig berechnet ist. 31.8 wär schon hart:/

 

[pivot]

Hier ein gute Artikel darüber. Auf der Seite findet man eingentlich alles was es zu den neunen MacPros wichtiges zu wissen gibt. Allerdings auf Englisch

http://macperformanceguide.com/Reviews-MacProWestmere-CoresExplained.html
...

Vielen Dank für den link.
Ich bin seit Tagen auf der Suche nach aussagekräftigen Benchmarks bzw. Leistungshinweisen. Ich bin zwar als 3D-Anwender grundsätzlich bei mehr Kernen immer auf der richtigen Seite, aber die neuen Infos stimmen mich nachdenklich

Is the 3.33GHz hexacore model faster than the 2.93Ghz 12-core model in most cases?
I predict the answer to that will be “yes, in most every case”.

Für mich erscheint der Preisunterschied zwischen dem 3.33 und dem kleinen 12-Core dann doch recht groß, erst recht wenn man davon ausgeht, das die Analysen richtig sind. Das gesparte Geld in RAM und GraKa zu stecken erscheint da fast plausibler.

Sind hier noch andere 3D-Anwender, die auch vor einer Investition stehen? Aber auch an alle anderen - Was meint ihr dazu?
Kennt jemand eine gute, aktuelle CINEBENCH - Site??
Hab dazu diese gefunden http://www.cbscores.com/index.php?sort=rend&order=desc

 

[chemo]

ich bin "teilweise" 3d anwender. rendere mehr oder weniger mit newb programmen wie kerkythea. benutze sonst photoshop, premiere, after effects ( was dann ja von 12 kernen profitieren würde ), bin mir mit den 6 kernen aber schon relativ sicher, denn schon sechs kerne ziehen richtig rein. und wie du schon gesagt hast ist der preisunterschied wirklich nicht angemessen. da ärgert man sich sicherlich manchmal über mangelnde performance bei programmen, die keine multis unterstützen. "das wäre mir mit dem schnellen 6core nicht passiert"

aber du hast da noch etwas interessantes angesprochen, nämlich die grafikkarte. denkst du, dass die 5870 durch eine andere karte ersetzt werden sollte? welche? (war jetzt nur neutral gefragt, ich halte die 5870 für sehr ordentlich).

- und sag jetzt nicht quadroFX.

 

[|kiwi|]

benchmarks gibts erst wenn die dinger beim konsumenten ankommen. bei 3d arbeiten wird der 12 core natürlich um einiges schneller. wenn du die milchmädchenrechnung 2,66x12=32ghz und 3,33x6=20ghz machst und dann bedenkst dass cinema und co beinahe zu 100% skalieren ist die antwort klar.

ABER: neben dem reinen rendervorgang gibts bei den programmen technisch bedingt auch aufgaben die eben nicht multithreaded sind. beispiel: ICE bei XSI. allgemein gesagt: dinge bei denen es darum geht ein ergebnis aufgrund eines bereits bestehenden ergebnis zu bekommen.
quelle: http://cgforum.at/forum/thread.php?threadid=3930&hilight=multi+threaded (der user oglu hats da recht gut erklärt... besser als ich;P)

wenn das ding als reine renderschlampe herhalten soll, bist mim 12 core definitv besser dran. bei allem anderen wir dder 6 core wohl die besser wahl sein.

ich arbeite zwar mit maxwell und könnte vom 12 core extrem profitieren, allerdings hab ich auch recht oft photoshop offen, von daher wird der höhere takt im gesamten gesehen für mich ein besseres ergebnis bringen.

wenn du benches zum 6 core suchst: http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=387&page=5

da wird die dekstop variante geteste. beim vorigen cinebench kommt der auf über 27000 punkte. das is schneller als der 2,93ghz 8 core 2009

 

[pivot]

aber du hast da noch etwas interessantes angesprochen, nämlich die grafikkarte. denkst du, dass die 5870 durch eine andere karte ersetzt werden sollte? welche? (war jetzt nur neutral gefragt, ich halte die 5870 für sehr ordentlich).

- und sag jetzt nicht quadroFX.

Nee, so weit bin ich nicht in der Materie, das muß ich noch recherchieren. Habe nur gesehen das es die Option 57. / 58.. gibt. Da gibt es sicher keinen Grund lange zu grübeln. Die 5870 wird ja allgemein gelobt. Was aber wird mit dem Zweitmonitor...?

 

[pivot]

wenn du benches zum 6 core suchst: http://www.ocaholic.ch/xoops/html/mo...mid=387&page=5

Allerdings sind das die sog. Consumer Prozessoren ( i -...) nicht die 5600er, welche im Mac verbaut werden verglichen.
Aber danke für den link - ich stöbere mich da mal durch.
Du hast ganz Recht; die schiere Rechenpower für's Rendering findet man beim 12er. Aber wie Du, springe ich auch ständig zwischen den Anwendungen hin und her. Zudem gibt es so einige Prozeduren bei der 3D Arbeit, die sicherlich von einem hohen Takt eher profitieren, Stichwort: Threadverwaltung und daraus resultierende Verluste. Also die 100%ige Skalierung gilt tatsächlich erst beim Rendern.

Ich bin ein bischen mißtrauisch wenn Apple die Leistungsbalken schwingt. Nur der neue Top Rechner steht gegenüber dem "alten" 8 -core 2.93
und das Verhältnis wird mit x1,5 bezeichnet.
Wo stehen denn dann alle anderen Konfig.?? Da bin ich sehr gespannt

 

[pivot]

4. Xeon X5680_12 (cores) _24 (Threads)_3.33 (GHz)_GeForce 220 GT_Win 7_64-bit_17.03 (Render)

5. i7 980_6_12_3.50_GeForce 480 GTX_Win 7_64-bit_11.79

Diese Werte machen mich stutzig!
11.79 x 2 cpu ergäben 23.58 der 12 core erzielt hier aber "nur" 17.03

Das hieße, einen zweiten Prozessor zu kaufen, ihn aber nur zur Hälfte nutzen können.
Hmm...

Quelle
http://www.cbscores.com/index.php?sort=rend&order=desc

 

[|kiwi|]

natürlich werden im orbigen link die desktop varianten getestet... hab ich ja gesagt
allerdings wird sich der xeon kaum schlechter verhalten;P
auf apples benchmarks geb ich genau eines: gar nix. erstmal warten was unabhängige tester mit den jeweiligen system erzielen.

zu deinem letzten test:
1) auch renderer skalieren nicht zu 100%. eine zweite CPU bedeutet also nich automatisch die halbe renderzeit. 1.8 is schon n recht guter wert beim cinebench.
2) wenn du dann noch die 170 mhz pro core einberechnest passt das ergebnis durchaus wieder.

 

[pivot]

natürlich werden im orbigen link die desktop varianten getestet... hab ich ja gesagt

Ah..ja - richtig. Ich hab's wohl nit kapiert.

auf apples benchmarks geb ich genau eines: gar nix

Eben, eben... ganz meine Meinung.

Die Cinebenches hier sind auch mit Vorsicht zu genießen. Da wird viel Overclocked. Übrigends, der erste Early 09 Mac liegt in der Liste bei 10.33 .

 

[MACdalla]

dass zwei Xeons nicht addiert werden können, liegt an der "Kommunikationsverbindung" QPI, natürlich kenne ich mich nicht in der Materie aus, aber klingt fast plausible.
Ein SC mit 3,33Ghz kann auf 3,6 übertackten, der 2,66er DC auf 3,0Ghz, somit kann man davon ausgehen, dass der 3,33er um ca. 17% schneller ist im Singlethread, jedoch in der Gesamtleistung ist der 12-Core um ca. 30% -40% schneller als der 6-Core. Ob das den Aufpreis wert ist muss jeder selbst entscheiden.
In meinem Fall arbeite ich nicht nur mit Photoshop, sonder habe noch FCP offen, rendere mit C4D und lasse eventuell noch was codieren, da geht es dann nicht mehr darum ob ein einzelner Prozessor mehr Leistung hat, sondern jedes Programm hat genügend Ressourcen an Prozessorleistung und Arbeitsspeicher. Viele reden immer von Cluster Computing, in meinen Augen ist ein 12-Core nichts anderes.
Somit kommt für mich nur ein 12er in Frage, jedoch hat der 2,93er 12-Core in meinen Augen ein schlechtes P/L Verhältnis, so dass ich mich für den 2,66er entschieden habe.

Habe mit Mactrade tel., die geben eine ungewisse Lieferzeit von ca. 3-4 Wochen an, sie konnten nach Erfahrungswerten sagen, dass es bei neuen Produkten immer zu Lieferverzögerungen kommen kann.

 

[pivot]

Somit kommt für mich nur ein 12er in Frage

Tja, der "kleine" 12er war auch mein Wunschkandidat. Da die Lieferzeiten uns ja ohnehin noch Bedenkzeit lassen und mein aktuelles Projekt auch nicht mehr davon profitieren kann, werde ich die ersten heißersehnten Benchmarks abwarten um zu einen endgültigen Kaufentscheidung zu kommen.

 

[chemo]

gibt es einen bestimmten ort, wo man diese benchmarks normalerweise sieht?

 

[MACdalla]

gibt es einen bestimmten ort, wo man diese benchmarks normalerweise sieht?

z.B.
http://barefeats.com/

 

[pivot]

http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/