degradiertes Software-Raid 1 (mirror)

[commune10]

Heute muss ich wohl mal einige gravierende Probleme rauslassen. Ich habe ein degradiertes Apple Software-Raid 1. Neue Platten sind besorgt und das Umkopieren steht morgen an.

Wie soll ich vorgehen. Das degradierte Raid 1 einfach auf das frische Raid 1 kopieren oder das degradierte Raid 1 vorher löschen, sprich trennen und dann kopieren?

 

[FelixMacintosh]

Handelt es sich um reine Datenplatten? Dann ist es eigentlich egal. Wobei ich dem intakten, nicht getrennten RAID für den Kopiervorgang den Vorzug geben würde.

 

[OldCaligula]

Hilft Dir das?
http://www.apfeltalk.de/forum/showthread.php?t=429653

 

[Scotch]

Eigentlich ist der Sinn eines RAID1, dass man ganz normal weiterarbeiten kann und nur die defekte Platte ersetzen muss...

 

[commune10]

@FelixMacintosh: Ja es handelt sich um zwei reine Datenplatten.
@ImpCaligula: Hilft nicht so weiter.
@Scotch: Schon klar, deswegen ist auch ein Umkopieren geplant und erst mal keine Reparatur.

So, ich habe das neue RAID angeschlossen um das degradierte RAID auf dieses umzukopieren. Nach 650 GB muss ich nun feststellen, das auch das neue RAID inzwischen degradiert ist. Seltsam, da scheint wohl was grundegend nicht zu funktionieren.

Seit ca. einer halben Stunde läuft nun die Wiederherstellung des zweiten RAID. Es handelt sich um 2 mal 3 TB in SK-3500 Gehäusen via FireWire 800.

Was ich etwas seltsam finde, die Aktivitätslämpchen an den Platten leuchten nur ganz selten mal auf, obwohl die Aktivitätsanzeige am Mac permanent 24 MB/s r/w anzeigt. Der Fortschrittsbalken im FDP ist auch nur gerade so zu sehen und scheint keine Fortschritte zu machen. Bei einer hochgerechneten Laufzeit von max. 8 Stunden sollte da jetzt doch schon was zu erkennen sein.

Hat einer von euch schon mal so eine Wiederherstellung gemacht? Sieht das immer so aus? Ist das einer von diesen Fortschrittsbalken, die sich ewig nicht bewegen und dann gegen Ende losrennen?

 

[FelixMacintosh]

In dem Falle und da es sich ja um ein Raid 1 handelt (& reiner Datenbetrieb), würde ich die degradierte Platte entfernen und den Kopiervorgang rein von der hoffentlich intakten bewerkstelligen.

 

[commune10]

Der Fortschrittsbalken ist nun 3 mm fortgeschritten. Mit scheint, das sich die Wiederherstellung nicht auf die benutzten 650 GB sondern auf die 3 TB Gesamtgröße bezieht.

@FelixMacintosh: Hast du schon mal probiert, ob man ein degradiertes RAID auflösen kann? Wenn mir warum auch immer die RAIDs wie die Eintagsfliegen wegsterben, dann erscheint mir das Bespielen EINER Platte mit einem nachfolgenden rsync der sicherere Weg. Mit der zweiten Platte in einem iMac mache ich das so schon lange und das klappt bisher ohne Probleme.

Was passiert wenn ich die Wiederherstellung abbreche? Fängt der dann beim nächsten mal wieder von ganz vorn an?

 

[Bananenbieger]

Wenn mir warum auch immer die RAIDs wie die Eintagsfliegen wegsterben, dann erscheint mir das Bespielen EINER Platte mit einem nachfolgenden rsync der sicherere Weg.

Wenn das für Dich der sicherere Weg ist, dann warst Du mit RAID definitiv auf dem Falschen.

 

[commune10]

RAID ist halt bequemer, einmal bespielen und ich habe zwei Versionen der gleichen Daten. Da hier aber scheinbar niemand eine Idee hat, warum die RAIDs wegsterben nützt es alles nichts und mir bleibt nur der Weg über rsync. Der Grund warum ich es mit der internen Platte schon immer so mache ist, das ich im iMac keine zweite einbauen kann.

 

[FelixMacintosh]

Ein Mac OS Software Raid 1 kannst du trennen da sollten keine Probleme entstehen.

 

[commune10]

Das ich ein RAID 1 prinzipiell trennen kann ist klar, das habe ich in der Vergangenheit mit den vollständig bespielten Platten auch immer so gemacht. Die Frage ist, geht das auch bei einem DEGRADIERTEN RAID?

Die momentan laufende Wiederherstellung werde ich jetzt erst mal bis Mitternacht laufen lassen, vielleicht merkt er zwischendurch das die entscheidenden 650 GB bereits kopiert wurden und kommt dann doch noch schnell zum Ende.

 

[FelixMacintosh]

Was ist das für ein externes Raid das du via Firewire verbindest? Also Hersteller?

 

[Scotch]

Schon klar, deswegen ist auch ein Umkopieren geplant und erst mal keine Reparatur.

RAID ist halt bequemer, einmal bespielen und ich habe zwei Versionen der gleichen Daten.

Wir haben in Sachen RAID ja nun schon einige Stilblüten in diesem Forum erlebt, aber du schiesst den Vogel ab. Tip: Wenn man keine Ahnung davon hat, was ein RAID1 macht und wie es funktioniert, einfach nicht benutzen.

 

[commune10]

@Scotch: wenn du meinst, und wer im Glashaus sitzt … schönen Tag noch.

@FelixMacintosh: wie schon geschrieben zwei SK-3500 Gehäuse mit 3 TB WD und Seagate-Platten. Bisher lief das auch immer rund, keine Ahnung warum mir jetzt innerhalb von nicht mal einer Woche gleich zwei solche RAIDs sterben. Wenn es ein Gehäuse-Problem wäre, würde ich erwarten, das es erst gar nicht funktioniert. Eine andere Idee die ich kurz hatte ist ob es daran liegt, das es zwei unterschiedliche Platten sind, aber auch das hat ja bisher immer funktioniert und durch die Protokoll-Layer dazwischen sollten die Herstellerunterschiede wegabstrahiert sein. Ich hatte mich auch bewusst für unterschiedliche Hersteller entschieden um nicht Opfer eines Firmwarebugs zu werden, wie es in letztes Jahr oder so mal gab.

 

[Bananenbieger]

@Scotch: wenn du meinst, und wer im Glashaus sitzt … schönen Tag noch.

Da muss ich aber Scotch beipflichten. Der sitzt ganz sicher nicht im Glashaus, denn das folgende Zitat zeigt klar, dass Du RAID nicht mal ansatzweise verstanden hast:

RAID ist halt bequemer, einmal bespielen und ich habe zwei Versionen der gleichen Daten.

RAID ist eine Lösung, um die Datenverfügbarkeit und/oder Geschwindigkeit bei Schreib-/Leseoperationen zu erhöhen.

Lösung: Vergiss es. Du brauchst kein RAID.

 

[dusty1000]

1. Man kann auch ein degraded RAID1 auflösen. Dabei ist eines ganz wichtig: Vorher im Festplattendienstprogramm schauen, welche die defekte Platte ist. Nach dem Auflösen hat man normalerweise zwei identische Platten. Bei einem degraded RAID hat aber eine Platte versteckte Fehler, so dass einige Daten auf dieser nicht mehr lesbar sein könnten.
2. Externe Gehäuse und unterschiedliche Platten sind Gift für ein RAID1, hier sind Fehler vorprogrammiert. Am schlimmsten sind Fehler, die sich unbemerkt einschleichen.
3. RAID1 erhöht nicht die Datensicherheit, eher im Gegenteil. Da es bei RAID1 keine Paritätsberechnung wir zB bei RAID5 gibt, sind bei ungünstigen Bedingungen ( Siehe 2 ) Fehler recht häufig. Es wird nur verwendet, um Daten verfügbarer zu halten und Downtimes, aufgrund der nötigen Einspielzeit eines Backups nach einem Plattendefekt, zu vermeiden. Auf jeden Fall ist ein zusätzliches und je nach Datenrotation häufiges Backup anzufertigen. Die Datenspeicherung erhält durch das RAID eine zusätzliche Softwarekomponente, die potentiell Fehler produzieren kann. Je nach Implementierung des RAID und verwendeter Hardwarekomponenten kann die durchschnittliche Datensicherheit, rein formal, sogar schlechter sein als ohne RAID.

 

[commune10]

Auch wenn einige in diesem Thread offensichtlich nicht verstanden haben, worum es MIR bei dem RAID 1 geht und statt Fakten lieber auf Beleidigungen setzen anbei für alle anderen Interessierten die "Auflösung" des ganzen Problems.

1. Der Mac geht auch während einer RAID-Wiederherstellung in den Sleep-Modus. Das finde ich schon etwas seltsam. Ein solch wichtiger Vorgang sollte IMHO nicht schlechter als eine Videowiedergabe gestellt sein. Das sollte Apple mal ändern.
2. Es schaut so aus, als würde die Wiederherstellung nach dem Aufwachen fortgesetzt. Da die Wiederherstellung heute morgen wegen des Sleep-Modus aber kaum weiter voran geschritten war, habe ich den Mac neu gestartet. Es kam keinerlei Hinweis auf eine laufende Wiederherstellung. Das FDP wurde beendet und der Mac neu gestartet. Auch nicht so toll. Ein Hinweis auf die laufende Wiederherstellung wäre nett gewesen. Überhaupt wäre es gut, wenn Apple einen auch außerhalb des FDPs auf das degradierte RAID aufmerksam machen würde. Hätte ich dort nicht wegen was anderem reingeschaut, wäre das gar nicht aufgefallen.
3. Prinzipiell kann es zwei Gründe geben, warum das RAID degardiert (Degraded/Eingeschränkt) ist. Entweder eine Platte wird gar nicht erkannt (Missing/Fehlt) oder es ist ein Fehler aufgetreten (Failed/Fehlgeschlagen). Nach dem Neustart hatte sich die Situation laut FDP von "Fehlgeschlagen" auf "Fehlt" verschlimmert.
4. Nun also der spannende Moment, lässt sich auch ein degradierte RAID "zerlegen". Die gute Nachricht, wie dusty1000 schon schrieb, das funktioniert. Die schlechte, danach wird die fehlerhafte Platte im FDP gar nicht mehr angezeigt, nicht mal in hellgrauer Schrift.
5. Nach einem erneuten Neustart habe ich zuerst die "gute" Platte eingeschaltet und sie mountete wie erwartet mit den Daten aus dem RAID drauf. Dann habe ich die fehlerhafte Platte eingeschaltet und auch sie erschien im FDP. Das FDP "verschluckt" sich also nur kurzfristig beim Zerlegen des RAIDs. Dort habe ich sie neu formatiert.
6. Nun habe ich die Daten von der einen auf die andere Platte via rsync übertragen um wieder zwei identische Versionen zu erhalten. Der Vorgang ist abgeschlossen, d.h. ich war auf diesem Weg deutlich schneller fertig als mit der Wiederherstellung, die hochgerechnet jetzt noch die ganze Nacht laufen müsste.

Bleibt die Frage, wie lange geht das jetzt gut? Gehäuse, Platten und Verkabelung sind identisch zur Konfiguration als Software-RAID. Geht in den nächsten Wochen alles gut, würde dies meine Zweifel an Apples RAID-Implementation erhöhen. Es bleibt spannend. Die Konfiguration als RAID hat über die letzten ca. 5 Jahre mit wechselnden externen Gehäusen und Platten immer zuverlässig funktioniert, zumindest über FireWire. Damals durchgeführte Versuche mit USB-Gehäusen zeigen dagegen, dass diese überhaupt nicht dafür geeignet sind.

Der Aufwand, die Platten synchron zu halten ist jetzt zwar höher, denn statt die Daten einmal auf das RAID zu übertragen, müssen die Daten jetzt ab und an via rsync auf die zweite Platte übertragen werden. Dafür ist das ganze aber etwas flexibler.

Sowohl ein RAID 1 ist ein MIRROR als auch eine via rsync GEKLONTE Platte ist faktisch ein MIRROR. Hoffentlich haben das jetzt auch die letzten begriffen, dann hätte dieser Thread ja doch noch einen Sinn.

 

[dusty1000]

Sowohl ein RAID 1 ist ein MIRROR als auch eine via rsync GEKLONTE Platte ist faktisch ein MIRROR. Hoffentlich haben das jetzt auch die letzten begriffen, dann hätte dieser Thread ja doch noch einen Sinn.

Auch wenn's schwer fällt: Nein, eine Replikation ( z.B. über rsync ) ist nicht das selbe wie ein RAID1. Replikation wird verwendet, um die Datensicherheit zu erhöhen, es ist eine Art rudimentäres Backup. RAID ist ein Mechanismus, um die Datenverfügbarkeit zu erhöhen, d.h. wenn eine Platte den Geist aufgibt, resultiert daraus nicht unbedingt eine Downtime.
Folgende kurze Beispiele, um das zu erläutern:
RAID:
1.) Angenommen, es gibt ein Dateisystem auf einem RAID1, bestehend aus Platte 1 und Platte 2. Verschiedene User haben darauf Zugriff. Einer der User wähnt sich auf seinem lokalen System und löscht versehentlich alle Daten. Das Resultat: Auf Platte 1 sind die Daten dahin ... dummerweise auf Platte 2 auch. Das Resultat: Die Daten sind futsch bzw. "Das wird teuer!"
2.) Das in 1. genannte Dateisystem wird für einen unternehmenskritischen Server verwendet. Dieser muss zu den Geschäftszeiten möglichst verfügbar sein. Eines Tages gibt Platte 1 den Geist auf... macht aber nichts, Platte 2 übernimmt nahtlos.

Replikation:
1.) Die Daten eines Dateisystems werden in regelmäßigen Abständen per rsync auf ein weiteres Dateisystem repliziert. Wie im ersten Beispiel macht ein User Blödsinn und löscht das primäre Dateisystem. Macht aber nix, der Admin benennt das replizierte Dateisystem um, startet die Services neu und (fast) alles steht wieder zur Verfügung. Im Hintergrund können die Daten dann wieder repliziert werden.
2.) Eines Tages macht die Festplatte, die das primäre Dateisystem beherbergt, nur noch komische Geräusche. Der Admin denkt: Macht ja nix, ich habe ja die Replikation... dummerweise hat eine kleine aber wichtige Datenbank in das Dateisystem geschrieben. Es existiert zwar eine ältere Version auf der Replikation, nur fehlen dort aktuelle und wichtige Daten, die kosten- und zeitaufwändig restauriert werden müssen.

Man sieht, die Anwendungsfälle sind sehr unterschiedlich, auch wenn man durch beide Mechanismen Bits und Bytes auf zwei Platten vorhält.

 

[markthenerd]

Sowohl ein RAID 1 ist ein MIRROR als auch eine via rsync GEKLONTE Platte ist faktisch ein MIRROR. Hoffentlich haben das jetzt auch die letzten begriffen, dann hätte dieser Thread ja doch noch einen Sinn.

Wenn du jetzt noch offiziell belegbare Quellen auflistest - dann ja dann.

Vorher aber bin ich der Meinung du solltest mal in der Wikipedia den Artikel über RAID lesen. Aufmerksam.

Verstehen natürlich auch.