Bezahlsender Sky mit Sky Online ab sofort auf dem Apple TV

[Farafan]

Niemand ist gezwungen einen bestimmten Receiver zu nutzen. Alternativen gibt es durchaus.
Nur darf man sich dann eben nicht beschweren wenn es nach dem nächsten Update endgültig dunkel bleibt.

Hier wiegt das Sicherheitsinteresse des Anbieters bezüglich Verschlüsselung deutlich schwerer als der Wunsch des Kunden nach mehr Hardwareauswahl.

 

[Mitglied 105235]

Also wenn man nicht gerade einen Fernseher aus den letzten Jahrhundert hat, so kann man sogar da die CI Karte rein stecken und Sky empfangen.

Eine wirkliche Zwang das man einen Bestimmten Receiver nutzen muss habe ich auch noch nicht gehört. Es gibt halt Funktionen die nur mit den Receiver von Sky dann auch funktionieren und mit anderen vermutlich nicht. Aber solche Sachen weiß man vorher wenn man sich Informiert.

An sich kann ich es auch verstehen, was mir Freunde so erzählen mit ihren Dreamboxen und was da so für Spielchen gemacht werden, wo dann 3-4 Leute 1 Sky Abo nutzen... Da wundert es mich nicht, das Sky immer wieder Updates macht und mehr und mehr Receiver aussperrt.


Ich selbst nutze Sky über Entertain von der Telekom. Die alte Entertain Generation hatte nun das Problem das Sky Anytime (wie es damals hieß) nicht nutzen konnte. Seit dem ich das neue Entertain habe und die neuen Entertain Receiver funktioniert das nun Problem los. Ganz abgesehen davon das ich weder eine 2 Karte noch eine 3 Karte benötige, auf allen Receivern der Telekom kann ich meine Sky Sender empfangen und nutzen und das sogar gleichzeitig.

 

[Papa_Baer]

Also wenn man nicht gerade einen Fernseher aus den letzten Jahrhundert hat, so kann man sogar da die CI Karte rein stecken und Sky empfangen.

Dann geht aber kein aufnehmen,nur Time Shift, möchte ich meinen.

Eine wirkliche Zwang das man einen Bestimmten Receiver nutzen muss habe ich auch noch nicht gehört

Ob man das zwang oder Hasch mich nennt ist mir dabei egal. Um den vollen Funktionsumfang zu genießen muss man den Sky Receiver nutzen. Das ist auch völlig legitim. Aber:

Aber solche Sachen weiß man vorher wenn man sich Informiert.

Klar weiß man das vorher. Manche möchten halt nicht 2 Receiver rumstehen haben.

An sich kann ich es auch verstehen, was mir Freunde so erzählen mit ihren Dreamboxen und was da so für Spielchen gemacht werden, wo dann 3-4 Leute 1 Sky Abo nutzen... Da wundert es mich nicht, das Sky immer wieder Updates macht und mehr und mehr Receiver aussperrt.

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Home Sharing ist was schönes. Aber sobald es darum geht das Abo mit mehreren zu teilen wird's kriminell .

 

[Mitglied 105235]

Dann geht aber kein aufnehmen,nur Time Shift, möchte ich meinen.

Kann ich nicht sagen, habe keine CI Karte im Fernseher.

Vielleicht kann hier ein andere User etwas dazu sagen.

Klar weiß man das vorher. Manche möchten halt nicht 2 Receiver rumstehen haben.

Kann ich verstehen, ich wollte früher nicht mal 1 herum stehen haben. Gut hat sich geändert.

Auf der anderen Seite ist es auch schon wieder fast egal, wenn man sich so anschaut was bei den Leuten im Wohnzimmer so herum steht. 1-2 Konsolen, AV Receiver, Blu-Ray Player, HTPC, da kommt es auf 1 oder 2 Receiver auch nicht mehr an (meiner Meinung). Mir selbst ist es auch egal, ich habe so oder so nur 1 Fernbedienung und ich könnte die Geräte auch alle im Schrank verstecken und kann immer noch Umschalten.

 

[Sauron]

Die Dreambox zeigt aber mal, was an Funktionalität möglich ist, da kommt keine mitgelieferte Box mit. Und dabei meine ich nicht die Möglichkeiten zum illegalen Sharen des Abos.

 

[Mure77]

@Mure77

Ich nutze Sky mit dem dazugehörigen Receiver. Soso schlecht ist der jetzt auch nicht. Verstehe es aber auch nicht das Sky versucht da einzugrenzen. Ich bin auch für freie Receiverwahl. Das was Sky macht kommt aber bei keinem Kunden gut an.

Wir haben den auch, finden den auch nicht so schlecht, dennoch geht mir eins gehörig auf den Zeiger, dieses ständige ein und ausschalten des Receivers mitten in der Nacht. Wenn die da einen Flashspeicher einbauen würden wäre das klasse.

 

[xuselessx]

Eine wirkliche Zwang das man einen Bestimmten Receiver nutzen muss habe ich auch noch nicht gehört. Es gibt halt Funktionen die nur mit den Receiver von Sky dann auch funktionieren und mit anderen vermutlich nicht. Aber solche Sachen weiß man vorher wenn man sich Informiert.

Dann informier dich besser selbst mal im Vorhinein. Laut Techniker entschlüsselt Sky deren Smartcards nur noch mit SKY Hardware. Dazu zählen CI+ Modul von SKY für +100€ zusätzlich (gehts eigentlich noch vom Preis her SKY?!) oder deren Receiver. (Bezieht sich auf den SATELLITEN EMPFANG) Um diese "tollen" Superfunktionen des Sky Receivers gehts mir doch gar nicht. Die kann sich Sky gerne behalten, die werden von anderen Receivern eh nicht unterstützt. Es geht einfach um den Komfort seines eigenen Receivers und dass dieses Anwendungsfeld plötzlich von Sky ohne Warnung geschlossen wird. (ebenfalls ohne Sonderkündigungsrecht) Ein weiterer Grund als Beispiel: mit dem CI+ Modul von Sky wird Sky zwar wieder im eigenen Receiver hell, aber es sind keine gleichzeitigen Aufnahmen und TV sehen mehr möglich. (Stichwort Multituner) Das Ganze geht sogar soweit, dass diese Aufnahme dann sogar verschlüsselt wird und beim Abspielen dann nur angesehen werden kann wenn eine aktive Sky Smartcard die AUFNAHME entschlüsselt. Das muss man sich einmal geben. Das ist pure Kundenverarsche seitens Sky was die da treiben. Ich sehe ein, dass sie dem Internet-Cardsharing einen Riegel vorschieben möchten, jedoch war das so oder so zu 70% mit Fehlern und Ausfällen belastet. Aber alles andere geht etwas zu weit und ich hoffe, dass Sky das wieder derart spüren wird.

 

[Mikael Blomkvist]

Wer sagt denn, dass du kein Sonderkündigungsrecht hast? Wenn dir das so wichtig ist und du eine Rechtsschutzversicherung hast, lass es doch drauf ankommen.

 

[Mitglied 105235]

Dann informier dich besser selbst mal im Vorhinein. Laut Techniker entschlüsselt Sky deren Smartcards nur noch mit SKY Hardware. Dazu zählen CI+ Modul von SKY für +100€ zusätzlich (gehts eigentlich noch vom Preis her SKY?!) oder deren Receiver. (Bezieht sich auf den SATELLITEN EMPFANG)

Wenn ich mal aus der Stadt rausziehen sollte und aufs Land (warum ich das machen sollte ist mir zwar ein Rätsel), dann Informiere ich mich wie das mit den Satelliten Receiver so funktioniert. Vorher Interessiert mich nur Kabel Deutschland oder Entertain und da vor ein paar Jahren für Entertain und gegen Kabel Deutschland entschieden habe (Entertain inklusive Sky kommt mich billiger als KD+Sky bzw. ist es nicht mal so möglich wie ich es nutze), informiere ich mich immer über die Möglichkeiten die ich mit Entertain und Sky habe.

Bevor die Entscheidung gegen KD gefallen ist, war es so das ich jeden Receiver noch nehmen konnte wie ich will. Je nach Receiver hätte ich auf auf Sachen wie Sky Anytime oder Timeshift verzichten müssen.

Also behaupte mal nicht ich Informiere mich nicht, ich Informiere mich halt nur dann wenn es nötig ist und nicht ständig nur um auf den Laufenden zu sein.

Ich sehe ein, dass sie dem Internet-Cardsharing einen Riegel vorschieben möchten, jedoch war das so oder so zu 70% mit Fehlern und Ausfällen belastet.

Meine Freunde die das betreiben berichten hier was anderes.

 

[svaeni]

SkyGo ist wie der Name schon sagt eine App für mobile Geräte (iPad, IPhone) Mit einem Sky Abo hat man doch eine Nutzung über den Receiver.

Der Receiver ist aber Kacke. Ich will Sky auf meinem AppleTV sehen.

 

[Mure77]

Was ist an dem Receiver deiner Meinung nach kacke ?

 

[Michael Reimann]

Der Sky-Receiver ist auf jeden Fall besser, als sein Ruf. Wenn man den Komfort eines Linux-Empfängers gewohnt ist/war, dann ist es eine Umstellung. Aber auch die Sky-Kiste zeigt das Programm an und hat hinreichende Funktionen.

Was nervt, ist das ständige Eingeben der Jugendschutz-PIN. Das ist ein völlig überkommenes "Sicherheitsfeature" und das man diese PIN nicht deaktivieren kann, ist eine Gängelung der Kunden.

 

[Mure77]

Richtig. Wenn man keine Kinder hat oder man den Kindern zutraut da verantwortungsvoll mit umzugehen dann Wille ich das mit dem PIN selbst bestimmen.

 

[xuselessx]

Der Sky-Receiver ist auf jeden Fall besser, als sein Ruf. Wenn man den Komfort eines Linux-Empfängers gewohnt ist/war, dann ist es eine Umstellung. Aber auch die Sky-Kiste zeigt das Programm an und hat hinreichende Funktionen.

Die Sky Kiste zeigt das Programm an, da gebe ich dir Recht. und zum Linux Receiver: will man sich denn wirklich an die Sky Kiste gewöhnen umgewöhnen nach diesem Komfort und Funktionsumfang? Ich nicht. So viel ist mir persönlich Sky dann auch nicht wert.

 

[Michael Reimann]

Die Sky Kiste zeigt das Programm an, da gebe ich dir Recht. und zum Linux Receiver: will man sich denn wirklich an die Sky Kiste gewöhnen umgewöhnen nach diesem Komfort und Funktionsumfang? Ich nicht. So viel ist mir persönlich Sky dann auch nicht wert.

Das kann ich verstehen. Es ist immer eine Frage der Prioritäten. Mir ist Sky inzwischen so unwichtig geworden (kurz vor der Kündigung), dass mir der Receiver halt einfach reicht. Und für alles andere gibt es einen zweiten mit Linux.

 

[double_d]

Und für alles andere gibt es einen zweiten mit Linux.

Das genau ist das Problem.
Momentan läuft wirklich alles (vom TV Programm bis hin zur privaten Videothek) über einen Receiver.
Ich will keinen zweiten Receiver. Das ist nicht familienfreundlich, belastet die Stromrechnung und verlangt Platz unter dem TV.
Pay-TV hat Potential und auch eine Zukunft. Allerdings nicht hier in Deutschland. Schau rüber nach Frankreich oder Italien, da gibt es fast ausschließlich Pay-TV und die Leute sind zufrieden. Nicht nur mit der Hardware, sondern auch mit dem Programm und den damit verbundenen Kosten.

Ich habe neben meiner Sky-Karte und der gebuchten Zweitkarte noch zwei weitere Karten anderer Anbieter in Benutzung. Bis Sky den HD+ Empfang auf seiner Karte freischalten konnte, sogar drei weitere Anbieter. Nur eine VU+ oder eine Dreambox oder ein vergleichbarer Linuxreceiver kann das regeln. Die Sky-Kiste kann noch nicht mal ein vernünftiges User-Bouquet erzeugen.
Darüber hinaus ist die so unverschämt groß, was auch nicht sein müsste. Größer als ein ATV braucht die nicht sein und eine Karte müsste rein technisch auch nicht sein. Wenn das gegeben wäre, hätte ich sicher weniger Probleme mein Sky-Programm explizit über eine andere Hardware zu empfangen, als mein restliches TV-Programm.

Sky Go auf dem ATV würde auch nicht zwangsläufig die Zweitkarte ersetzen. Es würde nur eine Möglichkeit geben, anstelle einen Laptop oder eine XBox an den TV anzuschließen. Das laufende Programm wäre darüber auch nicht zu empfangen, sondern müsste als VoD abgerufen werden. Von daher hat je nach TV-Konsum und Anspruch eine Zweitkarte durchaus einen Zweck.
Ich befürchte allerdings auch, dass am Ende des Jahres mein Abo sein jähes Ende seit mehr als ununterbrochenen 10 Jahren der Verlängerung findet, wenn ich noch in diesem Jahr auf den Receiver ausweichen muss, wenn sich nicht deutlich am Preis etwas tut, oder bestimmte andere Regelungen geändert werden. Warum genau kann ich nur eine Zweitkarte buchen? Das ergibt für mich keinen Sinn. Ich habe den Bedarf für 3 TV-Stationen und kann ihn nicht decken. Außer ich schließe noch ein vollständiges Abo ab.
Sky hätte so viele Möglichkeiten seinen Kunden wirklich attraktive Konditionen und Funktionen zu bieten und nehmen keine Chance war.

 

[Schupunkt]

Mittlerweile kann ich kaum nachvollziehen warum Menschen dieses sky überhaupt nutzen, gut, außer für Sport, da kann ich es verstehen. Netflix; Amazon Video und Co. kann man günstiger haben und ist dann überhaupt nicht mehr an Sendezeiten gebunden. Gut, in ländlichen Gegenden, in den keine vernünftige Internetleitung zur Verfügung steht, kann ich es auch noch verstehen.
Letztlich sind es ja immer bloß eine Handvoll Serien die wirklich interessant sind, wenn überhaupt, ansonsten zahlt man zum großen Teil für Inhalte die man nicht mal mehr im Freien Kabelfernsehen anschauen möchte.

 

[Papa_Baer]

Sky hat vor einiger Zeit die Q-Box vorgestellt. Diese wird wohl bzw wurde schon für England angekündigt. Wann und ob diese nach Deutschland kommt bleibt abzuwarten. Sieht aber ganz nett aus. Googelt mal danach.

 

[double_d]

Mittlerweile kann ich kaum nachvollziehen warum Menschen dieses sky überhaupt nutzen, gut, außer für Sport, da kann ich es verstehen. Netflix; Amazon Video und Co. kann man günstiger haben und ist dann überhaupt nicht mehr an Sendezeiten gebunden.

Für einen Singlehaushalt oder ähnliches ist das natürlich das Killerargument.
Bei Kindern im TV-Alter lege ich zumindest wert auf Sendezeiten und möchte meine Kinder nicht der ewig großen Auswahl von Netflix aussetzen, bzw. dem zeitungebundenen Konsum, sondern ein wenig an medialer Erziehung mit einfließen lassen. Bei Netflix läuft die kindertaugliche Sendung oder der kindertaugliche Film rund um die Uhr zu jeder x-beliebigen Zeit. Im TV eben nur zu bestimmten Zeiten an bestimmten Tagen. So lernen die Kinder auch sich auf so etwas vorzubereiten um dann die Zeit für das Fernsehen zu haben.
Ich gebe zu, dass man dafür nicht zwangsläufig Sky benötigt, aber es erleichtert mit der Senderauswahl für Kids doch schon ein wenig.
Kika, Super-RTL und seit einiger Zeit der Disney-Channel würden dafür im FreeTV sicher reichen.

Allerdings bin ich als Erwachsener ein ganz herkömmlicher TV-Gucker. Serien sind nicht mein Genre und einen Film schaue ich, wenn ich die Qual der Wahl (bei Netflix) habe, eigentlich nur an, wenn ich mich auch ganz darauf einlassen kann und die Zeit, sowie die Lust dazu habe. Sonst kann ich mich nicht darauf konzentrieren. Da ist mir das "zappen", was wohl auch nur die älteren Generationen kennen, deutlich lieber für den überwiegenden Teil meiner TV-Zeit. Da bleibt man irgendwann mal irgendwo hängen. Darüber hinaus ist es allerdings auch mein Anspruch keine Werbung sehen zu müssen. Ich finde es furchtbar im Free-TV eine Sendung oder einen Film zu sehen, der regulär um 22:15 Uhr bereits zu Ende wäre, aber durch die Werbung bald bis halb zwölf nachts läuft. Hab ich bei Netflix zwar auch nicht, aber da greift halt der Fakt des "althergebrachten" Zappers. Mit Sky bezahle ich also quasi meine mir kostbare tägliche Nachtruhe, so dass ich tatsächlich einen ganzen Beitrag im TV sehen kann, dafür aber nicht von 20:15 Uhr bis 0:00 Uhr davor hängen muss.
Ich kann Dir sagen: Wenn ich in Österreich oder der Schweiz wohnen würde, hätte ich auch kein Pay-TV. ORF oder SF senden nach meinem Kenntnisstand als Pendant zum ARD und ZDF auch ohne Werbung, allerdings ein wesentlich attraktiveres Programm.

 

[Michael Reimann]

Ich habe übrigens eine super (legale) Lösung, wie man im Sky im Schlafzimmer und Wohnzimmer schauen kann.

https://www.amazon.de/gp/product/B015FE9E6Q/ref=oh_aui_detailpage_o01_s00?ie=UTF8&psc=1

Dieses Teil schiebt ein HDMI-Signal durch ein bis zu 50 Meter langes CAT 6 Kabel und überträgt im Rückkanal die IR-Singale der Fernbedienung. Nachteil: Es ist natürlich weiterhin nur ein Programm gleichzeitig zu sehen, das dann aber zum Beispiel im Wohnzimmer und Schlafzimmer. Die Lösung ist rein Hardware basiert und funktioniert hier einwandfrei.