Bald AMD Prozessoren in Macs?

[bifi]

Hast Du denn schonmal mit der Intel-Grafik gearbeitet? Ich habe hier neben meinem MBP 15" late 2009 mit NVIDIA 9400M/9600M GT noch ein aktuelles Lenovo Thinkpad X201 mit einem 2.4er Core i5 laufen. Dessen integrierte Intel-Grafik empfinde ich als recht schnell und für Office-Arbeiten - auch an extern angeschlossenen 24-Zöllern - mehr als ausreichend.

So gut ist die IntelHD nun auch wieder nicht. Wenn man ein Video Fullscreen starte, dann ruckelts auf meinem i5 im MacBook. Erst wenn ich auf die 330M schalte, gehts wieder flüssig. Eine leistungsarme Grafikkarte sollte meiner Meinung nach mit sämtlichen Desktopbetrieb zurecht kommen. Erst bei 3D-Anwendungen die wirklich Grafikleistungen brauchen, da sollte dann die dedizierte Grafikkarte zugeschaltet werden. Das würde ich mir wünschen. Aber die IntelHD schafft das definitiv nicht.

 

[Andalore]

"Die Fusion-Architektur erlaubt es, CPU und GPU in einem Chip zu vereinen und somit platzsparender zu arbeiten."

Ist das nicht der angebliche Grund, warum sich Apple von Intel abwenden könnte? Also eher ein Grund sich nicht für AMD zu entscheiden, oder täusche ich mich?

 

[speedlimiter]

Die aktuellen AMD Prozessoren sind zwar perfomancemäßig top aber gerade im Multimedia Bereich schwächeln sie. Das spricht nicht für einen Einsatz im iMac bzw. Mac Pro. Aber für die MacBooks, Minis etc. könnte ich mir das schon gut vorstellen.

Intel wird bestimmt auch nicht tatenlos zusehen, wenn Apple tatsächlich nächstes Jahr Light Peak verbauen möchte, aber CPUs aus dem Hause AMD verwendet. Da wird man sich schonvertraglich absichern. Wenn man im LowEnd (Mini) o. Mobilbereich (MacBooks) die neue Schnittstelle allerdings erstmal weglässt könnten dort wieder AMD CPUs verbaut werden.

 

[Phipps]

Hmm...Intel hat allerdings den besten Prozessor Ruf es gibt Studien, dass Rechner mit einer Aufschrift " Mit dem neuen Intel i7 sich besser verkauft als ein AMD^^

Mal schauen was die Zukunft bringt.

 

[NoaH11027]

Was ist an Prozessoren mit größerem Stromverbrauch und weniger Leistung pro Kern top?

Das habe ich mich auch gefragt…

 

[quarx]

So gut ist die IntelHD nun auch wieder nicht. Wenn man ein Video Fullscreen starte, dann ruckelts auf meinem i5 im MacBook. Erst wenn ich auf die 330M schalte, gehts wieder flüssig.

Kann ich auf meinem X201 unter Windows 7 nicht nachvollziehen. Referenz-HD-Filme in Quicktime und 1080p (z.B. die iTunes Movie Trailers unter http://trailers.apple.com) laufen auf dem internen Bildschirm (1280x800) sowie auf einem externen 24"-Monitor (1920x1200) in Fullscreen ohne Ruckler.

3D-Anwendungen und -Spiele ist ein anderes Thema, ich sprach ja vom Office-Bereich.

 

[Mr. Prestige]

Werden wir in der Lage sein, windows zu installieren?

 

[bjpic]

Das Problem sind ja die kleinen MacBook (Pro) und MacBook Air Modelle. Es gibt sie ausschließlich nur mit Core 2 Duo Prozessoren von Intel.

Intel verweigert NVIDIA eine Lizenz für die i3, i5 und i7 Prozessoren. Somit kann NVIDIA keine Chipsätze dafür entwickeln.

Aufgrund von Platzmangel in den kleinen Modellen, kann Apple nicht auf eine dedizierte Grafiklösung wie bei den größeren MBP Modellen (15" und 17") setzen.

Um nun aber in Zukunft weiterhin Leistungstechnisch mithalten zu können, ist Apple doch gezwungen, sich auch bei anderen Herstellern umzuschauen.

Die integrierte Grafikeinheit der aktuellen i3, i5 und i7 Prozessoren ist doch gegen der NVIDIA 320M eine lahme Gurke.

Dann soll sich Apple mal auf den Hosenboden setzten und sich Gedanken machen wie man einen 330M oder Nachfolger in ein 13" MacBook Pro zusammen mit einem i7 unterbringt. Andere schaffen das ja auch. Das ganze dann aber bitte noch BTO den mir wuerde das ganze Intel HD only viel besser gefallen. Ich will/brauch CPU Speed aber eine schnelle Grafikkarte ist fuer mich nur ein Stromfresser. Klar koennte man jetzt sagen man kann auch auf der GPU rechnen bzw. Programmen koennen das nutzen via OpenCL, Cuda & co. Nur wo sind diese Programme? Lightroom kanns nicht, PS nur rudimentaerst (ich bin mir nichtmal sicher ob das die GPU auf die Nvidia umschaltet), die x264 (benutzt unter anderem von Handbrake) Entwickler haben verlauten lassen das sie es auf absehbare Zeit nicht unterstuetzen wollen. Fuer compilejobs bringt mir eine GPU auch nix und 1080p video geht scheinbar auch ohne und ist eigentlich eh nicht relevant weil sich Apple ja auch BluRay verweigert. Woher also all das 1080p Material nehmen, das dann vielleicht ruckeln koennte.

Sam

 

[IngoIngol]

endlich intel is echt überholt

 

[Knochenfuarz]

Also ich finde es auf jeden fall nett, sollte sich Apple darüber Gedanken machen. Und man könnte ja vielleicht (ich weiß sehr unwahrscheinlich) die Kunden beim Kauf wählen lassen, AMD oder Intel.
Wenn ich für den AMD dann weniger bezahlen muss, juckt mich als Privatperson der Unterschied nicht (Das bisschen Video gerendere schafft auch mein iMac jetzt schon schnell genug). Vorausgesetzt der Stromverbrauch bleibt gleich niedrig.
Außerdem hat, soweit ich mich erinnere AMD Engagements in Deutschland in gar nicht soo kleiner Mitarbeiterzahl. Da würde ich sagen: Mac kaufen und Standort sichern und Geld sparen klingt fast nach "Zu schön um wahr zu sein".

 

[KingKonse]

Ich fände eine AMD-Lösung für das 13" sehr gut!

 

[Johetan]

Arbeitet von euch jemand bei Intel/AMD? Eigentlich hat doch keiner ne Ahnung wie es Intern bei denen aussieht, mich interessiert nicht was auf der Verpackung steht, wenn ich mehr Leistung und Kompatibilität, oder gar keinen Unterschied zu aktuellen Intel Modellen bekomme dann ist doch alles OK? oder? Und um einen Fakt bin ich mir sicher, Apple macht keine Rückschritte, warum diesmal. Die Jungs und Mädels in den Unternehmungen haben schon Ahnung, machen lassen und abwarten, wenn die Qualität stimmt kauft man.
Zum Thema "billiger" Apple sollte nicht Preisgünstiger werden, die sind nunmal eine "Edelschmiede" und wenn sie "billig" würden, ja, warum sollte man sie dann auf lange sich bevorzugen? (Auf kurze Sicht würde gekauft werden, ja, aber auf lange Sicht kann ich es mir nicht vorstellen)
Exklusivität ist immer wichtig und dem Menschen sein Status lieb.

 

[Stefan Müller]

Ich würde es sehr gut finden, wenn Apple zumindest teilweise AMD-CPUs verbaut. Erstmal würde es auf jedenfall den Wettbewerb zwischen Intel und AMD ankurbeln und wenn Chipsatz, Grafik und CPU aus einer Hand kommen, ist das Leistungstechnisch bestimmt nicht verkehrt.

Allerdings hat AMD offensichtlich einen viel schlechteren Ruf als Intel und da müsste Apple erstmal entgegen wirken.

 

[Tidus2007]

intel prozzis sind bei gleicher leistung wie amd zeug schneller, stromsparender, und apple würde auch dann nicht mit dem preis runtergehen.

 

[keine Ahnung]

Zwei sehr allgemein gehaltene Folien und eine Menge Konjunktive geben für mich nicht den geringste Anlass für Spekulationen. Wenn man hier aus diesem Anlass Vor- und Nachteile grundsätzlich diskutiert, ok. Ansonsten aber gehört alles Weitere für mich persönlich unter die Rubrik Gerüchteküche.

 

[Phil o'Soph]

Hmm...Intel hat allerdings den besten Prozessor Ruf es gibt Studien, dass Rechner mit einer Aufschrift " Mit dem neuen Intel i7 sich besser verkauft als ein AMD^^

Deswegen haben die Apple-Rechner auch keine Aufkleber

Phil

 

[mausbaer]

Wenn Macs dadurch auch mal 100-200 Euro billiger werden würden, wäre es bestimmt
ganz nett.

Das wird sicher nicht passieren.

 

[mausbaer]

Meine Erfahrungen mit AMD-Prozessoren (hatte früher immer welche wg. Preis-/Leistungsverhältnis) sind die, dass sie im direkten Vergleich mit den entsprechenden
Intel-Prozessoren immer deutlich mehr Leistungsaufnahme hatten und aufgrund
der Wärmeentwicklung stets mehr Kühlung brauchten und dadurch die
Systeme auch deutlich lauter waren.
Wenn sich da nichts grundlegendes geändert hat, gehören die für mich jedenfalls
nicht in ein MacBook.

 

[mitek]

Meine Erfahrungen mit AMD-Prozessoren (hatte früher immer welche wg. Preis-/Leistungsverhältnis) sind die, dass sie im direkten Vergleich mit den entsprechenden
Intel-Prozessoren immer deutlich mehr Leistungsaufnahme hatten und aufgrund
der Wärmeentwicklung stets mehr Kühlung brauchten und dadurch die
Systeme auch deutlich lauter waren.
[...].

Wann hast denn erste PC Erfahrung sammeln können? Scheinbar muss die Pentium 4 Zeit an dir vorbeigerauscht sein würde daher dein "immer" etwas ausklammern und wenn ich ein X6 vom Preis her gegen einen Quadcore 4 von Intel mit dem selben Preis stelle dann hat ersteres ein etwas besseres Preisleistungsverhältnis. Aber sonst ist der Verbrauch schon etwas höher, nur bemerkbar macht es sich nicht bei der Kühlung (man möge sich aktuelle Kühler mal anschauen), glaube die News würde sich aber auch auf neue Produkte beziehen, Fusions-Prozessoren gibts ja noch nicht. Oder es geht nur um die Grafikchips. Mir wäre es aber auch egal, ob da nun ein Intel, oder AMD Prozessor verbaut ist. Grafik sollte aber lieber von AMD sein.

 

[mausbaer]

Wann hast denn erste PC Erfahrung sammeln können? Scheinbar muss die Pentium 4 Zeit an dir vorbeigerauscht sein würde daher dein "immer" etwas ausklammern und wenn ich ein X6 vom Preis her gegen einen Quadcore 4 von Intel mit dem selben Preis stelle dann hat ersteres ein etwas besseres Preisleistungsverhältnis. Aber sonst ist der Verbrauch schon etwas höher, nur bemerkbar macht es sich nicht bei der Kühlung (man möge sich aktuelle Kühler mal anschauen), glaube die News würde sich aber auch auf neue Produkte beziehen, Fusions-Prozessoren gibts ja noch nicht. Oder es geht nur um die Grafikchips. Mir wäre es aber auch egal, ob da nun ein Intel, oder AMD Prozessor verbaut ist. Grafik sollte aber lieber von AMD sein.

Mein erster Rechner war ein PII-400. Tut auch nichts zur Sache. Mag sein, dass heute bei AMD alles besser ist, daher schrieb
ich auch, dass das "meine Erfahrung" ist. Meinst Du, die AMD-CPUs sind heute deutlich besser, was Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung
angeht? Ich weiß es nicht, von daher wollte ich meine Aussage auch nicht als allgemeingültig verstanden wissen. Aber was Preis/Leistungs-
verhältnis und Abwärme angeht bestätigts Du ja meine Aussagen.
Anders sieht es bei Grafikkarten aus. Da habe ich die Erfahrung gemacht, dass bzgl. Leistungsaufnahme und Wärmeentwicklung die
ATIs (heute AMD) genügsamer waren als NVIDIA-Karten (Na ja, vielleicht ist ja auch da wieder was an mir vorbeigegangen).
Wissenschaftlich belegen kann ich das natürlich alles nicht.