Apple Watch Ultra 3 vs. Ultra 2: Neues Display und mehr Ausdauer

[Apfeltalk Redaktion]

Apple hat die Apple Watch Ultra 3 in einigen Aspekten überarbeitet, während sie das bewährte Design und die Materialien der Ultra 2 beibehält. Das Gehäuse bleibt mit 49 mm und Titan unverändert, doch die Ultra 3 verwendet ein neues 3D-Druckverfahren, das den Titanbedarf halbiert. Die Display-Technologie wurde verbessert, mit einem größeren aktiven Sichtbereich und einer leicht höheren Auflösung, während die Robustheit und Wasserdichtigkeit gleich bleiben.

In Bezug auf Hard- und Software hat die Ultra 3 den neuen S10-SiP-Prozessor und bietet eine längere Akkulaufzeit von bis zu 42 Stunden im Normalbetrieb. Zudem unterstützt sie 5G und einen Notruf per Satellit, während die Gesundheitsfunktionen und Sensoren unverändert sind. Für Neukäufer könnte die Ultra 3 aufgrund der verbesserten Features und des Displays eine sinnvolle Investition sein, während Besitzer der Ultra 2 möglicherweise bis zum nächsten Modellwechsel warten sollten.

Was haltet ihr von den Neuerungen der Apple Watch Ultra 3? Lohnt sich der Umstieg für euch oder wartet ihr lieber auf das nächste Modell? Diskutiert mit uns!

Klick hier, um den vollständigen Beitrag im Magazin zu lesen

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.

 

[Mig_Ellica]

Moin,
Toller Bericht.
Wird die schwarze Beschichtung durch das 3D Druckverfahren „robuster…härter“ bzw. nicht so anfällig auf Kratzer?
VG

 

[Newton1992]

Leider ist auch in diesem Artikel ein Fehler.

Im Fazit schreibt ihr:

Für Neukäufer:innen ist die Ultra 3 durch das größere, hellere Display und die Zusatzfeatures aber eine sinnvolle Wahl.


Via: https://appleinsider.com

wenn man aber in eurer Quelle nachliest:

Specifications	Apple Watch Ultra 3	Apple Watch Ultra 2
Price (starting)	$799	$799
Sizes	49mm	49mm
Display	Retina LTPO3 OLED display Up to 3,000 nits	Retina LTPO2 OLED display Up to 3,000 nits

kommt man darauf dass das Display nicht heller ist.

Wenn man in eurem eigenen Artikel im Absatz:

"Display: Verbesserungen im Detail"​

lesen kann:

Beide Displays erreichen eine Spitzenhelligkeit von bis zu 3.000 Nits.

scheint ihr das aber schon zu wissen.
ihr solltet das also korrigieren.


Fragt sich:
Wieder ein Typo fehler?
Oder diesmal doch die KI Übersetzung den Job machen lassen, und die saugt sich was aus den Fingern?

 

[Andreas Vogel]

Wieder ein Typo fehler?
Oder diesmal doch die KI Übersetzung den Job machen lassen, und die saugt sich was aus den Fingern?

Weder noch!
Einmal geht es um Neukaufende, die mit der AWU 3 das größere, hellere Display (im Vergleich zur AWU/AWU 3) erhalten.

Aber schön dass du kriminalistisch exakt etwas GANZ großem auf der Spur bist! Dafür TOITOITOI!

 

[mainzer999]

@Newton1992 da muss ich @Andreas Vogel zustimmen.

Wenn man den Satz darüber mitliest, stimmt die Aussage schon...

Wer bereits eine Ultra 2 hat, kann bis zum nächsten Upgrade abwarten. Für Neukäufer:innen ist die Ultra 3 durch das größere, hellere Display und die Zusatzfeatures aber eine sinnvolle Wahl.

 

[jochenhorst]

Die Ultra 2 gibt es bei Apple günstiger im refurbished Store, also wenn man auf die Paar Features verzichten kann und sparen möchte.

 

[Newton1992]

Auch für den Neukunden ist die AWU 2 genauso Hell wie die AWU 3

 

[Gelöschter User 256869]

Aber schön dass du kriminalistisch exakt etwas GANZ großem auf der Spur bist! Dafür TOITOITOI!

Selber Schuld, wenn ihr bzw. euer Alter KI-Ego den Leser ständig zum mitdiskutieren auffordert.

Und nein, in diesem Fall gilt eben nicht, dass der Klügere nachgibt.

In dem Zusammenhang. Seit ihr sicher, dass sich sowohl die Anzeigefläche des Displays als auch dessen Auflösung erhöht haben? Ich würde mal vermuten, dass sich nur eines von beiden verändert hat und zwar die Anzeigefläche durch einen minimal kleineren Rand, während das Display immer noch dieselbe Pixeldichte aufweist, denn dafür wurden einfach zu wenige Pixel hinzugefügt.

 

[you're.holng.it.wrng]

Leider ist auch in diesem Artikel ein Fehler.

Im Fazit schreibt ihr:



wenn man aber in eurer Quelle nachliest:

Specifications	Apple Watch Ultra 3	Apple Watch Ultra 2
Price (starting)	$799	$799
Sizes	49mm	49mm
Display	Retina LTPO3 OLED display Up to 3,000 nits	Retina LTPO2 OLED display Up to 3,000 nits

kommt man darauf dass das Display nicht heller ist.

Wenn man in eurem eigenen Artikel im Absatz:

"Display: Verbesserungen im Detail"​

lesen kann:


scheint ihr das aber schon zu wissen.
ihr solltet das also korrigieren.


Fragt sich:
Wieder ein Typo fehler?
Oder diesmal doch die KI Übersetzung den Job machen lassen, und die saugt sich was aus den Fingern?

Danke! Dachte ich mir grade auch!
Hast mir rechercher Erspart!!

Weder noch!
Einmal geht es um Neukaufende, die mit der AWU 3 das größere, hellere Display (im Vergleich zur AWU/AWU 3) erhalten.

Aber schön dass du kriminalistisch exakt etwas GANZ großem auf der Spur bist! Dafür TOITOITOI!

nicht so dünnnhäutig, er hat halt recht einfach recht!

@Newton1992 da muss ich @Andreas Vogel zustimmen.

Wenn man den Satz darüber mitliest, stimmt die Aussage schon...

Wer bereits eine Ultra 2 hat, kann bis zum nächsten Upgrade abwarten. Für Neukäufer:innen ist die Ultra 3 durch das größere, hellere Display und die Zusatzfeatures aber eine sinnvolle Wahl.

Sorry, nein!
Denn wie richtigerweise gesagt wurde: auch für den Neuansteiger gilt:

Auch für den Neukunden ist die AWU 2 genauso Hell wie die AWU 3

Selber Schuld, wenn ihr bzw. euer Alter KI-Ego den Leser ständig zum mitdiskutieren auffordert.

Tja, die Geister die ich rief...


Was mir grade mal wieder auffällt:

Aber schön dass du kriminalistisch exakt etwas GANZ großem auf der Spur bist! Dafür TOITOITOI!

ist die offensichtlich nicht vorhandene Kritikfähigkeit.
Weder inhaltlich, wenn man schon was falsch macht, (nur wer nichts macht, macht nichts falsch) dies auch zu korrigieren.
Es ist halt einfach ein Fakt. Die 3er ist einfach nicht heller als die 2er.
Lesen und verstehen...

Schwierig...

Ich denke @Andreas Vogel anstatt sich über andere User lustig zu machen, wäre es geschick sich (um deine Wortwahl zu wählen) mal auf was großes auf die Spur zu begeben.
Nennt sich: Datenblatt.

Aber, hat der Kommentator ja schon gemacht.
Lesen, hilft

Warum ist das ein Problem ein offensichtlicher Fehler zu korrigieren?
Ich machs dir aber auch nochmal einfach (wenn du schon deiner eigenen Quelle nicht glaubst:

Apple Watch - Modelle vergleichen

Vergleiche die technischen Daten der neuesten Apple Watch Modelle: Apple Watch Ultra 3, Apple Watch Series 11 und Apple Watch SE 3.

www.apple.com

 

[Andreas Vogel]

Ich habs nu mal so wie es gemeint war, angepasst. Es ging an der Stelle um den Vergleich zur ursprünglichen AWU… was für die meisten Lesenden wohl verständlich war, aber so ist es nun für ALLE klar

Wichtig ist mir immer ALLE Lesenden mitzunehmen

 

[alex34653]

„Zu einer demokratischen, offenen, diversen und multikulturellen Gesellschaft gibt es KEINE lebenswerte Alternative!“

Volle Zustimmung. Zu einer solchen Einstellung gehört auch Kritik anzunehmen, eigene Fehler einzugestehen, andere Meinungen zu tolerieren und nicht ständig zu versuchen das Gegenüber runter zu machen („ich nehme ALLE mit“ - da schwingt durchaus mit „die zu d*mm sind“).

Thema Akku: Weiß man denn schon ob der wirklich stärker ist? Ich denke es wurde nur die Angabe der Laufzeit überarbeitet, ansonsten müsste man auch im Energiesparmodus bei der Ultra 3 eine längere Laufzeit als bei der Ultra 2 haben - dem ist aber wohl nicht so.

 

[voyager]

Thema Akku: Weiß man denn schon ob der wirklich stärker ist

das werden wir wohl erfahren wenn die ersten Uhren zerlegt sind (ifixit,...)

und ja, n paar stunden mehr wären nice. aber die hab ich wohl von meiner AWU1 aus sowieso, falls ich umsteige.

 

[Verlon]

Thema Akku: Weiß man denn schon ob der wirklich stärker ist? Ich denke es wurde nur die Angabe der Laufzeit überarbeitet, ansonsten müsste man auch im Energiesparmodus bei der Ultra 3 eine längere Laufzeit als bei der Ultra 2 haben - dem ist aber wohl nicht so.

Ich denke, dass nur die Testprozedur geändert wurde. Vorher gab es den 36h Nutzungs-Test, jetzt gibt es den 40h Test (36h Nutzung + 6h Schlaftracking Test. Bei der AWU 2 wurde der erste Test genutzt, bei der AWU3 der zweite. Es ist NICHT so, dass die tatsächliche Laufzeit gemessen wird, sondern nur, ob das Gerät den Test besteht. Will man ein anderes Ergebnis, dann muss man den Test anpassen. Und das hat Apple bei der AWU 3 und Series 11 gemacht.

Für mich aber eh nicht nachvollziehbar, warum das Apple nicht viel früher gemacht hat. Die Apple Watch hat doch vorher auch schon locker 18h Nutzung + 6h Schlaf durchgehalten.... trotzdem blieb Apple immer bei dem 18h Nutzungs-Test.

 

[Andreas Vogel]

Thema Akku: Weiß man denn schon ob der wirklich stärker ist?

Sofern @Michael Reimann ein Testgerät bekommt, könnten wir das vergleichen…

Ich vermute stark, dass die „neuen“ Laufzeitwerte eine Mischung aus etwas mehr Effizienz (vlt. minimal mehr Akku) und eine andere Berechnung der Zeitangabe sind.

Meine AW10 läuft mit etwas Sport (30-60min/T) zumeist 1,5-1,75 T, die AWU1 rd 1 T länger. Insofern gehe ich am Ende im Kern mehr von Berechungsmagie aus, weniger von Californian Engineering…

 

[mainzer999]

Könnte auch ganz einfach daran liegen das der Akku länger hält?

Die Ultra 3 nutzt ein LTPO3-OLED-Panel mit Retina-Technik, das eine bessere Energieeffizienz verspricht

 

[voyager]

Ich denke, dass nur die Testprozedur geändert wurde

und ich weiss, dass die Akkugröße sich geändert hat. War auch schon von U1 auf U2 so

Sofern @Michael Reimann ein Testgerät bekommt, könnten wir das vergleichen…

und aufschrauben

 

[Gelöschter User 256869]

„Zu einer demokratischen, offenen, diversen und multikulturellen Gesellschaft gibt es KEINE lebenswerte Alternative!“

Wie sagte mein ehemaliger Chef neulich so schön. Demokratien sind was Wunderbares, aber wohl leider nicht mehr zeitgemäß.

Sofern @Michael Reimann ein Testgerät bekommt, könnten wir das vergleichen…

Wirklich vergleichbar ist das aber nur, wenn sowohl die AWU3 als auch die AWU2 brandneu sind.

und ich weiss, dass die Akkugröße sich geändert hat. War auch schon von U1 auf U2 so

Dann frage ich mich aber, warum Apple für die AWU2 und die AWU3 dieselbe Akkulaufzeit von 72 Stunden im Stromsparmodus angibt. Das müsste dann ja bedeuten, dass die AWU3 hier schlechter geworden ist in der Effizienz, weil ihr Akku ja angeblich größer wurde.

 

[Newton1992]

Ich habs nu mal so wie es gemeint war, angepasst. Es ging an der Stelle um den Vergleich zur ursprünglichen AWU… was für die meisten Lesenden wohl verständlich war, aber so ist es nun für ALLE klar

Wichtig ist mir immer ALLE Lesenden mitzunehmen

Du hast echt Probleme...

 

[voyager]

warum Apple für die AWU2 und die AWU3 dieselbe Akkulaufzeit von 72 Stunden im Stromsparmodus angibt.

die Zeiten haben noch nie gepasst, idR kommt man ja eh länger aus

 

[you're.holng.it.wrng]

Zu einer solchen Einstellung gehört auch Kritik anzunehmen, eigene Fehler einzugestehen, andere Meinungen zu tolerieren und nicht ständig zu versuchen das Gegenüber runter zu machen („ich nehme ALLE mit“ - da schwingt durchaus mit „die zu d*mm sind“).

das scheint der Radakteuer wohl nur sehr wiederwillig zu können, und dann auch nur mit Nachtreten.
Absolut unnötig, und eines Redakteuers unwürdig.
Schade...

die Zeiten haben noch nie gepasst, idR kommt man ja eh länger aus

Das stimmt.

Man darf bei einem Vergleich zur 2er auch nicht außer acht lassen, das die 2er bei den meisten "Tester" oder "Ausporbierer" bereits ein Jahr alt ist. Und damit der Akku nicht mehr neu. Der Akku der 3er ist das dann aber.