Magazin Apple Watch ist spritzwassergeschützt, Eintauchen in Wasser aber „nicht zu empfehlen“

[Mitglied 105235]

Klar der Ü-Wagen war da, jedoch glaube ich nicht das irgendwelche Fragengestellt werden durften so lange die Präsentation ist. Bei den anderen Präsentationen von Apple gibt es auch keine fragen so lange die Präsentation läuft.

An sich kann es uns auch egal sein, wir haben ein ziemlich gutes Rechtssystem. Der Hersteller gibt an Spritwasser geschützt und rät davon ab sie einzutauchen, glaube kaum das man wegen Wasserschaden bei uns dann irgendwas gewinnt.

In Amerika sieht das ganze anders aus, ich warte auf die erste Klagewelle. Da die Leute damit duschen, da dieses Gerücht ja existiert das Tim Cook das gesagt haben soll und Apple selbst hat ja oft genug Bilder von einen Mann gezeigt der am Strand sich das Salzwasser abduscht.

edit:
Mein Fehler er duscht nicht, aber es deutet trotzdem an das sie Nass werden darf.

 

[Martin Wendel]

Hast du denn eigentlich den Artikel gelesen?
Da ist doch das Bild drinnen. Und Apple sagt: Händewaschen ist Ok (auch wenn auf dem Foto nicht direkt Händewaschen gezeigt wird, aber durchaus etwas ähnliches). Und Spritzwasser sagt doch, dass die Apple Watch nass werden darf.

 

[Mitglied 105235]

Doch gelesen schon, aber eben nur gelesen das Bild Drunter habe ich nicht mehr wirklich beachtet. Das liegt aber daran das ich mir Werbung bei AT anzeigen lasse und oft nicht weis ob das Bild nun zu der Werbung gehört oder zum Artikel ^^

 

[Scotch]

Diese Diskussion ist sinnfrei. Schutzklassen sind international eindeutig definiert und verpflichtend, allein schon wegen der Produkthaftung und Gewährleistung und damit gerade in den USA absolut verbindlich.

Wie Hr. Cook oder irgendein anderer Apple-Mitarbeiter IPX7 interpretiert, ist vollkommen irrelevant. Die Schutzart gegen Wasser übersteigt "strahlwassergeschützt" und damit ist (sollte) Duschen Peanuts für die Uhr (sein) - auch wenn man sie direkt unter den Wasserhahn oder Brausekopf hält.

 

[Mitglied 105235]

Diese Diskussion ist sinnfrei. Schutzklassen sind international eindeutig definiert und verpflichtend, allein schon wegen der Produkthaftung und Gewährleistung und damit gerade in den USA absolut verbindlich.

Wenn du das so siehst okay, nur wie kann es dann sein das jemand einen bekannten Fastfood Laden verklagen kann und auch noch recht bekommt weil er sich am Café den Mund verbrannt hat und das obwohl sowohl auf den Becher und auch an der Theke steht das der Café heißt ist...

Das zeigt mir einfach das irgendwelche Hinweise die irgendwo stehen, in Amerika nichts zu bedeuten haben und das man gegen alles Klagen kann und auch noch recht bekommt.

Ähnlich wie die Geschichte mit den Wohnmobil wo der Fahrer während der Fahrt hinter ging um sich Kaffee zu kochen und dann natürlich einen Unfall hatte. Da nicht erwähnt wird das Tempomate + Steuer loslassen + Hinter gehen eine doofe Idee ist.

Wie Hr. Cook oder irgendein anderer Apple-Mitarbeiter IPX7 interpretiert, ist vollkommen irrelevant. Die Schutzart gegen Wasser übersteigt "strahlwassergeschützt" und damit ist (sollte) Duschen Peanuts für die Uhr (sein) - auch wenn man sie direkt unter den Wasserhahn oder Brausekopf hält.

Gut wenn damit duschen kein Problem ist, sollte es ja keine Probleme geben. Wenn eine Doch deswegen kaputt geht muss Apple sie ja eigentlich einen austauschen. Wobei ich mir vorstellen kann, das da wieder Probleme auftreten werden. Denn ich glaube kaum das sie Unterscheiden können ob die Uhr wirklich beim Duschen nun kaputt ging oder beim Schwimmen.

 

[Scotch]

wie kann es dann sein das jemand einen bekannten Fastfood Laden verklagen kann und auch noch recht bekommt weil er sich am Café den Mund verbrannt hat und das obwohl sowohl auf den Becher und auch an der Theke steht das der Café heißt ist...

Es steht seit diesem denkwürdigen Urteil auf jedem Pappbecher. Vorher stand da nichts.

Das zeigt mir einfach das irgendwelche Hinweise die irgendwo stehen, in Amerika nichts zu bedeuten haben und das man gegen alles Klagen kann und auch noch recht bekommt.

Deshalb werden sie sich schon an die international verbindlichen Normen halten.

Ähnlich wie die Geschichte mit den Wohnmobil wo der Fahrer während der Fahrt hinter ging um sich Kaffee zu kochen und dann natürlich einen Unfall hatte. Da nicht erwähnt wird das Tempomate + Steuer loslassen + Hinter gehen eine doofe Idee ist.

Ich verstehe nicht, was das mit diesem thread oder meinem Beitrag zu tun hat, aber auch hier ist seitdem jeder Furz in der Betriebsanleitung dokumentiert. Ich habe gerade mein neues Auto abgeholt: 28 Seiten (!) Warnhinweise über das Anlegen (oder Nicht-Anlegen) des Sicherheitsgurtes. Da gibt es anscheinend Deppen die Fehlerszenarien hinbekommen, die ich selbst mit Anleitung nicht umsetzen könnte.

Gut wenn damit duschen kein Problem ist, sollte es ja keine Probleme geben. Wenn eine Doch deswegen kaputt geht muss Apple sie ja eigentlich einen austauschen.

Genau.

Wobei ich mir vorstellen kann, das da wieder Probleme auftreten werden. Denn ich glaube kaum das sie Unterscheiden können ob die Uhr wirklich beim Duschen nun kaputt ging oder beim Schwimmen.

Da wird sich selbst Apple wohl daran messen lassen müssen, dass das alle anderen Hersteller wasserdichter Uhren seit bald 100 Jahren hinbekommen.

Ganz praktisch (als Taucher mit viel Erfahrung mit abgesoffener Technik ) Man kann relativ gut unterscheiden, ob Wasser wegen defekter/alternder Dichtung eingedrungen ist, oder ob das Gerät (die Uhr) ausserhalb seines Einsatzbereichs benutzt wurde.

 

[Mitglied 105235]

Es steht seit diesem denkwürdigen Urteil auf jedem Pappbecher. Vorher stand da nichts.

Ja das war der Fall vor 20 Jahren, ich meinte aber den Fall von 2014. Da war auch wieder was mit heißen Kaffee und den besagten Fastfood Laden.

Und 2014 stand definitiv drauf das der Kaffee heiß ist.

Deshalb werden sie sich schon an die international verbindlichen Normen halten.

Das wäre schön, ob sie es wirklich machen wird die Zeit zeigen.

Ich verstehe nicht, was das mit diesem thread oder meinem Beitrag zu tun hat, aber auch hier ist seitdem jeder Furz in der Betriebsanleitung dokumentiert. Ich habe gerade mein neues Auto abgeholt: 28 Seiten (!) Warnhinweise über das Anlegen (oder Nicht-Anlegen) des Sicherheitsgurtes. Da gibt es anscheinend Deppen die Fehlerszenarien hinbekommen, die ich selbst mit Anleitung nicht umsetzen könnte.

Das sollte nur zeigen, das für Amerika jeder Furz ausdrücklich in einer Anleitung untersagt werden muss. Da die Leute sonst nur dumme Sachen machen und sich darauf berufen ja aber es stand nicht in er Anleitung das man das nicht darf.

Ganz praktisch (als Taucher mit viel Erfahrung mit abgesoffener Technik ) Man kann relativ gut unterscheiden, ob Wasser wegen defekter/alternder Dichtung eingedrungen ist, oder ob das Gerät (die Uhr) ausserhalb seines Einsatzbereichs benutzt wurde.

Ja Fachleute die sich damit aus kennen, erkennen das sicherlich. Nur bezweifle ich Stark das solche an der Guinness Bar sitzen. Die machen das Gerät auf und schauen vermutlich den diesen Feuchtigkeitsindikator an und stellen fest er hat ausgelöst.

 

[Scotch]

Ja das war der Fall vor 20 Jahren, ich meinte aber den Fall von 2014.

Quelle?

Das wäre schön, ob sie es wirklich machen wird die Zeit zeigen.

Ist doch lächerlich. Apple hält sich auch an die verbindlichen CE, DIN, VDE, ISO, IETF, IEEE... Normen. Bleibt ihnen gar nichts anderes übrig, ansonsten muss nicht mal ein Mitbewerber aktiv werden, da schreiten FTC, FCC, Regulierungsbehörde, BSI,... von ganz alleine ein.

Die machen das Gerät auf und schauen vermutlich den diesen Feuchtigkeitsindikator an und stellen fest er hat ausgelöst.

Wie gesagt, Apple wird sich da schon am Markt messen lassen müssen und man kann einen Dichtigkeitstest nach IPX problemlos vor Ort in einem Apple Store machen - so was kann jeder bessere Uhrmacher in seiner Werkstatt, sonst könnte er bei Taucheruhren nicht mal die Batterie wechseln (da ist anschliessend eine Druckprüfung vorgeschrieben).

 

[Mitglied 105235]

Quelle?

http://www.welt.de/wirtschaft/article124060914/McDonalds-zittert-vor-neuer-Heisser-Kaffee-Klage.html
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/neue-klage-gegen-mcdonalds-kaffee-heiss-und-fluessig-1.1867442

Hab den Fall nur am Rande in den Nachrichten damals mitbekommen, bei genaueren betrachten besteht aber eigentlich ein großer Unterschied.

Damals war die Kundin eigentlich komplett selber Schuld und diesmal war ein Mitarbeiter eigentlich Schuld. Dank der Medien, bekommt man so etwas aber erst mal nicht mit. Man schaue sich nur mal die Schlagzeilen an "McDonalds zittert vor neuer Heisser Kaffe Klage" oder "Neue klage gegen McDonalds - Kaffee heiß und flüssig"