Magazin Apple startet Rückrufprogramm für Beats Pill XL-Lautsprecher

[rootie]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
...
Wo ist also das Problem ?

Ich glaube es ist schlicht und einfach das eminent dekadente Verhalten von @BlackRa1n, das hier jeden stört. Er kann von mir aus kaufen und verkaufen was er will. Aber er zielt mit ausnahmslos jedem Beitrag hier nur darauf ab, dass er hier den kompletten Thread ins Off Topic treibt. Das Thema wäre schon längst erledigt, hätte er nicht seinen Kaufbeleg gepostet, der keinen Menschen interessiert. Leider springen halt trotzdem alle darauf an und somit haben wir wieder einen Bläh-Thread.

Aber was soll's. In dem Augenblick wo das hier alles ein Ende findet, mache ich mir dekadent eine gute Flasche teuren Wein auf.

 

[rootie]

@Farafan ich bin Dir manchmal so neidisch wie gezielt Du Dinge auf den Punkt zu bringen vermagst. Für mich definitiv die Topp-Antwort in diesem Thread. Besser kann man es nicht schreiben und genau das was Du schreibst ist es, was unsere Menschheit irgendwann einmal in den Abgrund bringen wird.

 

[sternenstaub]

So ist es. Wenn Firmen - wie auch Apple - ihren steuerlichen Firmensitz in Steueroasen und Fantasiestaaten verlegen nur um möglichst keine Steuer in den Ländern zu zahlen, in denen die Umsätze/Gewinne generiert wurden, ist das selbstverständlich legal. Das damit aber letztendlich die soziale Verantwortung und die moralische Verpflichtung den Orkus runtergehen muss man nicht gut finden. Kann man als aufrecht denkendes Mitglied der Gesellschaft auch nicht.

 

[eerie]

Hier werden tatsächlich Waffenlieferungen mit der Rücksendeaktion von Lautsprechern verglichen ?

Nochmals - die Lautsprecher sind schon im Umlauf und müssen zurückgeschickt werden da gefährlich. Wer das macht ist doch völlig egal.

 

[Martin Wendel]

Ich auch nicht.
Ich kann auch Möbel aus Tropenholz kaufen, strafbar mache ich mich damit ja nicht. Wenn der Regenwald stirbt, dann wenigstens nach Recht und Gesetz.

Ich kann auch Waffen in Krisengebiete oder an Diktaturen verkaufen. Alles völlig legal, mit Brief und Siegel aller Behörden.

Ich kann auch Kredite an Menschen vergeben die sowieso schon endlos pleite sind und anschließend "Moskau-Inkasso" losschicken. Ist schließlich nicht verboten.

Ich kann auch ACP abschließen und völlig grundlos zweimal mein Produkt tauschen lassen, ich habe das ja bezahlt.

Hier geht es nicht um Legalität oder Illegalität, hier geht es im Dinge wie Moral. Aber sorry, ich weiß das man diese Vokabel langsam besser aus dem Duden streichen sollte. Völlig überflüssiger Unsinn.

Tut mir leid Farafan, ich kann leider nur einmal auf "Gefällt mir" klicken.

Die Geiz-ist-Geil-Mentalität hat Moral und den gesunden Menschenverstand wohl schon mehrfach überrundet.

 

[TT.Kreischwurst]

So ich hab mich dann doch mal entschieden hier auch noch meinen Senf dazuzugeben nachdem ich alle Kommentare gelesen hab.

Prinzipiell kann ich verstehen dass hier alle nicht gerade verzückt sind ob des Geschäftsinns mancher Kommentatoren, gerade vor dem Hintergrund der Entwicklung des Kundenservice bei Apple (das Beispiel mit den Ohrstöpseln passt da sehr gut und ich kann die generelle Tendenz auch unterschreiben). Allerdings muss man hier auch mal klar auf Apple schauen:

Die bieten 300€ ungeachtet des Alters oder der Beschaffenheit des Gerätes. Ich habe jetzt nicht recherchiert ob der Online Händler wo BlackRa1n die Geräte kauft besonders billig ist, aber ich gehe mal davon aus dass der Preis ungefähr der marktübliche ist für ein Neugerät. Ich glaube er hat ca. 240€ bezahlt, dann gehen wir mal davon aus dass das ein etwas günstiger Online Händler ist und sagen 250€ ist "normal". Dann bietet Apple 50€ mehr als den Neupreis dafür das Gerät aus dem Markt zu nehmen. 20% über dem Neukaufspreis!

Und von gebrauchten Geräten mal ganz zu schweigen. Da hat man so ein Ding schon ne Weile rumstehen, hat auch ein paar Macken und dafür geben die mir mehr als es neu kostet? Kein Wunder das eBay wohl leer ist.

Worauf ich hinaus will, ist dass sich Apple wohl bewusst war was passiert wenn man einen solchen Preis bietet. Ich würde sogar weiter gehen und behaupten, dass solche mitunter "kommerziellen" Unternehmungen entweder in Kauf genommen oder sogar beabsichtigt sind. Groß angelegte Rücknahmeaktionen sind teuer - vor allem desto länger sie laufen. Das liegt a) an den Kosten die Aktion am Laufen zu halten und b) daran dass das Thema nicht schnell verschwindet (Ruf leidet) und sowieso c) die Gefahr eines eintretenden Schadens (in diesem Fall wohl Brand) natürlich auch höher wird. Wenn meine Annahme hinsichtlich Preis oben stimmt (das 250 "normal" für eine neue Einheit ist), dann kann ich fast zu keiner anderen Schlussfolgerung kommen als dass Apple wollte dass die Leute die Dinger so schnell wie möglich aufkaufen und zurück schicken und dass das eingepreist wurde (als ökonomischer Anreiz). Warum wohl aber der Händler nicht informiert wurde erschließt sich mir nicht.

Was den Verkauf in haushaltüblichen Mengen angeht und Kaufnachweis - ich glaube nicht dass das ein Problem wird. Das Ding wird zurückgeholt weil eine Brandgefahr besteht. Wenn Apple das weiß und zugibt und einen Rückruf startet und dann aber sagt die anderen neun Stück sind haushaltunüblich und dem BlackRa1n dann sein Haushalt äußert unüblich abbrennt ist das weniger gut für Apple. Bin kein Jurist, aber ich vermute dass es eher schwieriger sein wird wegen haushaltunüblichen Mengen zu verweigern wenn eine potentielle Gefahr vom Gerät ausgeht (und dies bekannt ist). Aber selbst wenn sie da juristisch das ganze verweigern könnten werden sie es wohl kaum machen weil sonst u.U. (bei einem Schaden) die Rückrufaktion völlig umsonst war und Apple noch mehr Kosten und Rufschaden hat.

Nochmal, ich bin generell kein Fan davon dass man Service (bei Apple oder anderswo) überbeansprucht zu Lasten der anderen Kunden. Ich bin selber mit Applegeräten schon etwas länger dabei und habe auch selbst das mitunter äußert kulante Verhalten abbekommen (und zuletzt dass manchmal weniger kulante, bzw. weniger kundenfreundliche) und hoffe dass der generell gute Service erhalten bleibt. Dennoch muss ich hier einfach sagen dass bei den Preisen den Apple hier zahlt man wohl klar einen Anreiz setzen wollte um die Geräte so schnell wie möglich zurückzubekommen (unter dem Vorbehalt dass meine Annahme hinsichtlich Preis stimmt)

 

[rootie]

Nochmals - die Lautsprecher sind schon im Umlauf und müssen zurückgeschickt werden da gefährlich. Wer das macht ist doch völlig egal.

Das muss aber nicht @BlackRa1n tun, indem er die Masse aufkauft. Das kann jeder Einzelne tun. Das gewünschte Ergebnis (keine Gefahr geht mehr von den Lautsprechern aus) ist dann ebenso erreicht.

Es ist und bleibt die fehlende Moral, die hier so disqualifizierend ist.

 

[eerie]

Dann bietet Apple 50€ mehr als den Neupreis dafür das Gerät aus dem Markt zu nehmen. 20% über dem Neukaufspreis!

Der Neupreis war 300 Anfang 2014 als das Produkt erschien.

Ansonsten volle Zustimmung.

 

[Benutzer 188980]

Apple will alle dieser Schrottteile (Schrott weil es von Beats ist, von der Gefahr dass einem die ganze Bude abfackelt mal völlig abgesehen) zurück haben und zahlt 300€ pro Gerät.

Manche haben schnell gehandelt, sich mit günstigen Geräten eingedeckt und verdienen bisschen Taschengeld.

Beide Parteien sind glücklich also kann ich nicht verstehen (ein paar Vermutungen hätte ich schon) warum sich hier einige Außenstehende anmaßen über andere zu urteilen.

 

[rootie]

Also ja. Einige kritisieren mich sicherlich nur, weil sie selber nicht die Kohle dafür haben.

@Fluffyman Und hier wird nicht über andere geurteilt?

 

[Martin Wendel]

Apple will alle dieser Schrottteile (Schrott weil es von Beats ist, von der Gefahr dass einem die ganze Bude abfackelt mal völlig abgesehen) zurück haben und zahlt 300€ pro Gerät.

Ich bin mir sicher, dass der Einzelhandel über Groß/Zwischenhändler die Geräte genauso aus dem Verkehr ziehen werden. Warum sollte noch ein Produkt verkauft werden, das potenziell gefährlich ist? Dafür müssen die Geräte nicht erstmal an die Kunden vertickert werden, damit diese die Beats dann netterweise an Apple retournieren.

 

[Benutzer 188980]

@Fluffyman Und hier wird nicht über andere geurteilt?

Das würde ich einfach nur als dummen Spruch ab tun.

 

[sternenstaub]

Es gibt eigentlich nur einen positiven Aspekt bei der ganzen Aktion...
Ich empfehle Bose - aber Beats Käufer sind da wohl nicht die richtige Zielgruppe ^^.

So if you want a positive way of looking at it, Apple is giving you another chance to buy something better.
The Verge

 

[eerie]

Es ist und bleibt die fehlende Moral, die hier so disqualifizierend ist.

In diesem Fall tut die fehlende Moral aber keinem Weh - Apple bezahlt so oder so die 300.

Und wenn jemand die Dinger um 250 bei ebay oder in seinem Geschäft verkauft ist er auch glücklich damit, sonst hätte er es ja nicht gemacht.

Der ursprüngliche Verkäufer ist glücklich (hat seine Ware zu dem Preis angebracht den er haben wollte), Apple ist glücklich (ein Lautsprecher weniger im Umlauf und bezahlt den selbst bestimmten Preis) - und nun ist sogar auch noch BlackRa1n glücklich.

Ich sehe hier einfach den Geschädigten nicht.

PS: Nur zur Vorbeugung: Wenn nun wieder jemand mit Waffenlieferungen kommt - der Geschädigte dabei ist der der die Kugel abbekommt ...

 

[Joh1]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
Apple weiß wie viele von diesen Dingern im Umlauf sind und hat beschlossen 300 EUR an denjenigen zu bezahlen der ihnen eines schickt.

Ich verstehe die Diskussion hier auch nicht.
Apple müsste ja für so ziemlich alle Beats Pill XL einkalkuliert haben das sie zurückgegeben werden. Von daher wissen sie doch was auf sie zu kommt,

Viel schlimmer finde ich das man in Shops diese noch kaufen kann.
Warum regt ihr euch nicht darüber auf das unwissenden Kunden eventuell eine Brandgefahr kaufen...

 

[rootie]

@eerie Muss eine fehlende Moral immer gleich weh tun, damit man das anprangern darf? Apple tut es auch nicht weh wenn ich Ihnen ein iPhone 6 mit 128 GB für knapp 1000€ klaue. Nein wirklich nicht. Die haben 600 Milliarden auf der hohen Kante - denen tut es wirklich nicht weh. Und sogar der rootie ist noch glücklich! Ich sehe hier einfach den Geschädigten nicht.

PS: Nur zur Vorbeugung: Wenn nun wieder jemand mit "Fehlende Moral muss erst weh tun, damit sie zum Problem wird" kommt - es gibt IMMER einen Geschädigten, der die Kugel abbekommt!

PPS: Wer den Sarkasmus hier nicht erkennt, möge bitte schweigen.

 

[Benutzer 188980]

Ich bin mir sicher, dass der Einzelhandel über Groß/Zwischenhändler die Geräte genauso aus dem Verkehr ziehen werden. Warum sollte noch ein Produkt verkauft werden, das potenziell gefährlich ist? Dafür müssen die Geräte nicht erstmal an die Kunden vertickert werden, damit diese die Beats dann netterweise an Apple retournieren.

Naja es gibt 2 Käufergruppen für dieses Teil, jene die es kaufen und an Apple schicken um abzukassieren und zum anderen normale Kunden.
Die Leute die es an Apple schicken wollen werden es aber nicht benutzen damit sie es problemlos an den Händler zurück geben können falls es bei Apple aus irgendeinem Grund doch nicht klappt.
Bei Nichtgebrauch besteht wohl keine Gefahr.

Und die normalem Kunden haben das Risiko so oder so.

Es entsteht dadurch also für niemanden ein zusätzliches Risiko. Und ob jetzt der Zwischenhändler die 300€ oder vllt eine kleinere Provision von Apple einstreicht oder ein Endkunde kann einem doch echt egal sein.

Am ehesten würde ich den Zwischenhändlern die Schuld geben weil diese viel zu träge reagieren, man kann das Gerät immer noch überall bestellen.

 

[johnnybpunkt]

Ich finde es scheinheilig, wie hier auf Leuten rumgehackt wird, die aus so einer Aktion Kapital schlagen. Apple will die Geräte zurück und zahlt 300 pro Stück, fertig.
Welche moralischen Prinzipien verletzt es, denen jetzt die Lautsprecher zu schicken?

 

[eerie]

@eerie Apple tut es auch nicht weh wenn ich Ihnen ein iPhone 6 mit 128 GB für knapp 1000€ klaue.

Mit dem Unterschied dass Du hier eine Straftat begehst.

Haben allen Zwischenhändler keine Moral ?
Laut Deinem Ehrenkodex dürfte ich eigentlich nichts einkaufen und danach gewinnbringend wieder verkaufen.

 

[rootie]

Doch klar kannst Du das machen. Aber nicht im großen Stil! Oder dann halt als Gewerbetreibender aber nicht als Privatmensch.