Apple Park Eröffnung – Lady Gaga Konzert auf Regenbogen-Bühne

[FuAn]

Wenn du es so siehst, dann hat Steve auch beim iPad nur das GRiDPad weiterentwickelt, beim iPhone nur die schon viel länger existierenden Smartphones weiterentwickelt, bei den EarPods ... hm... die Dinger gab es in anderen Ausführungen schon zig Jahrzehnte vorher....
Die Idee, einen "Computer" am Handgelenk zu tragen, gab es in Science Fiction Filmen auch schon vor Jahrzehnten.

Unter Steve wurden einige sehr gute Produkte veröffentlicht, die es aber vorher in anderer Form schon gab, meist waren die unter Steve nur besser umgesetzt.
Wenn unter Tim nun Produkte veröffentlicht werden, wie z.B. die watch, die am Markt wohl unbestritten im Gesamtbild die beste Smartwatch ist, dann gelten auf einmal andere Maßstäbe? oO

Wenn man sieht, wo Apple heute steht, der Umsatz, Gewinn, Stückzahlen, Kunden, Cash etc,
alles ist zig mal höher als je unter Steve, da fragt man sich, wo wäre Apple denn wenn er noch leben würde?
Was hätte er denn anders gemacht, welche Produkte fehlen euch denn so dringend?

Genau und die Watch gabs schon damals in Knight Rider...

 

[johnnytravels]

Kann man jetzt ignorieren, oder nicht, aber der Punkt ist, dass Apple Lady Gaga einlädt, die dann nicht um schnellere Rechner, längere Akkulaufzeit des iPhones oder großzügigere Gestaltung digitaler Alben bittet, sondern um neue Emojis. Klar ist das erstmal ein Scherz. Trotzdem resoniert dieser doch mit der Debatte um einige Keynotes der letzten Jahre, wo Apple ernsthaft neue Emojis vorgestellt hat. Top Feature der neuen iPhone ‘X’ Generation waren dann: animierte Emojis. ...
Vielleicht war das aber auch pure Ironie und die Lady hat sich mit diesem Kommentar im Fahrwasser der vergangenen Debatte gezielt über Tim Apple und seine Firma witzig gemacht...

 

[Joh1]

Kann man jetzt ignorieren, oder nicht, aber der Punkt ist, dass Apple Lady Gaga einlädt, die dann nicht um schnellere Rechner, längere Akkulaufzeit des iPhones oder großzügigere Gestaltung digitaler Alben bittet, sondern um neue Emojis. Klar ist das erstmal ein Scherz. Trotzdem resoniert dieser doch mit der Debatte um einige Keynotes der letzten Jahre, wo Apple ernsthaft neue Emojis vorgestellt hat. Top Feature der neuen iPhone ‘X’ Generation waren dann: animierte Emojis. ...
Vielleicht war das aber auch pure Ironie und die Lady hat sich mit diesem Kommentar im Fahrwasser der vergangenen Debatte gezielt über Tim Apple und seine Firma witzig gemacht...

Vielleicht wollte sie aber auch nur sagen das sie den ganzen Hass aktuell auf der Welt nicht mehr ab kann.

 

[saw]

Vielleicht war das aber auch pure Ironie und die Lady hat sich mit diesem Kommentar im Fahrwasser der vergangenen Debatte gezielt über Tim Apple und seine Firma witzig gemacht...

Einfach erstaunlich was Du verkrampft alles in die Aussage von ihr zu interpretieren versuchst.
Ich mein, sie hat sich von Tim auch kein kostenloses iPhone gewünscht, daraus könnte man dann ja auch schließen,
sie würde die Teile nicht mal geschenkt nehmen.
Hm... sie hat ihn auch nicht um ein Glas Wasser gebeten..... warum hasst die denn nu Wasser verdammt?!

Deine Art der Argumentation gefällt mir, macht Diskussionen so einfach :rolleyes:

 

[Zug96]

Kann man jetzt ignorieren, oder nicht, aber der Punkt ist, dass Apple Lady Gaga einlädt, die dann nicht um schnellere Rechner, längere Akkulaufzeit des iPhones oder großzügigere Gestaltung digitaler Alben bittet, sondern um neue Emojis. Klar ist das erstmal ein Scherz. Trotzdem resoniert dieser doch mit der Debatte um einige Keynotes der letzten Jahre, wo Apple ernsthaft neue Emojis vorgestellt hat. Top Feature der neuen iPhone ‘X’ Generation waren dann: animierte Emojis. ...
Vielleicht war das aber auch pure Ironie und die Lady hat sich mit diesem Kommentar im Fahrwasser der vergangenen Debatte gezielt über Tim Apple und seine Firma witzig gemacht...

Warum will sie keine schnelleren Rechner, grösseren Akkus usw? Ich nehme an, sie hat keine Ahnung von Technik und will einfach Geräte die funktionieren. Daneben macht sie viel mit Social Media und da ist es doch klar, dass sie mit etwas mit der Kamera oder Emojis sagt. Sie hat hier sicherlich in keinster Weise irgendwas über Tim Cook damit aussagen wollen und kam wohl einfach weil sie für den Auftritt gebucht wurde weil es ihr Job ist. Warum du Tim Cook die ganze Zeit Tim Apple nennst (ja weil Trump ihn einmal so nannte, wir wissen es alle) ist mir auch ein Rätsel, da es absolut nicht lustig ist. Die Highlights der neuen X Generation waren für mich das tolle Display, Face ID, das neue Design welches eine super Display to body ratio hatte 2017, der superschnelle A11 welcher nach 1.5 Jahren noch immer High End ist für mich und andere Dinger. Dass Apple dann halt Emojis vorstellt die mich auch nicht so interessieren kann ich verstehen, da es halt die Massen interessiert und das ist nunmal das Kundensegment von Apple. Apple spricht damit keine Nische an und die Menschen die nicht so technikbegeistert sind interessiert halt weniger die CPU Power, die Displayauflösung oder die Megapixel sondern die Software und was man damit machen kann. Wenn für dich Apple den falschen Weg geht, gehe zu Android und Windows weder wir noch „Tim Apple“ werden dich aufhalten.

 

[johnnytravels]

Vielleicht wollte sie aber auch nur sagen das sie den ganzen Hass aktuell auf der Welt nicht mehr ab kann.

Jo vielleicht, wäre auch schön, aber objektiv betrachtet hat sie trotzdem Cook als ‚Ansprechpartner‘ für Emojis identifiziert. Inwieweit das die einzige Leistung oder nur eine besonders präsente Leistung war, sei mal dahingestellt. Aber ok, vielleicht hätte sie auch Bill Gates nach Emojis gefragt, obwohl der in seinem ganzen Leben noch kein einziges Mal darüber gesprochen hat. Dass sie viel mit Social Media macht ist korrekt, und weil ihr Profil so gut zu Apple 2019 passt, wurde sie ja auch eingeladen. Das verringert leider die Peinlichkeit nicht...

Einfach erstaunlich was Du verkrampft alles in die Aussage von ihr zu interpretieren versuchst.
Ich mein, sie hat sich von Tim auch kein kostenloses iPhone gewünscht, daraus könnte man dann ja auch schließen,
sie würde die Teile nicht mal geschenkt nehmen.
Hm... sie hat ihn auch nicht um ein Glas Wasser gebeten..... warum hasst die denn nu Wasser verdammt?!
Deine Art der Argumentation gefällt mir, macht Diskussionen so einfach :rolleyes:

Bitte identifiziere nicht jede Möglichkeit der Interpretation mit der einzig möglichen Interpretation und schiebe mir diese dann als Position unter. DAS macht Diskussionen einfach, nicht die Vergrößerung der Bandbreite der möglichen Interpretationen einer Handlung.

Wenn für dich Apple den falschen Weg geht, gehe zu Android und Windows weder wir noch „Tim Apple“ werden dich aufhalten.

[obsolet, da User weg:]
Junge, ich war schon bei Apple, da warst du ‘Oec Student’ (laut Profilinformation) noch nicht auf der Welt.
Hätte ich nicht gedacht, dass ich mal Pseudo-Hate-Mail (per Privater Nachricht) einem zwanzigjährigen Pimpf in einem Technikforum bekomme. Aber klar, Kultmarke und so...

 

[FuAn]

Ich stell mal ne ganz wilde Theorie auf, die wollten einfach alle mal nen netten Abend haben...

Schrecklich lady Gaga hat ihre Gelegenheit nicht genutzt eine Podiums Diskussion über die Produktpolitik Apples’ zu führen, da sie ab sofort ein ZTE Smartphone mit dich umhertragen muss, weil iPhones untragbar schlecht geworden sind seit Tim an der Macht ist...

 

[johnnytravels]

Ich stell mal ne ganz wilde Theorie auf, die wollten einfach alle mal nen netten Abend haben...

Auch das ist gut möglich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie objektiv betrachtet trotzdem Cook als ‚Ansprechpartner‘ für Emojis identifiziert hat. Was sie im Sinn hatte, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Ich hatte nur mal in den Raum gestellt, dass es möglich wäre, dass sie diese Identifikation explizit vornehmen wollte. Aber ob ausdrücklich oder nicht ändert nichts an der Bedeutung dieser Identifikation.

 

[saw]

mit der einzig möglichen Interpretation

Welche dann vermutlich nur die ihrige sein dürfte?
Seltsam dass Sie da etwas reininterpretieren, was sonnst niemand reininterpretiert, aber dies als einzig richtige Interpretation ansehen.
Ich möchte dies lieber nicht diagnostisch beurteilen.

objektiv betrachtet

Hat sie sich nur ein neues emoji gewünscht, sonnst nix.

Ich stell mal ne ganz wilde Theorie auf, die wollten einfach alle mal nen netten Abend haben...

Nein! Wenn jemand den Tim nicht leiden kann, darf es nicht so einfach sein!
Ich bin ja der Meinung, dass sie uns etwas völlig anderes sagen wollte, wenn wir die Aussage mal numerisch umstellen (bei Vollmond und einem Katzenfell auf dem Kopf) dann multiplizieren mit den verkauften iPhone Einheiten im 1. Quartal 2019, dies in die Adressleiste von Safari eingeben und dann statt auf Enter, auf den Ausschaltknopf drücken, ist der kausale Zusammenhang eindeutig und unwiderlegbar.

 

[Zug96]

Welche dann vermutlich nur die ihrige sein dürfte?
Seltsam dass Sie da etwas reininterpretieren, was sonnst niemand reininterpretiert, aber dies als einzig richtige Interpretation ansehen.
Ich möchte dies lieber nicht diagnostisch beurteilen.

Darfst Bruder Joe schon per du ansprechen

Auch das ist gut möglich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie objektiv betrachtet trotzdem Cook als ‚Ansprechpartner‘ für Emojis identifiziert hat. Was sie im Sinn hatte, spielt dabei überhaupt keine Rolle. Ich hatte nur mal in den Raum gestellt, dass es möglich wäre, dass sie diese Identifikation explizit vornehmen wollte. Aber ob ausdrücklich oder nicht ändert nichts an der Bedeutung dieser Identifikation.

Das ist überhaupt nicht objektiv, woher weisst du überhaupt, dass sie damit Tim ansprach und nicht alle Apple Mitarbeiter die dort waren? Selbst wenn sie ihn als CEO ansprach identifiziert sie sich doch nicht damit. Wie hätte sie sich den Emojis wünschen sollen ohne ihn damit zu identifizieren oder geht das gar nicht? (du kennst ja nichtmal den Wortlaut von ihr) Hättest du geschrieben, wenn sie sich ne schnellere CPU gewünscht hätte, dass Tim schuld sei, dass die CPU nicht bereits schnell genug sei? Du magst offenbar Tim Cook nicht und Ende der Diskussion.

Meinen Post hast du leider nicht erwähnt von oben, da er wohl zutrifft.

 

[Joh1]

Auch das ist gut möglich, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie objektiv betrachtet trotzdem Cook als ‚Ansprechpartner‘ für Emojis identifiziert hat.

In deinen Augen vielleicht. In meinen Augen hat sie wie ich schon sagte nur etwas gegen Hass sagen wollen

 

[johnnytravels]

Welche dann vermutlich nur die ihrige sein dürfte?

Position beziehen, nachdem man ein Zitat völlig entkontextualisiert? Großartig

Hat sie sich nur ein neues emoji gewünscht, sonnst nix.

Ja, von Tim Cook.

In deinen Augen vielleicht. In meinen Augen hat sie wie ich schon sagte nur etwas gegen Hass sagen wollen

Da besteht kein Widerspruch: Nur nachdem sie Tim als Emoji-Man identifiziert hatte, konnte sie damit etwas gegen Hass sagen.

 

[Zug96]

Position beziehen, nachdem man ein Zitat völlig entkontextualisiert? Großartig

Da besteht kein Widerspruch: Nur nachdem sie Tim als Emoji-Man identifiziert hatte, konnte sie damit etwas gegen Hass sagen.

Wo hast du ein Zitat von ihr? Wo steht, dass sie es zu ihm sagte und nicht generell zu den anwesenden Apple Mitarbeitern? Woher weisst du was ihre Beweggründe dazu waren? Wie kannst du dir anmassen das alles so zu beurteilen?

 

[saw]

nachdem man ein Zitat völlig entkontextualisiert

Sie haben es ja dann doch noch gemerkt, es geht ja also doch.
Jetzt, da sie ja selber eingesehen haben, dass es ihr persönlicher Fehler war, eine Bitte eines Showstars auf einer Eröffnungsfeier nach einem zus. emoji, in kausalem Zusammenhang zur allgemeinen öffentlichen Wirkung eines Konzernlenkers zu setzen,
können wir ja wieder zum eigentlichen Thema des Threads zurück kommen

 

[johnnytravels]

Confirmed