Magazin Apple forderte bereits vor zwei Jahren 4K-Filme zu Testzwecken von Sony an

[Peterpeterpeter]

Doch.

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_display_resolution

Wie Martin schon sagte. 4K hat sich als UHD durchgesetzt

Dann lies in deinem Link nochmal nach, was UHD und was 4K ist. Nur weil es viele falsch schreiben, wird es dadurch nicht richtiger. UHD ist 3840x2048. 4K ist 4096x2160.



https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

 

[Kaethenmeister]

Naja, bisher gibt es kaum Material, das in UHD ausgestrahlt wird. Weder UHD-Blurays noch UHD-Fernsehsender. Der einzige, der das bisher bei einzelnen Inhalten anbietet, ist Netflix. Amazon und Maxdome haben es zwar angekündigt, meines Wissens gibt es da aber noch keine Fortschritte.

UHD im Streaming-Bereich ergibt aus meiner Sicht heutzutage noch wenig Sinn. Die wenigsten habe eine Internetleitung mit 25 Mbit/s. Die große Mehrheit hat überhaupt noch keinen UHD-Fernseher. In den USA lässt sich Netflix die UHD-Option zudem fürstlich extra bezahlen.
unverständlich.

Ich versteh nicht was daran schlecht sein soll.
Auch heute kann man doch bereits auswählen ob man einen Film in HD oder SD leihen möchte. Ebenso wäre es doch denkbar das man dann zwischen 3 Formaten auswählen kann.

Content gibt es genug, bisher wird davon nur leider nichts angeboten. Und da kann Apple Punkten indem Sie Ihre Inhalte in 4K anbieten.
Auch für User mit eine langsameren Internetverbindung wäre es denkbar diese Inhalte zu nutzen, muss man halt mal ne Std. vorher den Film kaufen und dann Buffen lassen, dazu sollte Apple genügend internen Speicher integrieren. Wer das nicht möchte hat ja dann die Wahl die Qualität niedriger einzustellen.

In Jedem Fall würde Apple damit in die richtige Richtung gehen und Apple hat die macht um 4K Inhalte Massentauglich zu verbreiten, gerade Apple ist doch eigentlich dafür bekannt etwas das es zwar bereits länger gibt aber noch ein Nischenprodukt ist, anzufassen und es für die Breite Masse interessant werden zu lassen.
In Verbindung mit einem App-Store könnten auch wundervolle neue Apps entstehen.
Wie gesagt man müsste halt die Möglichkeit anbieten zwischen 4k und HD zu wählen je nach Internetbandbreite.

 

[Ozelot]

4k kann nicht schaden. Ab 50" lohnt es es.

Wozu braucht man sonst 120-200Mbit.

Würde ich mir nun einen neuen TV anschaffen müssen, so würde ich mich vermutlich auch für einen UHD entscheiden und nicht mehr für einen FullHD.

Auch wenn ich weis das ich selbst in absehbarer Zeit wohl noch keine 4K Inhalte als Content nutzen würde oder angeboten bekommen würde.

Das Problem. Bei OLED ist UHD extrem teuer. Full HD kostet 2.000 Euro, UHD 5.000 Euro, beide 55".

Plasma gibt es nicht mehr und nicht in UHD. LCD sehe ich veraltet an, würde ich kein Geld mehr für ausgeben.

 

[Mitglied 105235]

Dann lies in deinem Link nochmal nach, was UHD und was 4K ist. Nur weil es viele falsch schreiben, wird es dadurch nicht richtiger. UHD ist 3840x2048. 4K ist 4096x2160.

Anhang anzeigen 123640

https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

Ich mach es ihn ein wenig leichter

A 4K resolution, as defined by Digital Cinema Initiatives, is 4096 x 2160 pixels (256:135, approximately a 1.9:1 aspect ratio). This standard is widely respected by the film industry along with all other DCI standards.[2]

DCI 4K should not be confused with ultra-high-definition television (UHDTV) AKA "UHD-1", which has a resolution of 3840 x 2160 (16:9, or approximately a 1.78:1 aspect ratio). Many manufacturers may advertise their products as UHD 4K, or simply 4K, when the term 4K is traditionally reserved for the cinematic, DCI resolution.[3][4] This often causes great confusion among consumers

Ich hätte nun gesagt wenn man nicht grade auf einen 20" Fernseher schaut lohnt sich 4k so oder so nicht nur erst ab 50"

Ich würde halt auch Abwegen wo der Fernseher hin soll, in der Küche langt mir auch noch in 10 Jahren der FullHD mit 22" noch. Damit ich ein wenig was schauen kann während ich am Kochen bin, im aktuellen Wohnzimmer 46" - 55" mit UHD 4K und in Schlafzimmer für den was zwischen 24" und 32", je nach Größe würde ich nun da dann Full HD der UHD 4K nehmen.

Im Heimkino würde mittlerweile wohl erst ab 8k anfangen wollen, aber das wird noch einige Zeit dauern. Erstens bis ich den Platz dafür habe und zweitens bis es die benötigte und Bezahlbare Hardware gibt.

 

[Seroga]

Es kommt eben nicht 4K, sondern wenn, dann UHD.

Weil ATV jn 16:9 ausgibt wäre es UHD.

Selbst in den Verträgen zwischen Sony und Apple ist die Rede von "4K Materials" und "4K Programs".[/USER]

Weil wahrscheinlich alle Filme von Sony in 21:9 Format gedreht sind = 4K.

 

[Greenie77]

21:9 macht erst bei wandgroßen Geräten, Projektionen etc. richtig Sinn. Sonst wirkt das Bild einfach viel zu flach. Und ich denke ja immer noch Content geht vor Auflösung! Ene richtig gute Sendung, Konzert oder was auch immer kann man in jeder Auflösung genießen. Wenn das Bild artefaktefrei ist kann sogar normales PAL optimiert toll aussehen. Und auch normales HD ist immer noch mehr als ausreichend.

Das ironische nichtmal das hat mein aktueller Fernseher. Das ist ein Plasma aus 2005 mit 107cm Diagonale. Genial diese strahlende Helligkeit von Plasmas! Leider gibt es ja keine mehr. Die Auflösung in der Höhe ist gerade mal 720 Pixel. Und bis jetzt hat noch niemand gemeckert, es nervt wirklich nicht. Sicher es geht besser, aber er funktioniert ja noch! Und solange er geht kann ich damit leben. Sollte er kaputt gehen wird wieder auf 10 oder mehr Jahre gekauft.

 

[Arcane]

Dann lies in deinem Link nochmal nach, was UHD und was 4K ist. Nur weil es viele falsch schreiben, wird es dadurch nicht richtiger. UHD ist 3840x2048. 4K ist 4096x2160.

Anhang anzeigen 123640

https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

Man spricht bei UHD TV mit einem 16:9 Format mit 3840x2160p von 4K UHD, oder bei einer Auflösung von 4320p von 8K UHD.
Da sagt kein Mensch was dagegen oder sagt es wäre falsch. Oder stellst du dich im Mediamarkt hin und willst den Preis drücken, weil dir 256 Bildpunkte in der Breite fehlen und belehrst die Verkäufer, dass sie doch bitte sämtliche 4K Aufkleber entfernen sollen und beschwerst dich dazu noch bei sämtlichen TV Herstellern, weil sie bei einem Standard Format von 16:9 bei ihren UHD TV's eine falsche Auflösung angeben?

 

[Ozelot]

Die Zukunft sieht so aus. Da bedarf es keine externe Boxen mehr.

Wie krass.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Arcane]

Wie willst du dann was hören?

 

[MaxTrax]

Warum? Gibt doch eh nächstes Jahr wieder einen neuen Standard.
Auf YouTube gibt es ja schon die ersten 8K-Filme: hier

 

[Peterpeterpeter]

Da sagt kein Mensch was dagegen oder sagt es wäre falsch.

Und deswegen wird es richtig??

 

[beeker2.0]

Mangels Material ist die gesamte Diskussion müßig - und imho völlig wumpe ob Apple in das nächste AppleTV 4k einbaut oder nicht. Die 4k-Einführung wird noch viele Jahre benötigen, bis dahin gibt es sicher noch mehr als eine neue AppleTV-Version...macht Euch locker und wartet einfach.

 

[Matrazäh]

720P ist ausreichend für Filme, das stelle ich immer wieder Fest wenn ich an meiner alten Plasma was kucke. Den 1080-Unterschied sieht man mur bei Text oder Grafiken.
Totaler Blödsinn das man Filme unbedingt in exorbitanten Auflösungen schauen muss. Gerade Spielfilme werden ab 720p nicht besser.

 

[Ozelot]

720P ist ausreichend für Filme, das stelle ich immer wieder Fest wenn ich an meiner alten Plasma was kucke. Den 1080-Unterschied sieht man mur bei Text oder Grafiken.
Totaler Blödsinn das man Filme unbedingt in exorbitanten Auflösungen schauen muss. Gerade Spielfilme werden ab 720p nicht besser.

Naturfilm-Produktionen!

Oder z.B. bei Formel 1 auf RTL HD. Gerade auf Plasma wirkt das ultra-natürlich und realistisch.

Doch, je höher die Auflösung umso besser. Allerdings muss auch das Ausgangsmaterial gut sein.

Wie willst du dann was hören?

Soundprotector.

 

[10tacle]

Ich sag ja immer "Einmal Retina immer Retina", aber an diesen Geräten (iPhone, iPad, Mac) sitzt man ja auch unmittelbar davor, sodass der Unterschied sofort zu sehen ist. Von einem Fernseher sitzt man aber mehrere Meter weit weg und da würde ich sagen ist schon bei Full-HD kein Unterschied mehr zu sehen. Wenn man bei Saturn direkt davor steht, klar. Aber Zuhause bei 2-3 Metern Abstand garantiert nicht. Wie andere schon sagen fällt es bei der Entfernung schon schwer überhaupt 720p und 1080p zu unterscheiden.

Aber es gibt ja auch Leute die einen glasklaren Unterschied zwischen 400 und 500 ppi beim Smartphone sehen...

 

[Mitglied 105235]

Aber es gibt ja auch Leute die einen glasklaren Unterschied zwischen 400 und 500 ppi beim Smartphone sehen...

Sind die gleiche Leute die auch bei 8bit angeblich alle Abstufungen sehen.

 

[Arcane]

Ich sag ja immer "Einmal Retina immer Retina", aber an diesen Geräten (iPhone, iPad, Mac) sitzt man ja auch unmittelbar davor, sodass der Unterschied sofort zu sehen ist. Von einem Fernseher sitzt man aber mehrere Meter weit weg und da würde ich sagen ist schon bei Full-HD kein Unterschied mehr zu sehen. Wenn man bei Saturn direkt davor steht, klar. Aber Zuhause bei 2-3 Metern Abstand garantiert nicht. Wie andere schon sagen fällt es bei der Entfernung schon schwer überhaupt 720p und 1080p zu unterscheiden.

Aber es gibt ja auch Leute die einen glasklaren Unterschied zwischen 400 und 500 ppi beim Smartphone sehen...

Dem muss ich widersprechen. Bei Filmen sehen ich keinen großen Unterschied zw. 720p und 1080p auf meinem 50" TV. Bei Naturdokus und animierten Filmen allerdings schon.
Und wenn ich bei meinem Kumpel im Wohnzimmer hocke und wir uns auf seinem UHD einen Film anschauen und ich dann wieder heim komme und meinen TV dagegn sehe, dann hab ich absolut keinen Bock auf alles was niedriger ist als UHD.
Der Unterschied zw. 720p/1080p und UHD ist selbst auf 3m Entfernung enorm. Wer was anderes behauptet, sollte über eine Brille nachdenken

 

[beeker2.0]

Dem muss ich widersprechen. Bei Filmen sehen ich keinen großen Unterschied zw. 720p und 1080p auf meinem 50" TV. Bei Naturdokus und animierten Filmen allerdings schon.
Und wenn ich bei meinem Kumpel im Wohnzimmer hocke und wir uns auf seinem UHD einen Film anschauen und ich dann wieder heim komme und meinen TV dagegn sehe, dann hab ich absolut keinen Bock auf alles was niedriger ist als UHD.
Der Unterschied zw. 720p/1080p und UHD ist selbst auf 3m Entfernung enorm. Wer was anderes behauptet, sollte über eine Brille nachdenken

Finde auch, dass die Unterschiede sehr gut sichtbar sind.

Kommt aber auch auf die Qualität des Materials an. Vergleiche ich die Qualität von FullHD aus dem iTunes Store übers AppleTV und einer BluRay, dann bin ich von der von Apple gelieferten Qualität wenig zufrieden - die Unterschiede auf meinem Beamer sind gewaltig.

 

[Arcane]

Natürlich ist das vom Material abhängig. Ich glaube nicht, dass auch nur irgendein Streaming Portal oder ein TV Sender in den nächsten Jahren je an die Qualität einer Bluray kommen wird. Es macht schon einen Unterschied, ob ich mir Avengers auf 1080i auf Sky angucke, oder ob ich mir die 50GB Bluray Version anschaue. Auch der Ton klingt nicht annähernd so gut wie auf einer Bluray.

 

[beeker2.0]

Natürlich ist das vom Material abhängig. Ich glaube nicht, dass auch nur irgendein Streaming Portal oder ein TV Sender in den nächsten Jahren je an die Qualität einer Bluray kommen wird. Es macht schon einen Unterschied, ob ich mir Avengers auf 1080i auf Sky angucke, oder ob ich mir die 50GB Bluray Version anschaue. Auch der Ton klingt nicht annähernd so gut wie auf einer Bluray.

Gerade Sky glänzt wirklich nicht mit Qualität, technisch gesehen völlig unnötig - da finde ich manchmal die auf dem AppleTV ausgeliehenen Filme besser.

Blöd nur, dass BluRays unglaublich nervig sind - und oft will ich den Gilm ja nicht kaufen.