Magazin Aktuelle OS X El Capitan Beta liefert weitere Hinweise für 4K iMac

[Philipp Schwinn]

In der am Anfang dieser Woche veröffentlichten Beta-Version von OS X El Capitan gibt es weitere Hinweise auf einen neuen iMac, der mit 4K Retina Display daherkommt. So tauchen in der mittlerweile sechsten Beta von OS X 10.11 drei Dateien auf, die auf einen iMac mit einer Auflösung von 4096 mal 2304 hindeuten. Die hinterlegte Hersteller-ID lautet 1552 und deutet auf Samsung als Lieferanten der Displays hin. Das zu den Info-Dateien gehörende Symbol zeigt darüber hinaus einen iMac mit 21,5 Zoll Display im aktuellen Design. Erste Hinweise zu einem 4K-iMac gab es bereits in den ersten Versionen des kommenden OS X El Capitan.[prbreak][/prbreak]

​

Abgesehen vom 5K iMac hat Apple die Desktoprechner seit Ende 2013 nicht mehr aktualisiert. Im Mai gab es allerdings einen etwas günstigeres 27 Zoll iMac mit 5K Retina Display, der das Topmodell ohne hochauflösenden Bildschirm abgelöst hat. Neben dem kleinen iMac mit 21,5 Zoll Display kommt im Moment nur noch das MacBook Air ohne Retina Display.

via Consomac

 

[muffy]

Ich frage mich was der Sinn hinter einem 4k-iMac ist, wenn man bereits auf 5k setzt. Das bläht doch nur unnötig die Produktpalette auf.
Und wenn 4k so viele hat, dann hätte man ja auch statt 5k gleich auf 4k setzten können.

 

[10tacle]

Ich frage mich was der Sinn hinter einem 4k-iMac ist, wenn man bereits auf 5k setzt.

Ja für das 20"-Modell. Den 5k-iMac gibt es nur mit 27". Und den 20"-iMac gibt es doch sowieso, also wird nix aufgebläht. Da ist es also logisch, dass auch das kleine Modell mal auf den neuen Stand gebracht wird.

 

[iStationär]

21,5

 

[Mitglied 105235]

Ich frage mich was der Sinn hinter einem 4k-iMac ist, wenn man bereits auf 5k setzt. Das bläht doch nur unnötig die Produktpalette auf.
Und wenn 4k so viele hat, dann hätte man ja auch statt 5k gleich auf 4k setzten können.

Auch die non Retina iMacs hatten nicht die selbe Auflösung.

27" -> 2560 x 1440
21,5" -> 1920 x 1080

Nun halt
27" -> 5k -> 5120 x 2880
21,5" -> 4k -> 4096 x 2304


27" ist mir persönlich einfach zu groß, so ein 21,5" iMac wäre da schon ideal. Müsste aktuell nur noch einen Platz finden wo ich diesen dann hinstellen würde.

 

[10tacle]

Achja, sind ja 21".

 

[goformac]

21,5"

 

[Mr.Smith]

Ich frage mich was der Sinn hinter einem 4k-iMac ist, wenn man bereits auf 5k setzt. Das bläht doch nur unnötig die Produktpalette auf.
Und wenn 4k so viele hat, dann hätte man ja auch statt 5k gleich auf 4k setzten können.

DDDDDDDD
man merkt, du kennst die Apple Produktlinie nicht gut..

imac gibt es in verschiedenen ausführungen, und 5k für 21,5" fänd ich etwas übertrieben^^


ABER, es wäre evtl. an der Zeit von 21,5 auf 23-24" hochzugehen.. Finde 21,5" nicht mehr so zeitgemäß.

 

[10tacle]

DDDDDDDD
man merkt, du kennst die Apple Produktlinie nicht gut..
[...]
ABER, es wäre evtl. an der Zeit von 21,5 auf 23-24" hochzugehen.. Finde 21,5" nicht mehr so zeitgemäß.

Den 24" iMac gab es schon und Apple ging runter auf 21,5".

Spoiler

Man merkt, du kennst die Apple Produktlinie nicht gut.

 

[Hendrik Ruoff]

Neue 30" 27" 21,5" Cinema 4k Displays

 

[Dario von Apfel]

Wenn es wieder 24 Zoll iMacs geben würde, sinken die Verkaufszahlen von 27 Zoll Modell

 

[Hendrik Ruoff]

24" ist auch ein komisches Format im Prinzip wie 30" für paar Sachen aber recht gut zu gebrauchen

 

[iMate]

Ich nutze immer noch meinen 24" iMac und finde die Größe für mich absolut perfekt. 27" ist mir deutlich zu groß und 21,5" naja da ist der Sprung zu meinem 15" MBP dann auch wieder nicht mehr so groß. Ich würde mir gerne einen neuen iMac bestellen will aber noch auf das Update warten.
P.S. Es hat mir Spaß gemacht die Kommentare hier zu lesen mit Spoiler und Co. =D

 

[marcozingel]

Also an so nem Fuzzelding mit 21,5" könnte ich auch mit Brille nicht "arbeiten".
Es wird Zeit für ein Apple Thunderbolt Display 32".
AOC bietet jetzt zwei neue Modelle im 32" Format auch in 4K an.
Der 4 K Monitor für unter € 1000.

 

[muffy]

DDDDDDDD
man merkt, du kennst die Apple Produktlinie nicht gut..

imac gibt es in verschiedenen ausführungen [...]

Der Grund, warum ich im ersten Moment nicht an den 21" iMac dachte, liegt an der leicht irreführenden Berichterstattung.

Bei den meisten Geräten war die Auflösung nie Bestandteil der Gerätebezeichnung. Es war entweder ein "Retina" oder eben nicht. Im Gerätename wurde jedoch (mit Ausnahme des "27" iMac mit 5k Retina Display") immer nur ein Bezug zur physischen Displaygröße genommen ("Mini", "Plus" oder eben eine Zollangabe).
Die Auflösung wurde immer nur an die Größe der Geräte angepasst, sodass es auf allen eine ähnliche Pixeldichte gab.

Von einem "4k iMac" zu sprechen, ist also etwas verwirrend. Wesentlich konkreter wäre eine Newsmeldung wie: "Weitere Hinweise auf 21" iMac mit Retina Display".

Ich vermute auch sehr stark, dass Apple den "4k iMac" nicht so bewerben wird, sondern eben schlicht als "21" iMac mit Retina Display".
Die physische Größe ist einfach wichtig für die Produktbezeichnung. Der Kunde muss sofort wissen, wie viel Platz er auf dem Schreibtisch braucht.
Beim MacBook Pro ist schließlich auch nicht die Rede vom "3k MacBook Pro" oder "2,5k MacBook Pro". Und beim iPhone nicht die Rede vom "750p iPhone" oder "1080p iPhone".

 

[Mitglied 105235]

Also an so nem Fuzzelding mit 21,5" könnte ich auch mit Brille nicht "arbeiten".

Hat OSX nicht so eine blinden Funktion?

24" ist auch ein komisches Format im Prinzip wie 30" für paar Sachen aber recht gut zu gebrauchen

kommt halt immer drauf an was man macht, in der Arbeit habe ich 2x24" und finde es grade noch gut.

1x27" oder vielleicht sogar 2x27" würde ich persönlich als viel zu groß ansehen. Da muss ich ja schon den Kopf in der vertikalen bewegen beim betrachten des Bildschirmen. Wäre sicherlich anders wenn ich 1m oder mehr mit den Kopf entfernt wäre vom Bildschirm.