27' 1080p IPS Monitor: Welchen nur?

[TobMan]

Hallo,

es ist mal wieder soweit. Ich brauch einen neuen Monitor und habe mich soweit dazu durchgerungen einen 1080p 27' IPS Monitor zu kaufen. Dabei sind letztendlich zwei Modelle übergeblieben:
LG IPS277L
AOC I2757FM
Kann einer eine Tendenz geben. Ich weiß über die allgemeinen Mängel bescheid (Rahmenlüge LG) und Verarbeitungsqualität bei AOC. Würdet ihr dennoch einen von beiden empfehlen? Wenn ja warum?

mfG
TobMan

 

[mkr*]

Warum 1080p? Bei der Größe haben die doch meistens schon eine höhere Auflösung.

 

[ImpCaligula]

Nein keinen von beiden, weil FHD Auflösung bei 27" einfach ******** aus schaut! Ein 27er sollte die 2500er Auflösung schon haben... wie das ACD, Dell U2711 und andere...

 

[Magnus86]

Jip, kann ImpCaligula da nur zustimmen.
Da ein 27 Zoll Monitor eine weitaus höhere native Auflösung hat als "FullHD" werden die Pixel einfach größer dargestellt.
Du hast bei einem normalen FullHD Display also nicht mehr Platz als mit einem kleineren, das Bild wird einfach nur "großgezogen".
Wie weit sitzt du in etwa von deinem Bildschirm weg?
Wenn die Entfernung groß genug ist, ist das einfache "Größerziehen" nicht weiter störend.
Ist halt Anssichtssache

Allerdings gibt es bislang leider wenige Monitore die eine solch hohe Auflösung unterstützen, abgesehen von den Apple Cinema Displays gibt es noch ein paar von LG und Samsung soweit ich weiß, alternativ kannst du dich auch nach was günstigem aus Korea etc. umsehen, dort werden 27er mit 2560x1440 Displays verkauft.
Die "Hülle" ist dabei von einem Dritthersteller, die LED-Panels selber sind aber von LG (die gleichen Panels die auch in den CinemaDisplays verbaut werden)

 

[kitchenmaker]

Ich kann die DELL Ultrasharp Display´s empfehlen.

 

[Mitglied 25554]

Ich nutze den HP ZR2740w - absolut zu empfehlen

 

[Mitglied 161234]

Was spricht gegen ein ACD? Der Vorteil ist der geringe Wertverlust. Meiner wird an Weihnachten 2 Jahre und selbst vom Händler würde ich noch 750 Euro bekommen.

 

[Mitglied 39040]

Ich würde freiwillig in nichts anderes mehr hineingucken als in mein ACD – aber der TE hatte ja nur seine zwei Optionen genannt…

 

[flash77]

Wie wäre es mit dem Apple Cinema Display?

 

[StephanG]

Was spricht gegen ein ACD?

Wenn er gutes Design haben will, nichts. Ansonsten der Preis im Vergleich zur Bildqualität. Nimmt man z.B. den hier aufgeführten HP 2740W, den man auch schon für um die €550,- bekommt, wenn man nicht bei Amazon kauft, dann bekommt man für €550,- einen Monitor der qualitativ einem ACD um Welten voraus ist. Leben muss man dann halt mit schnödem Plastik Design.

Mir persönlich ist die Bildqualität bei einem Monitor am wichtigsten und da hat Apple noch nie geglänzt mit den ACDs (weder mit den alten, noch mit den neuen). Und nein, die verbauten Panels in den ACDs sind nicht identisch mit irgendwelchen Dells oder sonstigen Herstellern.

 

[ImpCaligula]

Der "Trugschluss" mit dem hochwertigem ACD Panel kommt u.a. auch von der Glasscheibe, die man davor gesetzt hat - das erzeugt den eindruck eines viel besseren Displays, als eigentlich verbaut ist...

 

[skymaster]

Was habt ihr bildtechnisch am ACD auszusetzen?

Besitze keines, aber bisher war ich vom Bild was ich gesehen hab begeistert.

 

[ImpCaligula]

Nichts - ich hatte selber eines... aber ich habe ein helles Buero und dann wird es unmöglich knapp 8 Stunden am Tag davor zu sitzen. Ich fände es klasse, wenn es eine glossy und eine matte Version geben würde... so wie "damals" das 30 Zoll ... das 27 TB in matt und es würde bei mir auf dem Schreibtisch stehen...

Und, dass halt Anwender meistens die Displays mit Spiegelglas als besser empfinden. Wenn Du mein 17er matt neben ein 17er glossy stellst - sind fast alle der Meinung, das glossy 17er hätte das bessere Display...

 

[StephanG]

Der "Trugschluss" mit dem hochwertigem ACD Panel kommt u.a. auch von der Glasscheibe, die man davor gesetzt hat - das erzeugt den eindruck eines viel besseren Displays, als eigentlich verbaut ist...

Das stimmt, es ist und bleibt ein subjektiver Eindruck und viele Leute kaufen eben genau danach. Da spricht auch nichts dagegen, wenn die Leute damit zufrieden sind. Objektiv ändert sich natürlich nichts an der Bildqualität, aber das ist für die "Hobby-Nutzer" zum surfen und Mails schicken auch völlig egal.

Was habt ihr bildtechnisch am ACD auszusetzen?

Falsche Farbdarstellung, schlechter on/off Kontrast, schlechter ANSI Kontrast, schlechte Schwarzwerte, schlechte Homogenität, Input-Lag, Gamma, Reaktionszeiten des Panels, to name a few.
Und ja, man kann sich für das Display eine Custom-Firmware schreiben, die flashen/ersetzen und dann noch die passende Software für OS X schreiben um einigen davon entgegenzuwirken, auch wenn man es nicht vollständig korrigieren kann.

Unterm Strich bleibt, dass viele das Display kaufen und es "Hobby-mäßig" zum Mail schreiben und surfen einsetzen und die Leute sind dann auch zufrieden damit. Im Semi-/Pro-Bereich wird sich keiner das Display kaufen, weil es einfach zu schlecht ist. Mittlerweile geht es deutlich günstiger und auch besser (Dell, HP, NEC). Im Pro-Bereich wird dann sowieso zu anderen Kalibern gegriffen.

 

[StephanG]

so wie "damals" das 30 Zoll

Das 30er damals war auch nicht wirklich besser, es hat aber halt zum PowerMac gepasst und Apple hat es massiv gepusht beim Verkauf und preislich den Resellern hinterher geworfen. Teils waren die Dinger so schlecht, dass wir ständig tauschen mussten bis ein Display kam welches innerhalb der geforderten Specs lag. Irgendwann gab es dann Displays in dieser Größe von anderen Herstellern, die preislich vertretbar wurden und das war es dann mit den ACDs. Das hat auch damals Apple gemerkt und die "Vermarktung" auf Design umgestellt. Für Apple sind die ACDs sowieso nur Nebenprodukte, denen man nicht viel Aufmerksamkeit schenkt.

 

[ImpCaligula]

... habe ich auch gelesen, die noch verfuegbaren 30er haben ja mit diesem orange Stich zu kaempfen soweit ich mitbekommen habe.

 

[warhammer]

Leute, Ihr redet hier von Monitoren die MINDESTENS das doppelte, im Falle des MCD das 3-4 fache von denen Kosten die der TE angegeben hat.
Mal drüber nachgedacht das nicht jeder jede beliebige Summe ausgeben kann oder will für nen Monitor?

Die passendere Frage ist doch eher muss es zwingend nen 27" sein und wofür soll der Monitor genutzt werden? Fürs arbeiten macht nen 24" mit 1920x1200 sicherlich mehr Sinn als nen 27" mit 1920x1080.

 

[ImpCaligula]

Klar... aber die Frage ist halt... will ich mir dann was kaufen, womit man auch "glücklich" wird? Und 27" und FHD Auflösung ist nun mal pixelig und sieht einfach nur ***** aus. Entweder ich leiste mir einen gescheiten 27er - wobei der U2711 so teuer nun auch nicht ist - oder ich kaufe mir eben einen 24er in der Auflösung, was dann auch gescheit aus sieht...

Das ist das Gleiche, wie wenn jemand unbedingt eine Spiegelreflex kaufen will und sich dann eine für 299 Euro gönnt, weil es für mehr Geld nicht reicht. Da wäre dann eine Kompakt Kamera für 299 Euro besser gewesen...

 

[myflasher]

Hab mir vor einigen Wochen den Dell U2312HM gekauft und bin sehr zufrieden damit. Kommt halt drauf an was man damit machen möchte. Für den normalen Büroalltag reicht ein 23 Zoll Display. Sollte der Einsatz eher im prof. Grafikbereich liegen, dann sollte am Bildschirm auf jeden Fall nicht gespart werden, aber das weißt Du dann ja selber!

Der Preis des ACD entspricht also nicht der Qualität? Wer hätte das gedacht...

 

[warhammer]

Klar... aber die Frage ist halt... will ich mir dann was kaufen, womit man auch "glücklich" wird? Und 27" und FHD Auflösung ist nun mal pixelig und sieht einfach nur ***** aus. Entweder ich leiste mir einen gescheiten 27er - wobei der U2711 so teuer nun auch nicht ist - oder ich kaufe mir eben einen 24er in der Auflösung, was dann auch gescheit aus sieht...

Das kommt doch halt drauf an was man denn wirklich machen will. Mir kommt schon kein 27" ins Haus weil der mir von der Fläche einfach zu groß ist für die Sachen die ich damit tue.
Typischer Einsatz von nem 27" FullHD: alltägliche Rechnersachen und parallel Ausgabegerät für Spielekonsole und/oder als Fernseher.
Da brauchst einfach nur Fläche aber keine sehr hohe Auflösung

Das ist das Gleiche, wie wenn jemand unbedingt eine Spiegelreflex kaufen will und sich dann eine für 299 Euro gönnt, weil es für mehr Geld nicht reicht. Da wäre dann eine Kompakt Kamera für 299 Euro besser gewesen...

Auch das kommt wieder drauf an was man tut.
Aber richtig, eine gewissen Grenze sollte man nicht unterschreiten. Wobei ich selbst bei nem Budget von 1000€ nur nen Body um die 400-500€ kaufen würde.