[11 Big Sur] 120hz-Wiedergabe auf Fernseher nur in "niedriger Auflösung"?!

[TheChriss]

Hallo allerseits,

da mein Windows-PC nur für Office zu gebrauchen ist und meine Xbox schon einige Jahre auf dem Buckel hat, dachte ich, ich könnte mal mit dem M1 das ein oder andere Spiel spielen und am besten noch auf dem großen Bildschirm. Es wäre für mich kein 4k nötig, von daher dachte ich, stecke ich doch mal das HDMI-Kabel am Fernseher (LG 55NANO867NA) in den Anschluss, wo "4K 120hz" drüber steht.

Am Mac konnte ich dann eine Auflösung auswählen, da habe ich mich "nur" für Full HD entschieden. Doch leider lässt die Auflösung nur 24, 25 und 3 Hertz zu:

Dann habe ich mal testhalber die Einstellung "1920 x 1080 (niedrige Auflösung)" eingestellt (im nachfolgenden Bild leider verdeckt), und siehe da, ich kann viele Optionen bis hin zu 120 Hertz auswählen:


Aber obwohl es dieselbe Auflösung sein soll, ist das Bild tatsächlich schlechter, und zwar auffallend.


Gibt es eine Lösung, die 120hz in besserer Qualität zu bekommen?

Und was bedeutet denn "niedrige Auflösung", wen es doch die gleiche Auflösung ist??

 

[Wuchtbrumme]

von daher dachte ich, stecke ich doch mal das HDMI-Kabel am Fernseher (LG 55NANO867NA) in den Anschluss, wo "4K 120hz" drüber steht.

4k 120Hz ist HDMI2.1

Am Mac konnte ich dann eine Auflösung auswählen, da habe ich mich "nur" für Full HD entschieden. Doch leider lässt die Auflösung nur 24, 25 und 3 Hertz zu:

Du meinst 30, nicht 3 Hz
...ich nehme an, dass mit den nicht-niedrigen Auflösungen jeweils Retina-Auflösungen gemeint sind, d.h. Full HD ist eigentlich physisch 4k (3840x2160px), wobei jeder Full-HD-Pixel zwei Pixel breit und zwei Pixel tief ist
Damit machen dann auch die Frequenzen Sinn. Eigentlich müsste auch 4k 60Hz angeboten werden, aber dazu muss HDMI 2.0 unterstützt werden und das Kabel ein passendes HDMI 2.0-Kabel für UHD sein.

... anyway, Big Sur bis inkl. 11.2.1 ist verbuggt, was den Betrieb externer Displays angeht.

Fehler mit 4K-Displays und Updates: MacOS Big Sur 11.1 kämpft weiter mit Problemen - t3n – digital pioneers

Nutzer des 11.1-Updates von MacOS klagen über niedrige Auflösungen, gesperrte Systemeinstellungen und Probleme, das Update per MDM auszuliefern. Nach einigen Tagen mehren sich Berichte, dass es beim Update von MacOS 11 Big Sur auf Version 11.1 zu Unannehmlichkeiten kommen kann. Es sind nicht die...

t3n.de

Big Sur: Erneut Probleme mit externen Bildschirmen

Unter macOS 11.1 und 11.2 berichten Nutzer von nicht mehr funktionierenden Display-Port-Verbindungen – obwohl Apple solche Probleme fixen wollte.

www.heise.de

...es kann also sein, dass da noch was verbessert wird.

 

[Marcel Bresink]

Der LG 55NANO867NA hat eine physische Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixeln. Apple betreibt moderne Versionen von macOS auf solchen Monitoren grundsätzlich im "Retina-Modus" und gibt die Auflösung virtuell in "Punkt" statt in Pixeln an. Das führt regelmäßig zu Verwirrung.

"1920 x 1080" in den Systemeinstellungen bedeutet, dass der Bildschirm mit 3.840 x 2.160 Pixeln betrieben wird und der Mac mit den Abmessungen von 1920 x 1080 Punkt ein "vierfach so scharfes" Bild ausgibt.

"1920 x 1080 (niedrige Auflösung)" bedeutet, dass der Bildschirm sowohl in Höhe und Breite nur noch mit der halben physischen Auflösung betrieben wird, wobei die Größe des Bildes gleich bleibt. Jeweils 4 Pixel werden also zusammengefasst und zeigen den gleichen Inhalt, was entsprechend unscharf aussieht. Das ist dann nur noch "Full HD", statt 4K-UHD.

Es ist nicht ganz klar, welchen Mac Du genau verwendest. Wenn nicht mehr als xx Hz angeboten wird, heißt das üblicherweise, dass zwischen Grafikchip, Kabel und Bildschirm keine höhere Qualität ausgehandelt werden konnte. Ebenso ist immer die Frage: Verwendest Du wirklich Spiele, die von mehr als 30 Hz profitieren könnten?

 

[TheChriss]

Vielen Dank schon mal für die Antworten. Ich besitze ein Air mit M1-Chip und acht Kernen.

Apple betreibt moderne Versionen von macOS auf solchen Monitoren grundsätzlich im "Retina-Modus" und gibt die Auflösung virtuell in "Punkt" statt in Pixeln an. Das führt regelmäßig zu Verwirrung.

Ich glaube, ich verstehe, was du meinst. Das integrierte Display hat ja faktisch eine Auflösung von 2.560 x 1600 Pixeln. Würde man diese Auflösung aber nativ darstellen, sähen die Fenster und Texte vermutlich sehr klein aus, daher stellt man es so da, als seien es 1.440 x 900 Pixel. Ist es das, was du meinst?

Ich habe einen Blick auf meine HDMI-Kabel geworfen, auf all ihnen steht etwas wie "HDMI Highspeed". Laut Internet ist das V2.0. Brauche ich also ein Kabel mit V2.1? Allerdings sollten zumindest beim 2.0er eine Frequenz von 60hz bei einer Auflösung von 3.840 x 2.160 Pixeln angezeigt werden, oder?

 

[Wuchtbrumme]

hast Du auch am TV auf die Eingänge gesehen? Kenne den TV nicht konkret, aber oft ist es so, dass nicht jeder Eingang alles kann. Handbuch!

 

[Marcel Bresink]

Das integrierte Display hat ja faktisch eine Auflösung von 2.560 x 1600 Pixeln. Würde man diese Auflösung aber nativ darstellen, sähen die Fenster und Texte vermutlich sehr klein aus, daher stellt man es so da, als seien es 1.440 x 900 Pixel. Ist es das, was du meinst?

Im Prinzip ja, aber ob der Bildschirm intern oder extern ist, spielt keine Rolle. Der interne Bildschirm wird mit einer Auflösung von 2560 x 1600 Pixeln betrieben, mit Abmessungen, die wie 1280 x 800 aussehen.

 

[Mitglied 105235]

Unabhängig ob nun das Richtige Kabel verwendet wird oder der Port am TV der richtige ist. Mit Tools wie ResXtreme kannst du dir weiter Auflösungen anzeigen lassen und auch auswählen (wenn dann das richtige Kabel am richtig eingestellten Port am TV/Monitor verwendet).

Bsp.
In macOS schaut es bei mir erstmal so aus:

Nachdem ich auf via ALT auf Skaliert gedrückt habe sind zwar auch in macOS noch ein paar dazu gekommen:




Aber so viele wie in ResXtreme sind es immer noch nicht.


Wie du siehst kann ich da sogar noch Scrollen



Bzgl. der Hertz, kann ich in macOS das auswählen:


in ResXtreme tauchen dann aber auch noch diese mit dazu auf:





Und auf 10Bit kann ich macOS mit den macOS Mitteln überhaupt nicht stellen, da bedarf es dann eh so Tools wie ResXtreme.

 

[TheChriss]

Die oben erwähnte Xbox hat angezeigt, dass mein Fernseher fähig ist, um 4K in 60 Hertz anzuzeigen. Ich habe es an mehreren Eingängen getestet. Ich habe es auch mit dem Mac an verschiedenen Eingängen getestet, aber der lässt immer noch "nur" 30 Hertz zu.

Liegt es vielleicht an meinem Adapter? Ich benutze folgendes Modell: https://www.amazon.de/gp/product/B07VMRB2K1

Oder soll ich ein neueres Kabel kaufen?

 

[dg2rbf]

Hi,
man sollte schon die Techinfos lesen, dieser "Adapter" kann keine 60Hz nur 30Hz, ein Auszug der Techinfos von diesem Teil.
Unterstützt eine HDMI-Auflösung von bis zu 4kx2k bei 30Hz.
Franz

 

[TheChriss]

Hi,
man sollte schon die Techinfos lesen, dieser "Adapter" kann keine 60Hz nur 30Hz, ein Auszug der Techinfos von diesem Teil.
Unterstützt eine HDMI-Auflösung von bis zu 4kx2k bei 30Hz.
Franz

Uff, das erklärt alles! Ich habe damals natürlich nicht die Specs beachtet, weil ich davon keine Ahnung hatte und/oder es mir egal war. Danke dir, dann suche ich mal nach nem billigen Adapter auf AliExpress.

 

[LeClou]

Die oben erwähnte Xbox hat angezeigt, dass mein Fernseher fähig ist, um 4K in 60 Hertz anzuzeigen. Ich habe es an mehreren Eingängen getestet. Ich habe es auch mit dem Mac an verschiedenen Eingängen getestet, aber der lässt immer noch "nur" 30 Hertz zu.

Liegt es vielleicht an meinem Adapter? Ich benutze folgendes Modell: https://www.amazon.de/gp/product/B07VMRB2K1

Oder soll ich ein neueres Kabel kaufen?

Das liegt einerseits am OS. Schon Catalina hat ziemliche Probleme mit externen Monitoren gehabt. Und natürlich müssen Kabel und Adapter das auch gebacken kriegen.

Da hilft wohl nur warten und beten, dass Apple ihren Ar.... hochkriegt.

 

[dg2rbf]

Hi,
aber die Teile ohne eigene Stromversorgung machen oft Probleme, würde ich mir nicht Kaufen.