Trennt sich Apple von NVIDIA?

[lionATwork]

Wenn Apple ganz auf AMD setzen würde, müsste sich AMD nicht all zu viele Gedanken über die Zukunft machen, wie ein Vorredner bereits gesagt hat. Allerdings dürften sie sich auch keine Patzer mehr erlauben. Ich erinnere an die erste Phenom II generation, welche einen Produktionsfehler hatte (ich glaube es ging um einen korrupten Cache). Ich persönlich bin für Intel, weil ich schon immer ein CPU von denen hatte. Der Name Intel steht für mich für Qualität.

 

[Toran]

Die Idee auch auf AMD CPUs umzusteigen klingt zwar erstmal ganz gut, aber sie ist komplett unrealistisch, denn wer glaubt nur AMD wächst, der hat von der Wirtschaft noch nicht viel mitbekommen.
Intel hat zZ mit Sicherheit einiges für '11 in der Hinterhand, denn auch die forschen und in Sachen Forschung ist Intel leider immer einen Schritt voraus.

Das stimmt doch überhaupt nicht. Wer den Markt beobachtet weiß ganz genau dass AMD die gleichen Probleme hat wie Intel vor der Einführung der C2Ds. Das es für jeden Anbieter mal ein up and down gibt ist ja klar. Das AMD seit Einführung des C2Ds hinterherhinkt ist auch dem Fehler geschult das man ewig an der alten Technologie festgehalten hat. Ganz genauso wie Intel an seiner Pentium Reihe. Man wird natürlich abwarten müssen wie Bobcat und Bulldozer einschlagen werden, aber ich gehe schon davon aus, dass AMD ein sehr guter Konkurrent wird. Im Grafikkarten Bereich haben sie endlich zu Recht nVidia überholt. Intel wird wenn überhaupt Ende '11 mit was neuem kommen. Aber eher wird das nen CPU Update, also schnellere Prozzis, außer man muss wirklich dringend auf AMD reagieren. Von ihrer Tick-Tock Strategie werden die so schnell nicht abweichen. Und der nächste Schritt kommt gerade mit SandyBridge.

AMD war früher mal ein Konkurent, bis sowohl die Grafikchips als auch die CPUs hart den Bach runter gingen. Im Grafikbereich holt AMD auf, da Nvidia langsam schwächelt. Im CPU Bereich ist das allerdings so zZ nicht möglich. An Intel ist einfach kein vorbeikommen vor allem da doch ziemlich viele Programme auf Intel abgestimmt sind um unter OS X perfekte stabilität zu bieten.
So einfach wird Apple in der Richtung wohl nicht umschwenken.

Also das ist ja wirklich Quark. Im Mainstreambereich, also in dem Bereich wo die Kohle gemacht wird, hat AMD seit der 4xxxer Reihe schon die Vormacht vor nVidia übernommen. Und im Consumerbereich würdest du als Otto-Normal keinen Unterschied zw. nem AMD und Intel merken. Da wett ich mit dir. Nen AMD ist zu häufigen Teilen fürs zocken sogar interessanter. Mich fasziniert hier in dem Thread echt manche Aussagen
Von Leuten, die teilweise ( bitte nicht böse nehmen ) gar keine Ahnung haben. Was bringt mit denn ein Benchmark von Server CPUs ? Wieviel % von den Leuten hat so ein Ding später zu Hause stehen? Ich würde behaupten den Mac Pro lässt man erstmal unangetastet und fängt bei den iMacs / MBs an. 95% hier im Forum werden den Consumerbereich fahren und Leute, ihr werdet gar keinen bis nur sehr wenig Unterschied merken.

Aber der größte Blödsinn : Mac OSX ist für Intel abgestimmt. Also bitte. Die Aussage könnt ihr nicht ernst meinen. Beide, sowohl Intel als auch AMD, haben die selbe Architektur. Wenn überhaupt muss man Kleinigkeiten anpassen, das war es aber auch schon. In beiden Firmenprodukten ( also sowohl in AMD als auch Intel) stecken Entwicklungen des jeweiligen Konkurrenten drin, die man sich gegenseitig lizensiert hat. AMD würde mit Mac osx ebenfalls hervorragend funktionieren.

P.S.: damit niemand behauptet ich wäre ein Fanboy, in
meiner Maschine (Windows) werkelt nen 4 Kern Intel.

 

[STSLeon]

Das Problem ist bei AMD momentan, dass besonders im mobilen Bereich keine sinnvolle Alternative zu Intel vorhanden ist. Die mobilen Phenomprozessoren kommen erst jetzt langsam und die anderen mobilen Plattformen etablieren sich auch erst langsam. Der spätere Vorteil wäre allerdings, die Integration der GPU in die CPU (2 Dies nebeneinander). Das beherrscht Intel bei seinen I3s jetzt schon, aber dafür sind die GPUs massive Krücken. Wenn man sich vorstellt einen mobilen Bulldozer + eine HD 5430 oder eine später eine HD 6430 in einem Die, dann ist das für mich eine sehr verlockende Vorstellung.

Ein anderes Problem ist große Verbreitung des Intel Compilers im Gegensatz zu dem kompletten Fehlens eines AMD Compilers. Daher sind einige Anwendungen auf Intel CPUS wesentlich schneller. Im übrigen zählt auch der Cinebench zu diesen massiv Intel optimierten Anwendungen und auch die Optimierung auf Hyperthreading darf nicht außer acht gelassen werden. (Soviel zum Thema 6 Intel sind schneller als 12 AMDs) und es auch bekannt, dass manche Benchmarks schneller laufen, wenn die CPU nur eine Intel ID hat. Das wurde mit einem VIA Prozessor getestet, da dessen ID unter Windows änderbar ist. Ohne Windows ID wurden einige wichtige Befehlssätze nicht genutzt und daher war die CPU langsamer. Aus diesen Gründen gebe ich auch nichts auf synthetische Benchmarks. Einzig allein das Anwendungsgebiet und der Preis entscheiden für mich, was ich für eine Plattform verwende.

Desweiteren hab ich die Erkenntnis gemacht, dass technisch unbedarfte Menschen keinen Unterschied ausmachen können zwischen einem Phenom II 955 und einem I5 750. Solange die Anwendungen ordentlich programmiert sind ist es mir persönlich egal, welcher CPU in meinem Mac steckt.

 

[GameR]

Glaub mir mein iMac mit i5 CPU hat schon einige Stunden unter Volllast verbracht.

Haha welch toller Beitrag...

Den von mir geforderten Beweisen bleibst du aber dennoch schuldig. Schön wenn Leute sich selbst durch ihre Beiträge disqualifizieren.

Das selbe gilt hier übrigens auch für stepseldinski, die Grafik die du da zeigst ist sehr interessant, schön das ein AMD 12 Kerner mit 2,2GHz gegen einen Xeon antritt, der mit 2,93GHz taktet. Zudem sollte man wohl mal die Texte lesen, bevor man so was als vermeintlichen Beweis für die Überlegenheit von Intel präsentiert. Ich liebe es, wenn Leute von Computer und die Technik dahinter soviel Ahnung haben, wie ich von CAD, nämlich keine, dann aber mit reden wollen. Entschuldige, dass musste aber sein.

Da einer deiner Beiträge sich auch auf meinen bezog, sei noch gesagt: Ich spreche weder von Zocker-Maschinen noch von diesem Bereich im Hauptbereich. Damit kommen wir wieder um iPain3G... oh dein Core i5 war voll ausgelastet? Schöner Kommentar und absolut nichts sagend, sag mir, wofür brauchst du die Leistung, wo ist Intel massiv schneller als AMD?

Aktueller Fakt ist einer: Der Core i5 und Core i7 ist den AMDs bei gleicher Kernzahl und Taktzahl überlegen und braucht dabei weniger Strom. AMD muss aktuell mit 3,0GHz und höher kommen, um mit den Core i5 der 7x0 Serie und höher mit zuhalten. Die 6Kern Phenoms sind aber eine gute alternative und die Opertrons sind 12 Kerne sind den Intel 6 Kernen bei den Test ebenbürtig bei geringerem Takt, bei gleichem würden diese mit den Intels den Boden aufwischen, ich will aber nicht dann den Leistungsbedarf sehen.

Kannst du, kann einer von euch sagen, ob der Bulldozer, der kommen wird, nicht mit dem SandyBridge den Boden wischt oder umgekehrt? Ich kann es so aktuell nicht sagen, da ich von beiden nur "Informationen" habe, aber keine hier zum Test liegen habe.

Von dem was ich gehört habe, könnte der Bulldozer im MacPro eine verdammt ernsthafte alternative für jeden SandyBridge werden, alleine was die Tatsache angeht, wenn es einen nativen 4 Kerner wird. Das Konzept hinter dem Bulldozer einer zweiten Integer-Einheit ist sehr interessant und könnte dem HT-Ansatz von Intel weit überlegen sein.

Ich weiß aktuell nur eines, im nächsten Jahr wird für uns als Nutzer ein sehr interessantes Jahr werden und wir werden sehen, ob AMD mit dem Bulldozer und dem APU-Ansatz es schafft Intel in die Schranken zu weißen oder nicht.

Ob die APUs für MacBookPro eine alternative werden, mag man bezweifeln, denn was ich bis her gelesen habe, sind diese Dinge für günstige Stromsparende Systeme gedacht, die Leistung soll etwas unterhalb der aktuellen Phenoms liegen.

 

[mucke]

Gerade Wünsche ich mir ein "Danke" Button. Toran und Gamer haben es genau auf den Punkt gebracht.

 

[STSLeon]

Wenn Intel allerdings seine Chipsatzpolitik so weiterbetreibt, dann wird sich Apple etwas einfallen lassen müssen für die kleinen Geräte (MB, MBP 13,3", Mac Mini) Irgendwann ist Sockel 775 definitiv tot, nachdem er jetzt schon EOL ist.

 

[Toran]

Gerade Wünsche ich mir ein "Danke" Button. Toran und Gamer haben es genau auf den Punkt gebracht.

Vergiss mir bitte den STSLeon nicht im großen und ganzen geb ich auf jeden Fall recht, das AMD endlich auch die Mobile Sparte wieder richtig anfahren muss. Das ist wirklich nen muss. Und who knows vielleicht holt Apple AMD wirklich ins Boot. Konkurrenz belebt das Geschäft, das haben wir bei Intel gesehen als sie die AMD Dominanz brechen mussten und vllt sehen wird das '11 wieder, wenn es womöglich AMD schafft.

 

[stepseldinski]

Wenn man die Taktung des 12 Kern AMDs und des 6 Kern Intels auf einen Nenner bringt, kommst du also auf nahezu identische Ergebnisse oder? Ich dachte eigentlich schon, dass ich so ne Kleinigkeit unerwähnt lassen kann ohne dass man auf den Taktungsunterschied zu sprechen kommt. Normalerweise ists ja so, dass ein Zweikernprozessor nicht 200 Prozent Leistung, sondern immer ein kleinen wenig darunter im Gegensatz zu einem einen dieser Kerne gleichwertigen Einkernprozessor hat. Da brauch ich nur etwas überschlagen: Amd taktet mit knapp über zwei drittel der Taktrate von Intel. Hat aber doppelt so viele Kerne. Müsste man nach meiner Rechnung auf 'mindestens' 133 Prozent der Leistung des 6 Kern Intels kommen. Und die Rede ist nicht davon, sich einen Serverprozessor für 1000 Euro zu kaufen, sondern das Unternehmen zu sehen und was es technologisch an Leistung bieten kann. Weil sich das auch auf die restlichen Bereiche, die für den Normalverbraucher interessant sind, auswirken wird..

Wir werden ja sehen, was von dem, was so alles versprochen wird, eingehalten werden kann. Von den Herstellern meine ich. Intel wird in seinem Stübchen nicht nichtstuend rumsitzen.

Wenn ich Benchmarkzahlen von Programmen sehe, die ich selbst nutze, wie Cinema 4d, dann steht für mich eine Entscheidung nu mal fest.

 

[Darthxbox]

Oje, wenn die jetzt AMDs nehmen heißt das ja auch wieder ATI-Grafikkarten (gehört ja zusammen). Da kommen da wieder so Probleme ala "iBook G4 Grafikkartenschmelze" .

 

[Toran]

Oje, wenn die jetzt AMDs nehmen heißt das ja auch wieder ATI-Grafikkarten (gehört ja zusammen). Da kommen da wieder so Probleme ala "iBook G4 Grafikkartenschmelze" .

Wie meinen?
AMD/Ati hat aktuell die Stromsparendesten und auf die Watt/Leistung bezogen besten Grafikkarten. Ich bin weiß Gott kein Fanboy, aber ich wünschte mir mehr Atis in den PCs. Einzige Ausnahme ist für mich die ION Plattform oder Tegra 2, die sind toll