iPhone 17e vs. iPhone 16e: Was sich beim günstigen Apple‑iPhone geändert hat

[Apfeltalk Redaktion]

Apple hat das iPhone 17e vorgestellt, das einige Verbesserungen gegenüber dem iPhone 16e aufweist, ohne den Preis von 699 Euro zu erhöhen. Neue Farben, insbesondere ein dezentes Rosa, sowie ein robusterer Keramikschutz 2 für das Display sind die auffälligsten Änderungen. Zudem bietet das iPhone 17e eine verbesserte Porträtfunktion, die auch Haustiere erkennen kann, und einen leistungsfähigeren A19-Chip, während der Einstiegsspeicher nun bei 256 GB liegt.

Das Design bleibt weitgehend unverändert, und die Kameratechnologie bleibt im Wesentlichen gleich, mit einer 48-Megapixel-Hauptkamera und einem 12-Megapixel-Teleobjektiv. Verbesserungen im kabellosen Laden mit Qi2 und der Auslieferung mit iOS 26 runden die Neuerungen ab. Vorbestellungen starten am 4. März um 9:15 Uhr US-Ostküstenzeit.

Was haltet Ihr von den Neuerungen des iPhone 17e? Glaubt Ihr, dass die Verbesserungen den Preis rechtfertigen? Diskutiert mit uns!

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Klick hier, um den vollständigen Beitrag im Magazin zu lesen

Hinweis: Dieser Beitrag ist eine automatisch erstellte Zusammenfassung mithilfe von Künstlicher Intelligenz. Eine redaktionelle Prüfung fand nicht statt.

 

[Papa_Baer]

Glaubt Ihr, dass die Verbesserungen den Preis rechtfertigen?

Die Verbesserungen sind zwar alle samt nett aber der Preis für ein Einstiegsgerät halte ich nach wie vor für zu hoch.

 

[Michael Reimann]

Jetzt wird es spannend, wie teuer oder günstig der Einsteiger Mac wird?!

 

[Papa_Baer]

Ich könnte mir vorstellen das es rund 200€ unter dem MacBook Air liegt. Wäre nicht mein Wunsch aber man kennt ja Apple.

 

[MichaNbg]

Puh. Ist schon eine Hausnummer fürs 17e. Hatten es ja bereits in einem anderen thread was man mittlerweile für 350€ erhält. Und es ist nicht mehr so wie vor 7, 8 Jahren, dass ein 350€ Android ab Auslieferung langsam und veraltet wäre. Die werden jetzt auch lange unterstützt und haben genug Power Reserven für die nächsten fünf Jahre an Board.

 

[cerberus1979]

In Zeiten der Speicherkrise mal den Speicherplatz bei gleichem Preis zu verdoppeln ist schon echt nicht schlecht. Ich glaube nicht, dass wir das von vielen Premium-Anbietern sehen werden.

Die E-Reihe ist schon irgendwie speziell: die meisten günstigeren Android Geräte haben bessere Displays als dieses iPhone. Somit könnte man sagen es ist „Einsteigergerät“. Betrachtet man aber den SoC der E-Reihe sieht es wieder ganz anders aus. Da können wiederum nur die besten Geräte aus dem Android Lager mithalten.

Jetzt wird es spannend, wie teuer oder günstig der Einsteiger Mac wird?!

Ich tippe auf 899 EUR und hoffe auf 799 EUR

 

[access]

@MichaNbg Meine Rede. Zum Beispiel das neue Pixel 10a, mehr Hardware für weniger Geld und genauso lange Updates. Für die meisten Leute völlig ausreichend.

 

[Ithoth]

Das Apple noch nie das beste Preis-/Leistungsverhältnis hatte, ist ja nicht so wahnsinnig neu, oder? Habt ihr erwartet, dass sie das 17e für 399€ auf den Markt schmeißen?
Das es jetzt den doppelten Speicher und Magsafe (was mMn schon ins 16e gehört hätte) zum gleichbleibenden Preis gibt, finde ich schon überraschend. Insbesondere wenn man sich die Preissteigerungen bei z.B. der Galaxy Reihe anschaut.
Wenn der Straßenpreis bald auf um die 550€ gefallen ist, ist das schon kein schlechtes Firmen-/Einsteiger iPhone finde ich,

 

[Andreas Vogel]

Zum Beispiel das neue Pixel 10a, mehr Hardware für weniger Geld und genauso lange Updates. Für die meisten Leute völlig ausreichend.

Mehr ??? Hardware bei Pixel 10a? Magsafe? inkl. 256GB etwa ähnlicher Straßenpreis…

Welches MEHR meinst du?

 

[Joh1]

@MichaNbg Meine Rede. Zum Beispiel das neue Pixel 10a, mehr Hardware für weniger Geld und genauso lange Updates. Für die meisten Leute völlig ausreichend.

Du sprichst vom Google Pixel 10a das exakt das selbe Gerät ist wie das 9a?

Idealo sagt jetzt gerade ca. 650 € für die 256 GB. Das ist doch sehr ähnlich zum 17e.

 

[Michael Reimann]

@MichaNbg Meine Rede. Zum Beispiel das neue Pixel 10a, mehr Hardware für weniger Geld und genauso lange Updates. Für die meisten Leute völlig ausreichend.

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie einige meinen, beurteilen zu können (oder müssen), was für die meisten Leute ausreichend ist.

 

[domsi85]

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie einige meinen, beurteilen zu können (oder müssen), was für die meisten Leute ausreichend ist.

Was ist daran erstaunlich? Man muss sich doch nur einmal im Familien-, Freundes- und Kollegenkreis umsehen und eventuell die paar Leute rausnehmen, die sich wirklich für Technik interessieren oder im Bereich IT arbeiten. Dann wird so gut wie niemand übrig bleiben, der ein (modernes) Smartphone auch nur ansatzweise an den Rand seiner Leistungsfähigkeit bringen wird.

 

[MichaNbg]

Die E-Reihe ist schon irgendwie speziell: die meisten günstigeren Android Geräte haben bessere Displays als dieses iPhone. Somit könnte man sagen es ist „Einsteigergerät“. Betrachtet man aber den SoC der E-Reihe sieht es wieder ganz anders aus. Da können wiederum nur die besten Geräte aus dem Android Lager mithalten.

Frage ist, was der Anwender im Alltag eher wahrnimmt und wovon er mehr hat. Einem deutlich besseren Display oder einer CPU deren Leistungskapazität er in 1% seiner Use Cases wirklich spürt.

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie einige meinen, beurteilen zu können (oder müssen), was für die meisten Leute ausreichend ist.

Komisch. Sonst heißt es doch auch immer "Apple weiß am besten was ich und andere Anwender wollen"

 

[access]

Du sprichst vom Google Pixel 10a das exakt das selbe Gerät ist wie das 9a?

Idealo sagt jetzt gerade ca. 650 € für die 256 GB. Das ist doch sehr ähnlich zum 17e.

Es kommt erst morgen in den Handel und kostet mit 128 GB 549€.

@Michael Reimann Es geht darum was die meisten mit Ihrem Handy treiben und es geht um die Leistung die Telefone bringen. Seien wir doch mal ehrlich, es gibt nicht wirklich viele die am Smartphone Videos schneiden, und ein kleiner Teil zockt 3D-Spiele. Die allermeisten könnten auch, wie @MichaNbg es auch sagt, mit einem 350€ Telefon leben. Man kann TikTok schauen, Facebook und sonstwas nutzen, Mails schreiben und flott im Internet surfen. Die allerwenigstens brauchen wirklich die Leistung eines A19 Prozessors oder Snapdragon 8 Gen x Elite.

Dann kommt dazu das die Ausstattung einen 17e im vergleich zum Pixel 10a doch recht dürftig ist. Es ist genau wie die 128GB oder 256 GB Diskussion. Wer nicht filmt oder viele Fotos macht, kann mit einem kleineren Speicher leben und ein paar € sparen.

Wer im Apple Universum sein muss, weil die Peripherie und die Apps da sind, der kann auch getrost zum einem iPhone 15 greifen. Genügend Leistung für kleineres Budget.

P.S. Das Pixel bringt sogar einen Desktop Modus mit, da kann man sich dann auch noch den stationären Rechner sparen, wenn man sonst mit Office365 oder ähnlichem auskommt.

 

[Michael Reimann]

Frage ist, was der Anwender im Alltag eher wahrnimmt und wovon er mehr hat. Einem deutlich besseren Display oder einer CPU deren Leistungskapazität er in 1% seiner Use Cases wirklich spürt.


Komisch. Sonst heißt es doch auch immer "Apple weiß am besten was ich und andere Anwender wollen"

Das heißt es meistens von den gleichen Leuten, die am besten wissen, was alle anderen brauchen.

Was ist daran erstaunlich? Man muss sich doch nur einmal im Familien-, Freundes- und Kollegenkreis umsehen und eventuell die paar Leute rausnehmen, die sich wirklich für Technik interessieren oder im Bereich IT arbeiten. Dann wird so gut wie niemand übrig bleiben, der ein (modernes) Smartphone auch nur ansatzweise an den Rand seiner Leistungsfähigkeit bringen wird.

Es ist erstaunlich, weil eben jeder eine andere Beobachtung macht. Mag sein, dass das für das eigene Umfeld gültig ist. Daraus aber abzuleiten, dass es für 99% der Anwender gilt ist eben nicht korrekt und in vielen Fällen überheblich. Frei nach dem Motto: "Für euch reicht das iPhone 17e, ich hingegen kaufe natürlich nur das 17 pro Max. Weil ich eben am Besten weiß was gut für euch ist."

 

[Verlon]

Frage ist, was der Anwender im Alltag eher wahrnimmt und wovon er mehr hat. Einem deutlich besseren Display oder einer CPU deren Leistungskapazität er in 1% seiner Use Cases wirklich spürt.

Mein Eindruck ist, dass in dieser Zielgruppe viel wichtiger ist, dass die Bedienung des neuen Geräts vertraut ist und nicht, ob das Display jetzt einen Tick besser ist oder die CPU. Und deswegen wird kaum jemand von den iOS Nutzern dieser Zielgruppe aufs Pixel wechseln, weil das 100€ günstiger ist (wobei ich eh nicht ganz verstehe, was am Pixel 10a soviel besser sein soll). Außer es schmerzt finanziell.

So erlebe ich es zumindest in meinem Umfeld. Die wenigsten schauen, wo es welche tolle technische Innovation gibt. Die allermeisten sind mit der Hardware eh zufrieden. Also bleibt man da, wo man zufrieden ist.

 

[MichaNbg]

Mal ehrlich, wir kaufen uns die iPhones 17 Pro Max, die Google Pixel 10 Pro XL oder die Samsung Galaxy Ultras nicht, weil wirs "brauchen" oder auch nur irgendeinen praxisrelevanten Vorteil sehen.... wir kaufen das auch nur a) weil wirs können und b) weil wir es wollen.

Mein Eindruck ist, dass in dieser Zielgruppe viel wichtiger ist, dass die Bedienung des neuen Geräts vertraut ist und nicht, ob das Display jetzt einen Tick besser ist oder die CPU. Und deswegen wird kaum jemand von den iOS Nutzern dieser Zielgruppe aufs Pixel wechseln, weil das 100€ günstiger ist. Außer es schmerzt finanziell.

So erlebe ich es zumindest in meinem Umfeld. Die wenigsten schauen, wo es welche tolle technische Innovation gibt. Die allermeisten sind mit der Hardware eh zufrieden. Also bleibt man da, wo man zufrieden ist.

Da bin ich voll dabei. Meine Frau wollte vor 11 Jahren nicht von Android weg, weil sie das kannte. Und jetzt will sei nicht von iOS weg, weil sie es jetzt gewohnt ist.

Die Hardware darunter spielt in den allermeisten Fällen keine wirkliche Rolle mehr. Und genau darum geht es ja gerade. Super dass das 17e auch dieses SoC hat. Interessiert am Ende nur keinen potentiellen Käufer, weil die Leistung eh nicht abgerufen wird.

Und wenns um "budget" Käufe geht, bist beim 17e auch falsch. Da kriegst woaners für weniger Geld deutlich mehr bei identischer Alltagsperformance, ohne Hickups von früher und ebenfalls Jahre langem Support.

Ob deshalb jemand wechselt? Vermutlich nicht. Außer er oder sie will wirklich mal zwei, drei hundert Euro sparen oder mal die andere Seite ansehen.

 

[Papa_Baer]

P.S. Das Pixel bringt sogar einen Desktop Modus mit, da kann man sich dann auch noch den stationären Rechner sparen, wenn man sonst mit Office365 oder ähnlichem auskommt.

Oh das wusste ich gar nicht. Wäre auch fürs iPhone wünschenswert.

 

[Joh1]

Was ist daran erstaunlich? Man muss sich doch nur einmal im Familien-, Freundes- und Kollegenkreis umsehen und eventuell die paar Leute rausnehmen, die sich wirklich für Technik interessieren oder im Bereich IT arbeiten.

Das ist meistens kein guter Anhaltspunkt für Statistik.
Ansonsten würde ich ja auch zu dem Punkt kommen das in Deutschland fast jeder ein iPhone nutzt.

Mal ehrlich, wir kaufen uns die iPhones 17 Pro Max, die Google Pixel 10 Pro XL oder die Samsung Galaxy Ultras nicht, weil wirs "brauchen" oder auch nur irgendeinen praxisrelevanten Vorteil sehen.... wir kaufen das auch nur a) weil wirs können und b) weil wir es wollen.

Die Aussage ist natürlich auch quatsch.
Viele kaufen es doch auch aus Gründen.
Für ein Pro Max spricht zB das große Display mit zugleich einer guten Kamera.

Aber mal ehrlich wir werden hier nie auf einen Nenner kommen.

 

[Ithoth]

Mal ehrlich, wir kaufen uns die iPhones 17 Pro Max, die Google Pixel 10 Pro XL oder die Samsung Galaxy Ultras nicht, weil wirs "brauchen" oder auch nur irgendeinen praxisrelevanten Vorteil sehen.... wir kaufen das auch nur a) weil wirs können und b) weil wir es wollen.

Das halte ich für sehr weit her geholt. Warum sollte ich mir ein iPhone kaufen wenn ich keinen praxisrelevanten Vorteil darin sehe? Du schreibst doch oben selber:

Da bin ich voll dabei. Meine Frau wollte vor 11 Jahren nicht von Android weg, weil sie das kannte. Und jetzt will sei nicht von iOS weg, weil sie es jetzt gewohnt ist.

Das man sich z.B. nicht umgewöhnen muss ist schon ein praxisrelevanter Vorteil. Scheinbar für deine Frau auch.
Oder das es gut mit iPad, Mac etc. harmoniert. Für mich auch absolut praxisrelevant.