Apple XDR Pro Display – Jetzt noch kaufen?

[zeitlos]

Seit mehr als zwei Jahren suche ich nun schon einen Bildschirm für meinen Mac Mini (aktuell M1). Am stationären Mac mache ich hauptsächlich Office und Bildbearbeitung. Seit kurzem auch etwas Videoschnitt.

Aktuell hängt ein EIZO CS2731 daran, mit dem ich auch sehr zufrieden bin. Nur: Etwas mehr Fläche wäre ab und an schon praktisch. Und: Ich hätte gerne 4k oder mehr, denn ich hatte schon öfters den Fall, dass ich am EIZO (2k) etwas bearbeitet habe und mir dann auf einem Retina Mac oder iPad Pro Sachen aufgefallen sind, die ich zuvor schlichtweg nicht gesehen bzw. übersehen habe.

Das Apple XDR Pro habe ich eigentlich seit jeher ausgeschlossen. Aber nun frage ich mich, ob es nicht doch eine (langfristig) sinnvolle Investition ist. Dummerweise habe ich links vom Bildschirm ein Fenster und auch im Rücken. So muss ich wohl zwangsläufig auch noch das Nano nehmen, sollte es das XDR werden.

Einzig, wenn ich das richtig sehe, ist das Display aktuell schon ca. 3 Jahre alt. Lohnt es sich jetzt noch, das teil zu kaufen? Ich weiß, bei Apple sind vorhersagen schwierig. Aber bei so einer Stange Geld, würde ich mich sehr ärgern, wenn (relativ) bald was Neues käme.

Alternativ gäbe es noch den BenQ SW321C (dessen Kontrast aber nicht so wirklich gut ist), den EIZO CG319x (leider hat der nicht mal USB-C => gerade am Mini M1 mit den wenigen Steckplätzen fand ich das superpraktisch) oder vielleicht auch der EIZO CG2700x (kommt erst zu jahresende) und der CS2740. Beide aber wieder nur 27 Zoll.

Was meint ihr? Jetzt doch noch teuer das XDR Pro (Nano) Display kaufen? Danke für jeden Tipp!

 

[alba63]

Ich habe kein Pro Display, aber für "etwas Videoschnitt", wie du schreibst, wäre mir das zu viel Geld. Wenn dir die Pixeldichte am Eizo zu gering ist kann ich nachvollziehen), wäre ein 5k Panel wie das Studio- Display eine gute Lösung. 5k und 2k sind ein riesiger Unterschied. Ich sitze hier vor dem iMac 5k, und die Schärfe des Displays ist hervorragend. Wenn du bis zur WWDC wartest, könnte es sein, dass sie entweder ein Studio Display pro mit HDR ankündigen, sogar sogar einen echten Nachfolger des XDR Pro, dann könnte man das alte für deutlich weniger kaufen.

Wie gesagt, 5k oder sogar 6k mit Fuß wäre mir deutlich zu viel für einen 1000px größeren Monitor. Sind aber nur meine Gedanken...

 

[zeitlos]

Danke Dir für Dein Feedback! Hilft mir beim Gedanken/Optionen sortieren.

Das Studio Display ist dann aber nur wieder 27 Zoll. Aber gut, mit 5k Auflösung wäre das theoretisch schon ein Schritt nach vorne. ABER: Das Ding ist unterirdisch, wenn es um Adobe RGB geht. Schaft nur ca. 86% oder so. Damit fällt es für Fotografen, die auch drucken wollen ohne große Überraschungen leider komplett raus

 

[alba63]

Ich fotografiere viel, bin ständig an Lightroom usw. Hatte vorher einen Eizo 22" mit erweitertem Gammut, aber die Wahrheit ist, am Epson Drucker kommt nie genau das raus, was der Monitor anzeigt. Der iMac hat mir völlig ausgereicht von den Farben her, und die Schärfe ist hervorragend.
4k Monitore mit weitem Gammut kostet von Eizo nicht umsonst 4-5000€, das Studio Display stellt - soweit ich weiß - ebenso wie das XDR Display den P3- Farbraum gut dar. Mir hat das immer gereicht.
Wenn du damit Geld verdienst, mag das was anderes sein, aber dann wüsstest du vermutlich eh längst, was du brauchst, und was sich am Ende rechnet.
Aber falls dich die 5000€ nicht jucken, dann kauf dir das XDR einfach.

 

[Plumpsklo]

Empfinde ich bei dir komplett über das Ziel hinaus. Schau dich mal bei Dell um. Die funktionieren wunderbar mit MacOS.

Dell UltraSharp 81,28 cm (32)-Videokonferenzmonitor (U3223QE): Computermonitore | Dell Deutschland

Sehen Sie sich auf Dell.com den Dell UltraSharp 81,28 cm (32) 4K USB-C-Hub-Monitor (U3223QE) mit einer intelligenten 4K-Webcam und IPS Black-Technologie an oder sehen Sie sich alle Dell Computermonitore an.

www.dell.com

32 Zoll 4K

Computerzubehör und -peripheriegeräte

Dell PC Zubehör: Tastatur, Maus, Headsets, Webcams, Dockingstation, Akkus & mehr. Flexibel zahlen mit Klarna & PayPal. Preis Match & Preisgarantie! Gratis Versand! Dell Rewards Punkte sammeln!

www.dell.com

38 Zoll Ultrawide Curved

Beides jeweils matt.

 

[zeitlos]

Danke nochmals fürs Feedback und auch die Nennung von Alternativen.

Der Dell deckt leider auch nur ca. 88% von Adobe RGB ab Sonst wäre der super. Die Dell passen auch optisch sehr gut zum Mac (mini).

Der 38er fällt raus, weil ich keinen curved Monitor möchte.

Ja, auch zwischen einem CG319x und dem Ausdruck gibt es auch noch Unterschiede, aber die sind eher marginal. Vor allem dadurch bedingt, dass man auf dem Monitor eben ein Bild sieht, dass von einem beleuchteten LED stammt.

Es stimmt aber natürlich, dass man sich immer die Frage stellen muss, ob man den Aufwand mit Adobe RGB usw. als Hobbyknisper betreiben will oder überhaupt muss. Es stimmt auch, dass ich in allererster Linie digital Fotos teile.
Aber ab und an druckt man auch, wenn der Unterschied aufgrund einer sRGB etc. Bearbeitung (bei den Farben) so ist, dass man sich danach ärgert, ist es halt auch blöd. Und dann doch gleich lieber von Beginn an “richtig(er”.
Wenngleich das alles subjektiv ist, denn ich mach das nur als Hobby.

Aber ist immer alles relativ. Aber zurück zur Ausgangsfrage: erwartet ihr auch beim XDR Pro in absehbarer Zeit ein Update?

 

[Hendrik Ruoff]

Der ist ziemlich Cool Design und Paneltechnisch demnächst in DE erhältlich

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[zeitlos]

Danke für den Tipp. Weiß man schon was zum Fabraum?

Konnte nur zum M6 und M7 was finden: “
Für den Büroalltag reichen die Werte zwar locker, aber für seriöse Bild- und Videobearbeitung sind die Werte von Adobe RGB und DCI P3 zu schlecht. Hier wären über 90 Prozent wünschenswert. Aber eben: Die Monitore sind ja auch fürs Homeoffice gedacht.”

M5

• 96,7 Prozent sRGB
• 71,5 Prozent Adobe RGB
• 74,7 Prozent DCI P3

M7

• 93,4 Prozent sRGB
• 67,2 Prozent Adobe RGB
• 69,8 Prozent DCI P3

https://www.galaxus.de/de/page/smarte-monitore-samsung-m5-und-m7-im-test-19316

 

[Hendrik Ruoff]

zum M8 konnte ich nichts finden, soll ja angeblich kein VA Panel sein, sondern IPS und deutlich "heller", aber ja wahrscheinlich mehr fürs HomeOffice, trotzdem schönes Apple like Design und 32"

 

[zeitlos]

Ja, schade. Helligkeit ist ja eh nicht so wichtig, wenn man dann auf ca. 120 candela runterschraubt Aber gut, ich warte mal ab, sobald man was zum Farbraum weiß.

Na, wenn ich derzeit nichts finde, warte ich einfach weiter ab und nutze meinen CS2731 so lange.
Zumindest in 27 Zoll gibt es ja neues von EIZO: https://www.eizoglobal.com/products/coloredge/cg2700x/index.html

Leider halt vom Design her nichts für Apple-User-Augen

 

[Plumpsklo]

Es gibt doch auch 32er von Eizo.

 

[zeitlos]

Genau.

Alternativ gäbe es noch den BenQ SW321C (dessen Kontrast aber nicht so wirklich gut ist), den EIZO CG319x (leider hat der nicht mal USB-C => gerade am Mini M1 mit den wenigen Steckplätzen fand ich das superpraktisch)

Ein CS32 wäre toll, da dann auch günstiger. Aber leider kann kein Mensch sagen, ob so was kommt. Genauso wenig ob ein CG mit USB-C in absehbarer Zeit erscheint. Der 319x ist auch schon 3 Jahre oder so alt.

 

[zeitlos]

Entscheidung ist noch nicht gefallen. Gerade bin ich über das hier „gestoplert“:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[AndaleR]

Entscheidung ist noch nicht gefallen. Gerade bin ich über das hier „gestoplert“:

Und das hat welchen Einfluss auf Deine Entscheidung?

Einen Monitor privat für >5.000€ - finde ich Wahnsinn. Außer, man hat das Geld locker sitzen. Und wenn man damit Geld verdient (nebenei?), dann ebenfalls.
Das Studio Display - 1.700€ (aufwärts). Das ist schon ’ne Ansage für private Nutzung.

Was den Farbraum betrifft: wirklich so wichtig bei Dir? Wirst Du auch kalibrieren?
Die beschriebene Lichtsituation erschwert sicher auch einiges - wenn wirklich Details so wichtig sind, dann würde ich den Arbeitsplatz umstellen.

 

[alba63]

Entscheidung ist noch nicht gefallen. Gerade bin ich über das hier „gestoplert“:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Aber dann ist doch alles klar: Wenn du nahe 100% Adobe RGB Abdeckung willst, ist das Studio Display nichts für dich. Mir reicht der P3- Farbraum. Klar hätte ich gerne das "Pro Display", aber 6000 Euro mit dem Fuß ist einfach Wahnsinn. Außer man ist wohlhabend oder kann den geschäftlich absetzen.
Könnte ich mir zwar leisten, steht aber in unvernünftigem Verhältnis zu allem sonst in meinem Leben.

Auf absehbare Zeit wird es wohl keinen 6k Monitor mit 120Hz geben (auch keinen in 5k), aber deutlich mehr dimming zones werden wahrscheinlich schon in der nächsten Generation kommen, dann kann man sich vermutlich einen der ersten Generation (XDR) für deutlich bessere Preise schießen.

 

[Bob___]

Wenn mehr leute Interesse an großen Displays mit 218+ppi hätten, dann könnte man mal über die Kanäle der üblichen Verdächtigen deutlich machen, doch bitte mal in dieser Richtung etwas zu produzieren bzw. an die Panel Hersteller in Auftrag zu geben, statt nur 4K Panel für die Resterampe zu verkaufen.

 

[alba63]

Wenn mehr leute Interesse an großen Displays mit 218+ppi hätten, dann könnte man mal über die Kanäle der üblichen Verdächtigen deutlich machen, doch bitte mal in dieser Richtung etwas zu produzieren bzw. an die Panel Hersteller in Auftrag zu geben, statt nur 4K Panel für die Resterampe zu verkaufen.

Denke nicht, dass sowas in absehbarer Zeit Aussicht auf Erfolg hat. Vielmehr werden sich aber die anderen Panel/ Monitorhersteller ansehen, wieviele Monitore der Platzhirsch Apple von seinem neuen Studio Display verkauft, und wenn das ein großer Erfolg wird, werden sie es vielleicht angehen. Aber selbst dann wird das kein Schnellschuss. Nicht vor 2024 schätze ich. Das Pro Display ist ein echtes Nischenprodukt, ebenso der LG 5k. Die iMacs waren eine Geräteklasse für sich und vermutlich mit den Stückzahle der 4k- Monitore nicht annähernd vergleichbar.

 

[zeitlos]

Und das hat welchen Einfluss auf Deine Entscheidung?

Einen Monitor privat für >5.000€ - finde ich Wahnsinn. Außer, man hat das Geld locker sitzen. Und wenn man damit Geld verdient (nebenei?), dann ebenfalls.
Das Studio Display - 1.700€ (aufwärts). Das ist schon ’ne Ansage für private Nutzung.

Was den Farbraum betrifft: wirklich so wichtig bei Dir? Wirst Du auch kalibrieren?
Die beschriebene Lichtsituation erschwert sicher auch einiges - wenn wirklich Details so wichtig sind, dann würde ich den Arbeitsplatz umstellen.

Zu Deiner Frage Na ja, es berührt eben genau den Punkt, wofür ich den Monitor in erster Linie kaufe. Also sollte es meine Entscheidung schon beeinflussen, oder? Die Frage ist, in welche Richtung

Zu Deiner zweiten Frage. Natürlich werde ich kalibrieren. Ich habe ja jetzt auch einen EIZO, der macht auch nur dann Sinn, so mein Verständnis, wenn man dran bleibt. Ob es so wichtig ist, kann man/ich nur subjektiv beantworten. Ich sehe das so, wie er es im Video sagt. Ich möchte eigentlich keine zweite Bearbeitung, wenn ich mal drucke. Ich will es von Beginn an so gut wie möglich machen. Natürlich kann man immer noch dieselbe Frage stellen, ob es das alles braucht. Aber ich habe wirklich (früher) schon teure Fotobücher bestellt und mich über die Farben geärgert. Und als ich letztens mal bei einem Bild mit prägnanten Farben zwischen Adobe RGB und sRGB hin und her geschaltet habe, war ich erstaunt, wie groß der Unterschied bei bestimmten Farben doch ist. Es ist klar, dass ich nicht "farbverbindlich" arbeiten muss, d.h. dass ich keine Kunden oder so habe, die mir dann den Auftrag um die Ohren hauen. Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch für meine privaten, bescheidenen Knipserbilder einfach möglichst "genau" Farben sehen will, die ich dann auch beim Drucken wiederfinde.
Wobei das Drucken erst noch ansteht. Möchte da bald weiter ausbauen.

Aber: Wenn ich kalibriert, fällt das Apple XDR Pro Display ja auch raus, da das Apple Display ja nicht hardware Kalibrierbare ist. Es gibt Leute, die mit Fotografie ihr Geld verdienen und sagen, wenn das der Fall ist, fällt das Apple XDR raus. Für Videoschnitt mag das anders sein. Aber so kritisch bin ich nicht, weil ich davon dann letztlich doch meilenweit entfernt bin. Ist nur fürs Hobby und weil es Spaß macht.

Ja, über das Thema Spiegelungen mache ich mir schon einige Gedanken. Letztlich ist es aber so, dass ich meistens abends nachbearbeitet, da ist es dann eh dunkle und keine weitere Lichtquelle (wenn ich das nicht mag) im Raum. Und am Tag kann ich verdunkeln, daran sollte es nichts scheitern. Alternativ gäbe es noch Nano. Das XDR würde mich aufgrund der 6k Auflösung reizen und weil es natürlich super aussieht und zum mini auch von der Integration passt. Dass z.B. das XDR automatisch bei Pivot umschaltet, finde ich toll. Kleine Funktion, die aber echt hilfreich sein kann. Mein CS2731 hat natürlich auch eine Pivot Funktion, aber ich habe das erst einmal genutzt. Muss man jedes mal im Menü umstellen etc. Wenn das automatisch geht, wie bei einem iPad, nutzt man es auch öfters.

Aber grundsätzlich sehe ich das auch so. Ich meine, die 5000,- Euro fürs Display würde ich noch irgendwie zahlen. Aber noch mal 1000 Euro für den Standfuß, da stäubt es sich in mir.

Also vielleicht doch lieber einen EIZO CG319x oder den im Herbst erscheinenden CG2700x. Wobei ich halt gerne 32 Zoll hätte. Aber im Fotobereich ist das nicht so leicht. Der BenQ SW321c hat einen großen Nachteil => sehr niedrige Kontrastzahlen. Das finde ich schade.

 

[Scotch]

Hatte vorher einen Eizo 22" mit erweitertem Gammut, aber die Wahrheit ist, am Epson Drucker kommt nie genau das raus, was der Monitor anzeigt.

Dann hast du das falsche Profil und/oder den Drucker nicht kalibriert. Sonst kommt da genau das 'raus, was der Monitor anzeigt, ist ja schliesslich der Sinn eines kalibrierten Workflows. Das hat aber erst mal nix mit dem Farbraum zu tun.

Aber ab und an druckt man auch, wenn der Unterschied aufgrund einer sRGB etc. Bearbeitung (bei den Farben) so ist, dass man sich danach ärgert, ist es halt auch blöd.

Ich mach' eigentlich alles in sRGB, aber halt sauber kalibriert (Monitor, Drucker). Ich kann da außer bei High Key Aufnahmen aber keine Unterschiede zu Adobe RGB feststellen und die sind (für mich) marginal. Wenn ich für die Druckvorstufe entwickeln würde, wär's was anderes, allein schon weil es dann mit den Profilen und Proofs einfacher wird, aber für Whitewall & Co.?

Vielleicht bin ich einfach zu anspruchslos

Dein Fenster wird die Darstellung sicherlich stärker beeinflussen als der Unterschied zwischen sRGB und Adobe RGB

Aber ist immer alles relativ. Aber zurück zur Ausgangsfrage: erwartet ihr auch beim XDR Pro in absehbarer Zeit ein Update?

Was soll denn da kommen, dass das für dich kaufentscheiden wäre??? So einen Monitor kauft man doch eh' für's nächste Jahrzehnt...

Danke für den Tipp. Weiß man schon was zum Fabraum?

99% sRGB (Werksangabe), zu Adobe RGB gibt's scheinbar noch keine Messung.

Wenn ich kalibriert, fällt das Apple XDR Pro Display ja auch raus, da das Apple Display ja nicht hardware Kalibrierbare ist.

Und eine HW-Kalibrierung brauchst du genau warum?

 

[zeitlos]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich antworten soll. Ich habe das Gefühl, dass Du irgendwie von Dir auf andere schließt. Kann mich aber auch täuschen. Deshalb dann also hier noch einmal was zu Deinen Fragen/Anmerkungen.

Es kann schon sein, dass Du zu anspruchslos bist. Das kann und will ich nicht für Dich sagen. Es ist auch müßig, darüber zu diskutieren, denn nur Du entscheidest, was Dir reicht, gefällt, bzw. was Du erwartest oder haben willst.

Dein Kommentar zum Fenster ist einerseits sinnvoll, andererseits hast Du u.U. überlesen, was ich dazu auch geschrieben habe, nämlich das ich bei Bildbearbeitung bei Bedarf auch verdunkeln kann. Dann hat sich das Problem erledigt. Der Farbunterschied zwischen sRGB und Adobe RGB bleibt aber bestehen. Und da können schon Überraschungen bei herauskommen. Wenn die für Dich kein Problem sind, hast Du die Frage nach dem „brauchen“ (finde das Wort immer schwierig) für Dich beantworte. Ich möchte diese Abweichungen nicht unbedingt haben, wenn ich sie vermeiden kann. Vor allem perspektivisch, weil ich meine Bilder auch in vielen Jahren noch sehen will, ohne irgendwann das Gefühl zu haben, ich muss noch mal sauber nachbearbeiten. Und selbst, wenn der Unterschied sRGB/Adobe RGB nur bei bestimmten Farben auftritt, was ja der Fall ist. Schätze Dich glücklich, dass Du da toleranter/gleichgültiger bist oder es vielleicht einfach nicht siehst (welchen Monitor nutzt Du?). Macht die Sache immer einfacher

Adobe RGB wurde doch mit ca. 86% gemessen für das Studio Display gemessen, dachte ich? So hieß es zumindest bei den ersten Tests. Und auch in dem verlinkten Video wird das so verlautbart. Glaube, das XDR Pro kann 98,5%.

Kaufentscheidend? Ich weiß nicht, ob die Frage zu dem passt, was ich gefragt habe. Aber egal. Vieles kann “kaufentscheidend“ sein bzw. den Unterschied zwischen dem alten und dem Neuen Gerät beim Kauf ausmachen, wie es immer so ist, wenn ein neueres Produkt aufs alte folgt. Ob man das dann braucht, ist eine ganz andere Frage. Ich brauche auch keinen M1 Max oder M2 etc. . Aber wenn es den bald für vergleichbares Geld gibt, würde ich warten, weil ich für mein Geld meist versuche, das Beste zu bekommen. Das sind aber grundsätzliche Dinge, die für jeden Kauf (zumindest bei mir) gelten.

Und genau weil man einen Monitor länger stehen lassen will, können 4 Jahre oder so Technikunterschied schon etwas sein, was einen interessiert. Wobei ich eher nicht vermute (bin da aber nicht so informiert wie ihr), dass Apple an den grundlegenden Dingen groß was ändert (wenn die Größe (32 Zoll) bleibt => 6K etc. Aber da ich es nicht weiß, habe ich hier gefragt.

HW-Kalibrierung „brauchen“? Habe ich das irgendwo geschrieben? Aber auch hier gilt, wenn es das für weniger Geld gibt (mein EIZO kostet aktuell 1000 Euro neu), dann nehme ich immer die technisch saubere Variante. Der Vorteil ist neben der größeren Genauigkeit aber auch, dass es egal ist, welchen Mac du dran steckst. Ob Mini oder Laptop oder sonst was. Das Ding stellt alles immer gleich dar. Ansonsten arbeitest Du grob gesprochen mit einem „Workaround“ und Profilen auf jedem Gerät. Ob Du das brauchst oder einfach nur haben willst oder vielleicht in Zukunft froh bist, von Beginn an sauberer gearbeitet zu haben, kann keiner sagen. Ich zumindest nicht


Edit: Noch ein kleiner Zusatz. Ich mache ab und an auch Food Fotography (noch ausbaufähig wie so oft), auch da können Farben eine wichtige Rolle spielen, gerade, wenn gedruckt wird. Aber davon abgesehen, ich halte es auch im privaten Bereich nett keine Farbverschiebungen vom Ausgabegerät vorgegeben zu bekommen. Es gibt Leute, und zu denen zähle ich mich, die einfach alle Farben (oder eben die, die mit Adobe RGB möglich sind), sehen wollen. Ich finde, das allein ist schon legitim. Genauso wie es Musikhörer gibt, die alle Töne/Geräusche, die ein Instrument so von sich gibt, hören wollen. Darauf lässt sich dann immer auch aufbauen. Wenn dagegen aber jemand sagt, wie Du, mir ist es egal, wenn ich nicht alles sehen kann (oder ich sehe es ohnehin nicht), ist das genauso legitim. Das sind Grundsatzdiskussionen, die meistens nirgends hin führen. Muss jeder für sich selbst entscheiden.