Thunderbolt Display an neuem MacBook Pro 16"

[kristofer]

Moin!

Würd mir gerne ein gebrauchtes Thunderbolt Display kaufen und dieses an mein neu erworbenes MacBook Pro hängen. Da es im Apple Store ja nur noch die übertrieben Teuren 27"er gibt, soll es ein Thunderbolt werden.

Hat schon jemand Erfahrungen ob das (bis auf den Adapterkauf) problemlos von statten geht? Gibts beim Kauf noch irgendwas zu beachten?

Danke schonmal


K

 

[purzele]

Warum von Apple nen Thunderbolt Display? Und nicht eins von LG oder andere Marke? Auswahl ist riesig, dazu ohne Adapter, direkt mit USB-C. Dabei den Monitor zugleich auch als Hub für USB-A nehmen kannst.

 

[jensche]

gebrauchtes Thunderbolt Display

Unabhängig von Preis. Heute unbedingt mindestens ein 4K Monitor kaufen. Der TB Apple Display ist das nicht. Solche "Alten" Auflösungen machen heute einfach keinen Sinn mehr.

 

[Mitglied 87291]

@jensche

Es gibt durchaus Szenarien in denen 4k nicht benötigt werden oder einfach zu viel des guten sind. WQHD kann da durchaus Vorteile haben. Eine pauschale Empfehlung für 4k, vor allem mit dem Auflösungsmanagement von Mac OS, kann ich so nicht sehen.

 

[kristofer]

Unabhängig von Preis. Heute unbedingt mindestens ein 4K Monitor kaufen. Der TB Apple Display ist das nicht. Solche "Alten" Auflösungen machen heute einfach keinen Sinn mehr.

Heißt, dass das Thunderbolt nur 1920x1080er Auflösung hat??? nee...gerade gegoogelt 2560 × 1440, also wie mein aktueller iMac. Ich sehe gerade noch nicht so den Nutzen für 4K. Der Preis ist natürlich bei den gebrauchten Tunderboltdisplays gerade "heiss". Ich brauche meinen Bildschirm für Foto/Videobearbeitung. Wenn da jemand n Tip hat so um die 500€, würde ich bestimmt nochmal drüber nachdenken in so ne alte "Möhre" zu investieren. Das Ding ist, dass das Thunderbolt Display natürlich schon schön kontrastreich ist und gerade die Bearbeitung in der heutigen Zeit über so ne Monitore einfach viel mehr Sinn macht weil die Geräte auf denen die Sachen dann abgespielt werden auch meistens Mobiltelefone/Tablets mit ähnlicher Anmutung sind.

 

[purzele]

Heißt, dass das Thunderbolt nur 1920x1080er Auflösung hat??? nee...gerade gegoogelt 2560 × 1440, also wie mein aktueller iMac. Ich sehe gerade noch nicht so den Nutzen für 4K.

2560 x 1440

 

[Mitglied 87291]

@kristofer

Gut, Foto und Videoberabeitung sind genau die Bereiche wo ich jenscher vielleicht sogar noch zustimmen würde. Hier würde ich keine höheren Beträge mehr in Technik unter 4k investieren. 4k Material nativ anschauen zu können ist schon sinnvoll...

 

[jensche]

keine höheren Beträge

aber 4K, eigentlich Standard im Jahre 2020, unter neuen Computerscreens kosten ja auch kaum mehr was.

pauschale Empfehlung für 4k

doch. Alles unter 4K ist einfach nicht zeitgemässt, ok höchstens Ultrawide vielleicht.
Aber mindestens Retina sollte es sein. Das hat nicht mit Grafik sonst was zu tun. Schriften lesen sich einfach besser, alles ist 100% Scharf.

Jetzt im Ernst, ein günstiger UHD Screen kostet kaum mehr was:
Samsung 28" UHD

Vorallem mit einem 16" Retina Notebook auf einen TB Screen zu setzen ist absolut unverständlich. Wenn man kein Dock hat will man doch einfach USB-C anhängen und gut ist.

 

[kristofer]

aber 4K, eigentlich Standard im Jahre 2020, unter neuen Computerscreens kosten ja auch kaum mehr was.

doch. Alles unter 4K ist einfach nicht zeitgemässt, ok höchstens Ultrawide vielleicht.
Aber mindestens Retina sollte es sein. Das hat nicht mit Grafik sonst was zu tun. Schriften lesen sich einfach besser, alles ist 100% Scharf.

Jetzt im Ernst, ein günstiger UHD Screen kostet kaum mehr was:
Samsung 28" UHD

Vorallem mit einem 16" Retina Notebook auf einen TB Screen zu setzen ist absolut unverständlich. Wenn man kein Dock hat will man doch einfach USB-C anhängen und gut ist.

Ja stimmt...die kosten ja wirklich fast nichts mehr. Na dann vielleicht doch die Frage, ob jemand n Tip hat...also neben dem Samsung

 

[Mitglied 87291]

@jensche

Nein.
es gibt genug Einsatzzwecke wo 4k einfach unnötig ist. Gaming z.B. Oder auch im Mobile Bereich. Auch braucht niemand auf 22" ein 4k Display (zumindest nicht unter Mac OS).

Retina ist halt ein erfundenes Marketing Wort von Apple.

Displays die aber eine anständige Kalibrierung, Helligkeit und Kontrast mitbringen, am besten noch Adobe RGB Arbeitsfarbraum, sind nochmal eine andere Preisklasse. Und auch hier ist 4k nochmal um einiges teurer.

@kristofer

Dann wäre es gut zu wissen was für Ansprüche du an den Monitor stellen willst. Helligkeit, Kontrast, Farbdarstellung, Kalibrierung, Anschlussmöglichkeiten usw...

 

[jensche]

4k einfach unnötig ist.

warum unnötig?
Vorallem bei einem Notebook welches sogar 8K darstellen kann.
Über sinnhaftigkeit von 4K oder 8K da kann man sich streiten.

Aber eine Pixeldichte von mindestens 200ppi sollte schon drinliegen.

Retina ist halt ein erfundenes Marketing Wort von Apple.

schon klar. ich spreche hier aber von einer Auflösung bei dem man egal welchen Abstand man hat, von Auge keine Pixel mehr sieht. Bei einem TB Display von Apple mit 2560 x 1440 sieht sogar ein Blinder diese Auflösung.

Ob jetzt HighPPI, Retina whatever... man weiss was gemeint ist.

Displays die aber eine anständige Kalibrierung.

Macht vorallem im professionellen Bereich Sinn.



Fazit: bei einem 3000+ Euro Notebook mit einem grandiosen "Retina"-Display, also High PPI, einen Monitor ohne USB-C (zum laden) und mit einer Auflösung von pixeligen: 2560x1440 zu gehen macht einfach keinen Sinn.

 

[Mitglied 87291]

Vorallem bei einem Notebook welches sogar 8K darstellen kann.

Na wenn es das kann, muss es ja sinnvoll sein!

Über sinnhaftigkeit von 4K oder 8K da kann man sich streiten. Aber 4K ist heute ja das mindeste bzw. einer Pixeldichte von über 200ppi.

Dazu hätte ich ja gerne mal eine Quelle, welche besagt, das so gut wie ausschließlich 4k Monitore eingesetzt/beschafft werden. Dies ist meiner Meinung nach absoluter Quatsch, weil es für Standardbürotätigkeiten auch nicht notwendig ist. Und über 8k brauchen wir noch gar nicht diskutieren. Das geht aufgrund der Datenrate momentan eh nur mit komplizierten Workarounds.

schon klar. ich spreche hier aber von einer Auflösung bei dem man egal welchen Abstand man hat, von Auge keine Pixel mehr sieht. Bei einem TB Display von Apple mit 2560 x 1440 sieht sogar ein Blinder diese Auflösung.

Wenn ich mich 10 cm vor den Bildschirm setze seh ich da auch bei 4k. Bei 60cm - 100 cm Augenabstand zum Monitor und keinem 40" Gerät, wirst du auch bei 1440p definitiv keine Pixel zählen können.

Braucht kaum jemand. Wenn dann nur im professionellen Bereich.

Genau wie 4k. Braucht kaum jemand. Nice to have ja, aber es gibt keinerlei Notwendigkeit von solchen Geräten. Außer man will native Material abspielen und bearbeiten. Dann ist es definitiv sinnvoll. Und natürlich ist es auch technisch schick eine höhere ppi Zahl zu haben und der Markt entwickelt sich definitiv weiter. Aber die muss man ja auch erstmal befeuern können -> stärkere GPU's.

Gibt doch auch so schon oft genug berichte dass das anschließen eines externen Monitors zu dauerhafter Last und dementsprechend lauten Lüftern bei Macbooks mit dedizierter GPU führt. Das muss man ja nicht mit 4k forcieren, wenn es dafür keine Notwendigkeit gibt.

(Gibt es beim TE durchaus, da er ja Video und Fotobearbeitung machen will, aber generell zu sagen 4k ist das mindeste, ist halt falsch.)

 

[jensche]

Dazu hätte ich ja gerne mal eine Quelle, welche besagt, das so gut wie ausschließlich 4k Monitore eingesetzt/beschafft werden.

ich kenne einige Firmen, unteranderem grosse Banken (UBS z.b.) die kaufen nur noch 4K. Warum was anderes? Preislich ist das ja kein Problem. Zudem viel angenehmer zum arbeiten.

Na wenn es das kann, muss es ja sinnvoll sein!

Hat nicht mit dem zu tun. man kauft auch keine Red Kamera für grosses Geld um dann videos im 1K zu schiessen. oder? klar kann man.

Wenn ich mich 10 cm vor den Bildschirm setze seh ich da auch bei 4k.

Da muss man schon sehr gut schauen. Bei einem TB Display von Apple sieht man gefühlt aus 2m Entfernung die Pixel.

Gibt doch auch so schon oft genug berichte dass das anschließen eines externen Monitors zu dauerhafter Last und dementsprechend lauten Lüftern bei Macbooks mit dedizierter GPU führt. Das muss man ja nicht mit 4k forcieren, wenn es dafür keine Notwendigkeit gibt.

ich glaube nicht dass das neue MBP mit einem 4K Display irgendwelche Mühe hat.

Trotzdem wer neu kauft sollte entweder 4K, Wide oder HIghframerate kaufen. Also etwas für die Zukunft.

 

[Mitglied 87291]

@jensche

Ich hab ja auch nicht gesagt kauf dir ein 8k Display um dann FullHD darauf abzuspielen

Also kann ich als Beschaffer für die IT unseren Bürokräften nur noch Monitore hinstelle, welche entweder 4k, Breitbild oder aber eine hohe Bildwiederholfrequenz haben? Interessant...

hohe Bildwiederholfrequenz ist bei Apple schonmal raus, wird ja nur maximal 60 hz unterstützt. Breitbild geht, nur das Scaling ist bei Apple je nach Auflösung halt nicht sonderlich gut. Genau das gleiche gilt für 4k Monitore.

Also bisher fahren wir mit 22" und Full HD ziemlich gut. Nur die IT selber hat 4k Displays. Warum benötigt jemand der nur mit Excel und Word arbeitet 4k?

 

[purzele]

Meine Worte das ich schon in der ersten Antwort gab. Wollte man ein Thunderbolt anhängen weil ein angefressener Apfel drauf ist?

schaue auf Amazon, dort wirst du fündig, LG Display 27“ mit USB -C das zugleich als Hub für alte usb Geräte fungiert und zugleich dank LG Software ein 2. Monitor simuliert, damit du für Lightroom/Photoshop 2. Bildschirm nutzen kannst für rund 500€.

Ein Kabel nur wo der Rest dran hängt wie Kartenlesegerät mobile Festplatten oder Sticks. Kein Kabelsalat. Alles Ordentlich und schnell ab und angehängt.
Normal würde dort auch darüber das MBP mit Strom versorgt und geladen werden. Manko aber dabei: MBP 16“ benötigt Zuviel Watt, was das Display nicht bringt.

 

[Chronles]

Ist das LG Display nicht so Mattschwarz. Sieht so Cheap aus.

 

[jensche]

Also kann ich als Beschaffer für die IT unseren Bürokräften nur noch Monitore hinstelle, welche entweder 4k, Breitbild oder aber eine hohe Bildwiederholfrequenz haben? Interessant...

nein. aber was spricht dagegen? Nichts. 27" mit 4K ist easy. Mit Excel eben richtig geil. Nämlich alles knackscharft.
Mach mal Test mit Leuten die den Ganzen Tag in Excel arbeiten und im Investmentbereich mit viel Text auf den Screens arbeiten. Einmal 4K nie mehr zurück. Zudem Ergonomisch eine verbesserung. Augenschonender.

Für mich tönt das nacht typischen Geizhälsen.

Scaling ist bei Apple je nach Auflösung halt nicht sonderlich gut

haha.. ich fang jetzt nicht an mit Scaling bei Windows 10. Das ist nämlich grottenschlecht.

mit 22"

IT in der 3. Welt?
Ich kenne kein modernes Büro welches unter 24" Monitore hat. Alles darunter ist Folter und halt nicht zeitgemäss.

 

[FuAn]

@jensche

Also bisher fahren wir mit 22" und Full HD ziemlich gut. Nur die IT selber hat 4k Displays. Warum benötigt jemand der nur mit Excel und Word arbeitet 4k?

Gerade bei Excel ist viel Bildschirm Real Estate mit entsprechend hoher Auflösung von enormen Vorteil... ich möchte meine beeiden 5k Monitore nicht mehr missen.

 

[jensche]

Gerade bei Excel ist viel Bildschirm Real Estate mit entsprechend hoher Auflösung von enormen Vorteil... ich möchte meine beeiden 5k Monitore nicht mehr missen.

Endlich jemand der as auch selbst erlebt hat.

Genau mit viel Text ist das besonders wichtig. Ich würde sogar behaupten Bildbearbeitung mit einem Non-4K display ist mehr zu verkraften als Unscharfe Schrift oder undscharfe Vektorgrafiken.

 

[Mitglied 87291]

haha.. ich fang jetzt nicht an mit Scaling bei Windows 10. Das ist nämlich grottenschlecht.

Jetzt wirds witzig Sag doch gleich dass du trollst, dann brauch ich mir die Mühe nicht machen.

@FuAn
Deswegen bekommen Leute die mit Excel arbeiten 2 Monitore.

Klar ist 4k toll, aber es ist halt kein zwingend erforderliches Feature. Vor allem da es eh auf 1k runtergescaled wird. Klar ist es dann schärfer. Aber wer an einem normalen Schreibtisch mit 1k auf 22" arbeitet bekommt auch kein Augenkrebs...