Kein Look Around von Apple in Deutschland?

[wir43]

Hier auf iPhone-Ticker.de gibt es einen neuen Artikel mit den aktuellsten Informationen von Apple bzw. dem Bayrischen Landesamt für Datenschutzaufsicht:

• Anders als bei dem Dienst „Google Street View“ plant Apple in Deutschland momentan nicht, den Dienst Look Around, für den die Aufnahmen auch geeignet wären, in Deutschland einzusetzen.
• Primäres Ziel der Aufnahmen sei laut Apple, das eigene Kartenmaterial zu verbessern, um damit die eigenen Dienste mit präziseren Informationen zu versorgen.
• Sollte dies sich in Zukunft ändern, dann müsste neben einer transparenten und rechtzeitigen Information auch eine leicht zugängliche Widerspruchsmöglichkeit von Apple, wie Google dies für den Dienst Street View angeboten und ungesetzt hat, bereit gestellt werden.
• Apple hat erklärt, dass Gesichter und Kennzeichen vor einer weiteren Bearbeitung verpixelt werden.

Neben diesem Auszug einiger Kernaussagen hat das Bayrische Landesamt für Datenschutzaufsicht eine Info-Seite zu Apples Kamerafahrten geschaltet, auf der alle wichtigen Infos nachzulesen sind.

 

[Mitglied 105235]

Mal was anderes, warum müssen diese Kamera immer auf einer Höhe sein, wo kein normaler Mensch seinen Kopf hat? Die höhe ist doch bewusst so gewählt dass doch noch über die Zäune und Hecken geschaut werden kann oder?

 

[wir43]

Wie sich diese Höhe (bei Google ca. 2,80-2,90m) ergibt kann man nur spekulieren. In der Schweiz darf Google aber nach einem Urteil des Bundesgerichts von Mai 2012 nur aus Max. 2m Höhe Aufnahmen machen.

Google muss «Privatbereiche, die dem Einblick eines gewöhnlichen Passanten verschlossen bleiben», respektieren. Google muss Bilder, die solche Privatbereiche – beispielsweise Gärten oder Höfe – zeigen, innert dreier Jahren entfernen oder eine Einwilligung der betroffenen Personen einholen. Google darf Street View-Bilder ab sofort nur noch aus einer Kamerahöhe von maximal 2 Metern (bislang rund 2.8 Meter) erstellen.

Quelle: steigerlegal.ch

 

[Mitglied 105235]

Gutes Urteil in der Schweiz, was mich nur stören würde das Google 3 Jahre Zeit hatte. Die Schweiz ist nun nicht sonderlich Groß, dass hätte Google vermutlich locker innerhalb von 6 Monaten auch schaffen können.


Ich selbst habe auch meine letzte Immobilie verpixeln lassen, denn Google hat eben über meine Hecke in meinen Garten und in meine Immobilie geschaut. Das hat mich ziemlich gestört, wären sie bei nur so 2m, hätte es mich nicht wirklich Interessiert, denn dann hätte Google nur meine Hecke gesehen und zeigen können. Also genau das was jeder andere der auf der Straße rum läuft auch sehen würde.

 

[staettler]

Jetzt bin ich wahnsinnig gespannt, wie du aus meinen zwei einfachen Kommentaren Rückschlüsse ziehen kannst, dass ich deinem Vorgehen entgegenwirke?
Ich fand die Aussage

ob jemand Drittes dadurch einen höheren Aufwand hätte - das interessiert mich schlicht nicht die Bohne.

nur sehr passend für den heutigen Zeitgeist!

 

[tobeinterested]

Ich fand die Aussage nur sehr passend für den heutigen Zeitgeist!

Ich glaube es passt eher zum heutigen Zeitgeist, alles Neue (auch gerne von Apple) toll zu finden, ohne das Neue auch mal kritisch zu hinterfragen, geschweige denn überhaupt eine kritische Frage zuzulassen....

 

[staettler]

Oder alles Neue generell gut zu finden?

 

[tobeinterested]

Oder alles Neue generell gut zu finden?

Na, hatte ich so oder so ähnlich glaube ich geschrieben....

 

[Schupunkt]

Du findest es gut, dass sich neue Mieter die Gegend vorher nicht ansehen können?

Falls du mich meintest. Nein, genau andersrum...

 

[FuAn]

Mal was anderes, warum müssen diese Kamera immer auf einer Höhe sein, wo kein normaler Mensch seinen Kopf hat? Die höhe ist doch bewusst so gewählt dass doch noch über die Zäune und Hecken geschaut werden kann oder?

Da die Kamera ja Strassenrand, Bordstein, Gehsteig etc erfassen muss, muss die Höhe so sein, dass die blickwinkel der Kameras nach unten hin nicht vom Autodach verdeckt wird, dazu muss es ja auch die höhe der Häuser erfassen, also um möglichst 360 aufzunehmen sollte die Kamera schon etwas abgesetzt vom auto sein, imho macht das durchaus sinn und ist auch ohne Verschwörungstheorie erklärbar...

 

[Mitglied 105235]

Das erklärt warum sie auf 3m höhe montiert sind aber nicht warum dann der Blickwinkel auch auf über 2m sein muss.

 

[FuAn]

Das erklärt warum sie auf 3m höhe montiert sind aber nicht warum dann der Blickwinkel auch auf über 2m sein muss.

Fassaden können auch mehr als 10m in Höhe haben, in urbanen Ansammlungen von Menschen, genannt Städte, soll Baugrund teuer sein und man baut durchaus höher als Zäune um die Vorgärten von Einfamilien Häuser auf dem Land...

Die Vermutung sie wollten in unsere Gärten schauen halte ich für eher weit her geholt... ansonsten gibts den Blick in den Garten ohnehin auf Google Earth oder bei der NSA... und wenn ich das nächste Mal nackt im Pool liege winke ich recht freundlich...

 

[echo.park]

Warum soll Google einen solchen Service anbieten (dürfen) und Apple nicht?

Wer sich im öffentlichen Raum aufhält, der muss damit rechnen fotografiert zu werden. Oder täusche ich mich?

 

[tobeinterested]

Warum soll Google einen solchen Service anbieten (dürfen) und Apple nicht?

Wer sich im öffentlichen Raum aufhält, der muss damit rechnen fotografiert zu werden. Oder täusche ich mich?

Der Garten zu Hause ist kein öffentlicher Raum......und hier geht es ja nicht um öffentliche Gebäude, sondern um sein zu Hause und wie oben erwähnt halt auch um den eigenen Garten.

 

[echo.park]

Apple soll natürlich nicht mehr dürfen als Google. Aber das eben schon.

 

[doc_holleday]

Wer sich im öffentlichen Raum aufhält, der muss damit rechnen fotografiert zu werden.

Das ja, aber du musst nicht damit rechnen, dass diese Aufnahmen - ohne deine Zustimmung - veröffentlich werden (je nach Aufnahme).

 

[Marcel Bresink]

Wie sich diese Höhe (bei Google ca. 2,80-2,90m) ergibt kann man nur spekulieren. In der Schweiz darf Google aber nach einem Urteil des Bundesgerichts von Mai 2012 nur aus Max. 2m Höhe Aufnahmen machen.

Ein Rechtsgutachten des ZAR KIT in Karlsruhe, das das Land Rheinland-Pfalz im August 2009 in Auftrag gegeben hatte, ist zum exakt gleichen Ergebnis gekommen. Das Gutachten wurde im März 2010 vorgelegt, ist aber leider nicht öffentlich einsehbar, so dass ich es nicht verlinken kann. Eine Zusammenfassung von Golem liegt vor.

 

[Mitglied 105235]

Fassaden können auch mehr als 10m in Höhe haben, in urbanen Ansammlungen von Menschen, genannt Städte, soll Baugrund teuer sein und man baut durchaus höher als Zäune um die Vorgärten von Einfamilien Häuser auf dem Land...

Die Vermutung sie wollten in unsere Gärten schauen halte ich für eher weit her geholt... ansonsten gibts den Blick in den Garten ohnehin auf Google Earth oder bei der NSA... und wenn ich das nächste Mal nackt im Pool liege winke ich recht freundlich...

Wenn du und Google das so locker sehen, ist es ja kein Problem wenn ich mal vorbei komme und alles Fotografiere und ins Netzstelle oder?



Ich habe bewusst eine Hecke auf einer bestimmten Höhe, um meine Privatsphäre zu haben. Ich habe also kein Problem damit, das google meine Hecke und dann den 1Stock sowie das Dach zeigt. Also all das was auch ein normaler Mensch sehen würde, wenn er in echt auf der Straße vor meinen Grundstück steht. Die Augen sind nun mal nich auf einer Höhe von 2,8-3m und schauen über die Hecke.

 

[kelevra]

Das ja, aber du musst nicht damit rechnen, dass diese Aufnahmen - ohne deine Zustimmung - veröffentlich werden (je nach Aufnahme).

Doch, damit muss ich rechnen. Natürlich darf man ohne meine Zustimmung keine Aufnahmen von explizit mir veröffentlichen. Wenn man aber bspw. ein Gebäude fotografiert, ich zufällig davor stehe und dieses Bild landet dann auf einer Website, tja, dann pech. Beim Recht am eigenen Bild gibt es nämlich drei generelle Ausnahmen:

1. Bilder aus dem Bereich der Zeitgeschichte
2. Bilder, auf denen die Person nur als Beiwerk erscheint und
3. Bilder von Versammlungen und Aufzügen.

 

[doc_holleday]

Ich weiß. Das war absichtlich verkürzt dargestellt, um die Grundaussage klarer herauszustellen.