iPhone X: TrueDepth-Kamera soll Android-Herstellern zweieinhalb Jahre voraus sein

[MichaNbg]

Wann hatten OLED ein Problem mit Helligkeit? 2011?

Und stimmt. Du weißt es nicht. Weshalb denkst du dann, dass OLED nicht fiktiven Qualitätsansprüchen Apples genügten und jetzt auf einmal doch?

Bis vor einem halben Jahr wurde lustigerweise in der Apple Fancommunity noch die Meinung vertreten, dass Edge2Edge Displays total unergonomisch wären und es total gut sei, dass Apple dicke Ränder und Trauerbalken oben wie unten verbaue. Jetzt ist e2e der heiße Scheiss und jeder will es haben.

Was nun? Hat Apple die angeblichen Regeln der Ergonomie geändert?

Stockholm Syndrom.

 

[Niska]

OLEDs werden Apple bislang einfach zu teuer gewesen sein.

Kann sein. Irgendwie muss ja Apple den Prozessor bezahlen, der 1-2 Jahre Androidherstellern voraus ist.
Dafür versuchen die anderen am Prozessor zu sparen.

Kommt halt drauf an, was dem Unternehmen wichtiger ist, bei ihrem Produkt.

 

[MichaNbg]

Kann sein. Irgendwie muss ja Apple den Prozessor bezahlen, der 1-2 Jahre Androidherstellern voraus ist.
Dafür versuchen die anderen am Prozessor zu sparen.

Der A11 ist jetzt mal der schnellste. Dann kommt der nächste Qualcomm und ist wieder der schnellste und dann kommt wieder Apple usw usw usw

Davon abgesehen dass 95% der Nutzer diese Rechenleistung in 99,9% der Zeit nicht abrufen.

 

[Verlon]

Wann hatten OLED ein Problem mit Helligkeit? 2011?

OLEDs erreichen immer noch nicht die Helligkeit von LCDs, wenn ein hoher Weißanteil angezeigt wird. Das hellste OLED, das des Note 8, ist bei 100% aktiver Pixel immer noch rund 30% dunkler als das iPhone 7 Display.

OLEDs sind zwar in vielen Bereichen den LCDs überlegen, aber eben nicht überall. In manchen sind sie auch schlechter und zwar nicht 2011, sondern 2017. Das Note 8 Display ist beispielsweise bei Farbgenauigkeit, Gamma-Kontrast unn Bildkontrast-Genauigkeit schlechter.

 

[MichaNbg]

OLEDs erreichen immer noch nicht die Helligkeit von LCDs, wenn ein hoher Weißanteil angezeigt wird.
OLEDs sind zwar in vielen Bereichen den LCDs überlegen, aber eben nicht überall. In manchen sind sie auch schlechter und zwar nicht 2011, sondern 2017.

Natürlich. Aber das ist doch (schon lange) kein „Problem“ mehr. Genau so wenig wie Apples LCDs ein „Problem“ wären. Ich wüsste jetzt nicht, was mich am Display meines 8+ stören sollte. Und ich hatte schon 2014 mein erstes superhochauflösendes 5,5“ Display in 1.440 x 2.560 und bis Ende letzten Jahres auch ein Samsung SuperAMOLED.

 

[Arcane]

OLEDs erreichen immer noch nicht die Helligkeit von LCDs, wenn ein hoher Weißanteil angezeigt wird.

Hast du dazu einen Link? Das Note 8 erreicht aber eine max. Helligkeit von 1200 Nits - also fast doppelt so hell wie ein LCD Display.

 

[Niska]

Davon abgesehen dass 95% der Nutzer diese Rechenleistung in 99,9% der Zeit nicht abrufen.

Das gleiche Argument könnte man aber auch bei Bildschirmen anwenden.
Für viele reicht ein Full HD LCD am iPhone 8 völlig aus und erkennen nicht mal den Unterschied.

Dann kommt der nächste Qualcomm und ist wieder der schnellste

Na das bezweifel ich aber

 

[MichaNbg]

Das gleiche Argument könnte man aber auch bei Bildschirmen anwenden.
Für viele reicht ein Full HD LCD am iPhone 8 völlig aus und erkennen nicht mal den Unterschied.



Na das bezweifel ich aber

A) stimmt. Die meisten erkennen das auch nicht.
B) hast recht. Apple wird auf Jahre hinaus.... es gab ja noch nie das jährliche Wettrennen zwischen den Snapdragons und den Apple Chips.

Oh Mann...

 

[Arcane]

OLEDs erreichen immer noch nicht die Helligkeit von LCDs, wenn ein hoher Weißanteil angezeigt wird. Das hellste OLED, das des Note 8, ist bei 100% aktiver Pixel immer noch rund 30% dunkler als das iPhone 7 Display.

Gerade bei GSM Arena gelesen: Das iPhone 8 Display erreicht eine maximale Helligkeit von 621 nits (max auto). Das Galaxy Note 8 erreicht bei deren Test 850 nits (bei einem kleinen Weißanteil), realistisch 647 nits. Das wäre also heller als das Display des iPhone 8

OLED brightness is dependent on the percentage of the screen being lit up. We thus got the 850 nits score from a very small white rectangle. 647 nits is what you can realistically expect when using the entire screen

 

[Verlon]

Hast du dazu einen Link? Das Note 8 erreicht aber eine max. Helligkeit von 1200 Nits - also fast doppelt so hell wie ein LCD Display.

es ist dein Link Also der Test von displaymate.

die 1200 sind die Peakhelligkeit im Automodus, der gemessen wird wenn nur wenige Pixel aktiv sind. Bei hohen Weißanteil, bei 50% aktiver Pixel liegt die maximale Helligkeit beim Note 8 bei maximal 525 cd/m^2, bei 100% aktiven Pixeln bei maximal 425 cd/m^2. Im Auto-Modus bei 560 cd/m^2.

Das iPhone 7 erreicht 602 cd/m^2, im Automatikmodus 705 cd/m^2, auch bei 100% Weiß.

Gerade bei GSM Arena gelesen: Das iPhone 8 Display erreicht eine maximale Helligkeit von 621 nits (max auto). Das Galaxy Note 8 erreicht bei deren Test 850 nits (bei einem kleinen Weißanteil), realistisch 647 nits. Das wäre also heller als das Display des iPhone 8

OLED brightness is dependent on the percentage of the screen being lit up. We thus got the 850 nits score from a very small white rectangle. 647 nits is what you can realistically expect when using the entire screen

hm, 640 hat GSM Arena für iPhone 8 gefunden, oder?

Tja, da widersprechen sich die Tests. Displaymate finden größere Unterschiede zwischen 100% Weiß und Peak Helligkeit (425 bis rund 1200), GSM Arena findet geringere Unterschiede.

 

[Mitglied 105235]

Na das bezweifel ich aber

Befasst du dich länger mit der Technik als du hier angemeldet bist?

Falls die Antwort ja sein soll, so kann ich das nicht glauben. Es ist jedes Jahr das gleiche erst ist A schneller, 4 Monate später kommt dann B daher und ist schneller. Wartet man dann wieder so ist dann vielleicht C schneller, ansonsten kann man warten das A wieder konntet und schneller ist.


Mit den anderen Teil hast du aber recht.

Das gleiche Argument könnte man aber auch bei Bildschirmen anwenden.
Für viele reicht ein Full HD LCD am iPhone 8 völlig aus und erkennen nicht mal den Unterschied.

Bzw. auch MichaNbg hat recht mit seiner Aussage.

Der A11 ist jetzt mal der schnellste. Dann kommt der nächste Qualcomm und ist wieder der schnellste und dann kommt wieder Apple usw usw usw

Davon abgesehen dass 95% der Nutzer diese Rechenleistung in 99,9% der Zeit nicht abrufen.

 

[Niska]

B) hast recht. Apple wird auf Jahre hinaus.... es gab ja noch nie das jährliche Wettrennen zwischen den Snapdragons und den Apple Chips.

->

http://www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/

 

[doc_holleday]

[OT]
Und wieder eine super Geschäftsidee: ein Smartphone Quartett!

Dann hat dieses elende das XY-Phone kann aber das und dein ABC-Phone nur das endlich ein Ende. Dann gibt es _definitive_ unbestreitbar festgelegte Werte, die man vergleichen kann und fertig.

Kennt jemand einen geeigneten Publisher mit guter Druckerei? Dann tun wir uns zusammen und werden stink reich! Bestimmt!!!...
[/OT]

 

[Niska]

Dieser ganze Hardwarevergleich ist aber auch sinnlos meiner Meinung nach. Apple muss auch nicht immer inventen und das beste und neueste haben. Man muss auch nicht immer das Rad neu erfinden und eine Idee als aller erster haben. Mir reicht es schon, wenn das, was verbaut ist, gut funktioniert.

Software ist doch viel wichtiger als die Hardware? Da hatte iOS immer die Nase vorn, aber mittlerweile ist Android Oreo echt gut und vielleicht sogar besser. Also soll sich jeder das holen, womit er zufrieden ist.

Was nun? Hat Apple die angeblichen Regeln der Ergonomie geändert?

Dazu gehöre ich nicht. Ich denke z.B. dass das Samsung S8 schöner ist, als das iphone x

 

[Mitglied 105235]

Dieser ganze Hardwarevergleich ist aber auch sinnlos meiner Meinung nach.

Korrekt.

Apple muss auch nicht immer inventen und das beste und neueste haben

Das sehe ich genau so und vermutlich sehr viele andere auch. Die Aktionäre glaube ich finden das aber nicht so gut.

 

[Verlon]

Naja. Letztendlich geht es doch hier im Thread darum, dass die Technik und das Produkt noch gar nicht am Markt ist, viele aber jetzt schon sagen, das wäre ja das beste ever und way ahead of any other competitor.

naja, du meinst doch auch zu wissen, dass die Technik hinter FaceID gar nicht neu ist und schon seit Jahren verfügbar. Also das Gleiche in Grün.

 

[MichaNbg]

->

http://www.androidauthority.com/why-are-apples-chips-faster-than-qualcomms-gary-explains-802738/

Und aus diesem Artikel leitest du einen Vorsprung von zwei Jahren ab?

In dieser Branche führt so etwas in aller Regel zum Ehrgeiz den König vom Thron zu stoßen.


Aber selbst wenn. Meinst du, Otto und Erna Normal können die Performance eines 6S von einem 8er in einer daily usage unterscheiden?

 

[MichaNbg]

naja, du meinst doch auch zu wissen, dass die Technik hinter FaceID gar nicht neu ist und schon seit Jahren verfügbar. Also das Gleiche in Grün.

Ist die ja auch. Wurde ja jetzt bereits mehrfach verlinkt.

Das ist doch auch gar nichts schlimmes? Das macht die Technik oder das X doch nicht schlechter. Es rechtfertigt nur nicht diese „boah, Apple hat es wieder allen gezeigt, die haben alles neu gemacht!“ Nummer.

Das ist ein Unterschied

Ich kann mich nur wiederholen: ich mag meine Apple Produkte und bin vom Zusammenspiel im Ökosystem (weitestgehend) begeistert. Trotzdem behalte ich mir vor, über den Tellerrand zu schauen und versuche die Produkte halbwegs realistisch zu bewerten.

Was mich aber nicht davon befreit, von Zeit zu Zeit nicht auch dem Applehype zu erliegen

 

[NorbertM]

wireless charging -> seit 2012 in der Samsung Galaxy Reihe, seit 2012 in den Lumia Geräten, ebenso seit 2012 in den Nexus Geräten

Die können mit AirPower (sorry,ich meinte nicht AirCharge) geladen werden?

 

[MichaNbg]

Da bislang niemand erläutern konnte, was an "AirPower" so "anders" ist, gehe ich weiterhin davon aus, dass es einfach normales wireless charging nach Qi bietet. D.h. ja, das Lumia 820 von 2012 wirst du auf Apple Qi-Charging pad laden können.