60 Minutes: Apple hat KEIN neues MacBook Pro geleakt

[Martin Wendel]

Am vergangenen Sonntag Abend strahlte das US-Nachrichtenmagazin "60 Minutes" einen Beitrag zu Apple aus. Gestern brach im Internet dann eine Diskussion aus, an der sich auch zahlreiche Apple-Blogs beteiligt haben. Zuseher wollten in einem Besprechungsraum, der in dem Beitrag gezeigt wurde, im Hintergrund ein neuartiges MacBook Pro erkannt haben. Schnell wurde spekuliert, dass Apple irrtümlich einen neuen Mac geleakt haben könnte. Diese Vermutungen stellten sich nun aber als falsch heraus.


Video

Apple höchstpersönlich bestätigte gegenüber TechInsider, dass es sich bei dem fraglichen Gerät um ein MacBook, das in diesem Jahr neu aufgelegt wurde, handelt. In Internetforen wie Reddit wurde spekuliert, dass es sich aufgrund der Größe viel mehr um ein neues, dünneres MacBook Pro im Design des MacBooks handeln könnte. Tatsächlich dürfte die Internet-Community jedoch einer optischen Täuschung auf den Leim gegangen sein, die durch die Verwendung eines Zoomobjektives entstand. "Perspektive macht solche lustigen Dinge", schreibt iMore.

Bereits von Beginn an wurde von Experten angezweifelt, dass Apple ein neues MacBook Pro in einem Fernsehbeitrag leaken könnte. Immerhin saß rund herum das Who-is-Who der Apple-Führungsriege, auch die Leiter der Presseabteilung und weitere Pressesprecher haben ein genaues Auge auf das Kamerateam geworfen. Bereits in der Vergangenheit wurde mehrmals behauptet, dass Apple selbst neue Geräte geleakt haben könnte – bewahrheitet haben sich solche Vermutungen aber nicht.

Remember when Apple “leaked” the 13-inch iPad? And the wide-screen iPhone? pic.twitter.com/doKmW986Uh

— Rene Ritchie (@reneritchie) December 21, 2015
​

Via TechInsider & iMore

zurück zum Magazin...

 

[Schupunkt]

Dabei wäre die Methode doch eigentlich recht sinnvoll, alle Videos von Apple würden genauestens untersucht um die Easter eggst zu entdecken, intensivere Werbung ist doch kaum möglich...

 

[Ozelot]

Sah aber echt so aus. Dann mag da Bild verzerrt sein.
Ich denke aber so in etwa werden die neuen MB`s und MBP`s aussehen.
Besonders die Pro`s werden deutlich flacher werden.
Ein Grund dafür ist dieser hier:

‘Skylake’ to consume 60% less energy than ‘Broadwell’

Da braucht man nur 1 und 1 zusammen zählen.

 

[Martin Wendel]

Sah aber echt so aus. Dann mag da Bild verzerrt sein.
Ich denke aber so in etwa werden die neuen MB`s und MBP`s aussehen.
Besonders die Pro`s werden deutlich flacher werden.

Da geht's um den Core M der Skylake-Generation (der Nachfolger der Prozessoren im Retina-MacBook), der wird sicher in keinem MacBook Pro zum Einsatz kommen.

 

[Mitglied 105235]

Sah aber echt so aus. Dann mag da Bild verzerrt sein.
Ich denke aber so in etwa werden die neuen MB`s und MBP`s aussehen.
Besonders die Pro`s werden deutlich flacher werden.
Ein Grund dafür ist dieser hier:



Da braucht man nur 1 und 1 zusammen zählen.

Wenn man ein Spiegelei darauf Braten will, wenn es doch mal aufwendiger wird, ja. Den nur weil es 60% weniger Energy braucht, heißt das nicht das 60% weniger Wärme entsteht.

Ich kapiere auch überhaupt nicht warum so viele ein neues Design für die Pros haben wollen... Ist es so wichtig das von aussen sofort jeder sieht man hat das neuste MacBook?

 

[Ozelot]

@Martin Wendel

Hast Recht. Ich hab das falsche Lesezeichen verlinkt. Es sind 80% weniger Energie. Das ist eine Menge Holz

http://www.macrumors.com/2015/07/24/intel-skylake-processors-leaked-slides/

@m4d-maNu

Ganz so flach wie das MB 12" kann es natürlich nicht werden, da es weiterhin eine aktive Kühlung benötigt. Eine passive Kühlung wie im MB 12" reicht in der Tat bei weitem nicht aus.

 

[92893]

Sieht mir echt nicht nach nem 12" aus.

 

[Mitglied 105235]

Ganz so flach wie das MB 12" kann es natürlich nicht werden, da es weiterhin eine aktive Kühlung benötigt. Eine passive Kühlung wie im MB 12" reicht in der Tat bei weitem nicht aus.

Ich finde die Dinger werden jetzt schon zu Warm, sie sollten lieber die Dicke beibehalten.

 

[Ozelot]

Vielleicht ist das ja nicht notwendig. Wenn die CPU durchschnittlich 80% sparsamer arbeitet, kann man auch von weniger thermischer Verlustleistung ausgehen.

 

[10tacle]

Ein neues MacBook würde ich mir dennoch in 14-15" wünschen, auch wenn es vielleicht nicht kommt, da es ja bereits das Pro in dieser Größe gibt. Wobei, auf der anderen Seite gab es ja auch Air und Pro gleichermaßen in 13", also wieso eigentlich nicht.

Jedenfalls, wenn das MacBook in ein paar Generationen noch ordentlich mit der Leistung zulegt, sodass es nicht nur für Multimedia reicht, sondern auch für meinen Design-Kram, dann käme mir das schon recht. Da ich mein MacBook viel herumtrage, wäre eine Halbierung des Gewichts schon toll, auch wenn das Pro für die Größe und Leistung schon nicht schwer ist. Dann noch ein zweiter USB-C-Slot, und alles wäre paletti. Die Mehrleistung des Pro mit der GeForce brauche ich streng genommen nämlich eigentlich gar nicht. Natürlich werden die MBPs immer vorne liegen, aber wenn das MacBook dann vielleicht irgendwann mal das Niveau eines jetzigen MBPs mit der Iris hätte (ohne dedizierte GPU), dann würde mir das schon reichen.

 

[Verlon]

Den nur weil es 60% weniger Energy braucht, heißt das nicht das 60% weniger Wärme entsteht.

in welcher Form soll denn die Energie sonst frei werden wenn nicht als Wärmeenergie?

 

[Arcane]

in welcher Form soll denn die Energie sonst frei werden wenn nicht als Wärmeenergie?

Das war doch gar nicht der Punkt. Es ging ihm darum, dass eine 60%ige Energieersparnis nicht automatisch bedeutet, dass 60% weniger Abwärme produziert wird.

 

[CheatSheep]

Das soll ein Laptop gewesen sein um den es geht? Dachte es handelt sich um einen Schminkspiegel [emoji28]

 

[Mitglied 105235]

in welcher Form soll denn die Energie sonst frei werden wenn nicht als Wärmeenergie?

Sage ich etwas anderes?

 

[Verlon]

Das war doch gar nicht der Punkt. Es ging ihm darum, dass eine 60%ige Energieersparnis nicht automatisch bedeutet, dass 60% weniger Abwärme produziert wird.

Ich denke aber schon, dass dies so ist, da meines Wissens die einzige relevante Art der Energieumwandlung einer CPU Wärme ist, so dass 60% weniger Stromverbrauch sehr wohl zu näherungsweise 60% weniger Abwärme führen muss. Ich lasse mich aber gerne berichtigen, daher die Frage nach der Energieform.

Sage ich etwas anderes?

ja, daher ja meine Frage. Oder habe ich dich missverstanden?

 

[Mitglied 105235]

Ich denke aber schon, dass dies so ist, da meines Wissens die einzige relevante Art der Energieumwandlung einer CPU Wärme ist, so dass 60% weniger Stromverbrauch sehr wohl zu näherungsweise 60% weniger Abwärme führen muss.

Als elektrische Energie bezeichnet man Energie, die mittels der Elektrizität übertragen oder in elektrischen Feldern gespeichert wird. Bei der Übertragung von Energie mit Hilfe von elektrischem Strom spricht man auch von elektrischer Arbeit, vor 1970 war auch die Bezeichnung Stromarbeit gebräuchlich. In der Energiewirtschaft wird die übertragene elektrische Energie auch Strommenge oder (seltener) Elektrizitätsmenge genannt.

Hat mit Wärme also eigentlich erst mal nichts zu tun. Bei der Stromerzeugung ist Wärme ein Nebenprodukt was oft gerne genutzt wird.


Vermutlich wird auch die Abwärme gesunken sein, aber nicht im gleichen Verhältnis. Den die CPUs an sich werden deswegen ja nicht langsamer im Gegenteil, sie werden ja sogar schneller und werden wärmer.

Oder habe ich dich missverstanden?

War eventuell ein Kommunikationsfehler von uns beiden, der Aufgerufen wurde von den Wort Energie.

 

[Verlon]

@m4d-maNu
mir ging es nicht um Stromerzeugung, sondern viel allgemeiner, nämlich dem Energieerhaltungssatz.

Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden, sondern nur umgewandelt. Ein Stromverbrauch ist also eine Umwandlung von Energie. Und wie gesagt, mir fällt keine Energieform ein, die eine CPU erzeugen kann, außer eben Wärme. Kinetische und chemische lässt sich ausschließen... potentielle? wohl auch nicht.
Also wird näherungsweise jegliche elektrische Arbeit, die eine CPU verrichtet, in Form von Wärmeabgabe geschehen.
Daher... wenn eine CPU 60% weniger Strom verbraucht, dann wird diese auch 60% weniger Abwärme erzeugen.

Um beim eigentlichen Thema zu bleiben, in dem Originalartikel heißt es "up to 60 lower power consumption". Aus der Aussage lässt sich leider überhaupt nichts schließen.

 

[Arcane]

Daher... wenn eine CPU 60% weniger Strom verbraucht, dann wird diese auch 60% weniger Abwärme erzeugen

Das mag eventuell in der Theorie so sein, aber nicht in der Praxis. Um dem ein Ende zu bereiten sag ich nur folgendes: Snapdragon 810

 

[Mitglied 105235]

Energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden, sondern nur umgewandelt. Ein Stromverbrauch ist also eine Umwandlung von Energie. Und wie gesagt, mir fällt keine Energieform ein, die eine CPU erzeugen kann, außer eben Wärme.

Dann ist Energie das Falsche Wort was Intel und Co immer verwenden. Denen geht es in Ersterlinie nicht darum das etwas Kühler wird, sondern das es Stromsparender wird bei gleichen Takt bzw. höheren Takt.

Gerade in der IT werden leider oft die Falschen Wörter benutzt, Leistung zum Beispiel. Da denk man in der IT Sofort an Mhz, Ghz etc. aber nicht an Watt, gleiche ist es nun mit Energie, du denkst bei Energie an an eine Umwandlung in Wärme, der IT ler denkt wenn er in den Zusammenhang von Energie Sparsamer bei einer CPU etwas liest, das es weniger Strom benötigt.

 

[Arcane]

der IT ler denkt wenn er in den Zusammenhang von Energie Sparsamer bei einer CPU etwas liest, das es weniger Strom benötigt.

Das beinhaltet allerdings einen geringeren Energieverbrauch...