Magazin Studie: Wie lange behalten Nutzer ihre Apple-Geräte?

[Zweiblum]

Habe auch seit 2008 meinen iMac und mein MacBook. Beides rennt zufriedenstellend und wird immer noch neidisch von meiner Tochter beäugt. Die Hardware war damals nicht gas billig, hab die Ausgabe aber bis heute nicht bereut.

 

[Turkey1976]

Mein Park ist in die Jahre gekommen: MacBook 8 Jahre, iMac 7 Jahre, iPhone 3GS: 5 Jahre, iPad 4 Jahre, iPad2 2 Jahre.
Ich werde keines der Geräte Verkäufen oder ersetzen, es sei denn es wird gestohlen oder es versagt den Dienst. Dann wird es aber sehr schnell gehen.

 

[Turkey1976]

....

 

[nomos]

Also ich habe immer noch einen LC III mit Netzwerkkarte

Ok, er steht auf dem Dachboden, aber ich habe ihn noch.


Sent from my tricorder

 

[Sunlounger25]

Ich hab mein MacBook Pro seit 2009, das iPhone 4 seit 2010 und mein iPad 2 seit 2012. Mir reicht die Hardware bis heute, sehe noch keinen Bedarf für einen Upgrade. Noch


Gesendet von meinem iPhone mit Apfeltalk

Mein alten 20" iMac von 2006 habe ich im März 2013 durch den 27" iMac ersetzt.

Mein altes iPhone 1 habe ich durch das 4er ersetzt und dort habe ich vor 2 Monaten den Akku selber getauscht, kosten hierfür 15 Euro für den Akku.

iPad 3 damals beim erscheinen gekauft, sehe da keinen Bedarf mir das Air zu holen.

Man muss nicht immer alles sofort ersetzten sobald was neues auf dem Markt ist. Einen Handyvertrag habe ich bewusst nicht gewählt, ich kaufe immer ohne Vertrag.

 

[Korindenkacker]

Ich bin der Meinung, dass diese Subventionierung der Mobilfunkanbieter beendet werden sollte. Würde man ein neues Smartphone nach Bedarf neu kaufen (zu langsam oder warum auch immer) wäre die durchschnittliche Benutzungszeit deutlich länger. Das will zwar weder Apple noch die großen Regierungen, Hauptsache Wirtschaftswachstum, aber auf lange Sicht wäre es allemal besser. Für Umwelt UND Mensch!

Ich fasse es nicht das eine solche Aussage auch noch Zuspruch von anderen Lesern bekommt, deine Forderung ist weder logisch, noch Zielführend und extrem kurzsichtig Gedacht. Verstehe mich nicht falsch, ich achte die Umwelt und versuche meinen negativen Einfluss so klein wie möglich zu halten, dazu gehört auch das möglichst lange Nutzen elektronischer Produkte.

Deine Aussage beruht auf auf der These, dass sich die Nutzungszeit bei fehlender Subventionierung verlängern würde.
Das halte ich für eine haltlose Aussage, der Kunde muss sich nach 2 Jahren aktiv für ein Neugerät bei Vertragsverlängerung entscheiden und bei den meisten Tarifen nicht gerade wenig zusätzlich für das Gerät zahlen, man kann sich auch für einen Tarif bzw. Vertragsverlängerung ohne Subventionierung entscheiden mit vergünstigten Konditionen. Als Gegenbeispiel habe ich einen Bekannten, welcher sich für einen günstigen PrePaid Tarif entschieden hat, um sich monatlich Geld zu sparen und jährlich ein neues Gerät zu kaufen.
Des Weiteren ist zu beachten, das insbesondere höherpreisige Smartphones nicht in der Schublade ungenutzt liegen bleiben, sondern weitergereicht und weitergenutzt werden. Die Gesamtnutzungszeit ist deutlich höher als bei herkömmlichen Mobiltelefonen!
Nicht nur durch die deutlich längere Nutzungsdauer bei Smartphones sinkt die Umweltbelastung pro Gerät, es gibt unglaublich viele weitere zu beachten Faktoren, ich möchte nur eines nennen, den gesenkten Stromverbrauch- es ist statistisch bewiesen, dass Smartphones und Tabletts im Haushalt Strom sparen, da viele den deutlich "Stromhungrigen" Pc seltener Nutzen bzw. sich komplett gegen einen solchen entscheiden.
Ich könnte noch viele weitere Faktoren nennen die zu beachten sind, doch eines liegt mir mehr als bloße Argumente auf dem Herzen: Lass den Kunden bzw. den Menschen doch einfach selbst die Freiheit zu entscheiden und verbietet nicht alles.

 

[mausbaer]

Die Umfrage ist ja wohl einfach totaler Unsinn… jedenfalls, wenn man allein die Diagramme erstellt, die einfach unsagbar unsinnig sind.
Das obere sagt letztendlich ja aus, dass 100% der befragtem ihr defektes, verlorenes oder gestohlenes iPhone / iPad oder ihren Mac niemals ersetzen. Die Markierung bei 100% ist schließlch mit "never" bezeichnet. Da hat einer im Matheunterricht geschlafen.

Diagramme muss man auch lesen können.
Die Antwort "never" ist mit der Datenreihe orange dargestellt, welche, wie man unschwer erkennt, sehr klein ist. Die Summe aller Antworten ergibt natürlich 100%.
Was das allerdings aussagen soll, ist mir schleierhaft. Die meisten Besitzer von Smartphones, egal welches Herstellers, würden es vermutlich sehr schnell ersetzen, es sei denn, sie brauchen es nicht wirklich.
Eine Umfrage, deren Sinn sich mir nicht erschließt.

 

[Bio Exorzist]

Ich fasse es nicht das eine solche Aussage auch noch Zuspruch von anderen Lesern bekommt, deine Forderung ist weder logisch, noch Zielführend und extrem kurzsichtig Gedacht. Verstehe mich nicht falsch, ich achte die Umwelt und versuche meinen negativen Einfluss so klein wie möglich zu halten, dazu gehört auch das möglichst lange Nutzen elektronischer Produkte.

Deine Aussage beruht auf auf der These, dass sich die Nutzungszeit bei fehlender Subventionierung verlängern würde.
Das halte ich für eine haltlose Aussage, der Kunde muss sich nach 2 Jahren aktiv für ein Neugerät bei Vertragsverlängerung entscheiden und bei den meisten Tarifen nicht gerade wenig zusätzlich für das Gerät zahlen, man kann sich auch für einen Tarif bzw. Vertragsverlängerung ohne Subventionierung entscheiden mit vergünstigten Konditionen. Als Gegenbeispiel habe ich einen Bekannten, welcher sich für einen günstigen PrePaid Tarif entschieden hat, um sich monatlich Geld zu sparen und jährlich ein neues Gerät zu kaufen.
Des Weiteren ist zu beachten, das insbesondere höherpreisige Smartphones nicht in der Schublade ungenutzt liegen bleiben, sondern weitergereicht und weitergenutzt werden. Die Gesamtnutzungszeit ist deutlich höher als bei herkömmlichen Mobiltelefonen!
Nicht nur durch die deutlich längere Nutzungsdauer bei Smartphones sinkt die Umweltbelastung pro Gerät, es gibt unglaublich viele weitere zu beachten Faktoren, ich möchte nur eines nennen, den gesenkten Stromverbrauch- es ist statistisch bewiesen, dass Smartphones und Tabletts im Haushalt Strom sparen, da viele den deutlich "Stromhungrigen" Pc seltener Nutzen bzw. sich komplett gegen einen solchen entscheiden.
Ich könnte noch viele weitere Faktoren nennen die zu beachten sind, doch eines liegt mir mehr als bloße Argumente auf dem Herzen: Lass den Kunden bzw. den Menschen doch einfach selbst die Freiheit zu entscheiden und verbietet nicht alles.

Das die Subventionen den Konsum deutlich erhöhen, lässt sich wohl kaum von der Hand weisen! Und auch werden nur die wenigsten Geräte weitergereicht, da viele danach einfach nichts mehr Wert sind. Flaggschiffe mal ausgenommen (die die Nutzungsdauer überlebt haben), aber die machen den deutlich geringeren Teil in der Rechnung

Wenn sich die Leute die Geräte zum Vollpreis kaufen müssten, würde das auch deutlich seltener geschehen & dann würde man auch eher darauf achten, ein nachhaltiges Produkt zu erwischen.

Und deinen gesenkten Strompreis hast du auch bei Smartphone's die du nur alle 4-5 Jahre erneuerst^^ Ist ja nicht so, das dann gleich Niemand ein Smartphone hätte xD Sie würden nur deutlich seltener gekauft!

 

[Seroga]

Habe das iPhone 4 seit August 2010, würde es nur tauschen wenn das iPhone 6 mich überzeugt bzw. vom Hocker haut und die Außenmaße vom 5 behält oder nur sehr gering sich verändern. Das iPhone 4 ist vll. etwas langsam aber ich surfe und spiele damit sehr selten und solange die Apps drauf laufen die ich brauch, sehe ich schwarz...der Akku hat stark nachgelassen aber der ist austauschbar fürs kleine Geld.

 

[Korindenkacker]

Das die Subventionen den Konsum deutlich erhöhen, lässt sich wohl kaum von der Hand weisen! Und auch werden nur die wenigsten Geräte weitergereicht, da viele danach einfach nichts mehr Wert sind. Flaggschiffe mal ausgenommen (die die Nutzungsdauer überlebt haben), aber die machen den deutlich geringeren Teil in der Rechnung

Woher weißt du das? Subvention bei dem Mobilfunkanbieter ist quasi nichts anderes als ein Finanzierungsmodell, der Vertrag wird z.B. 10€ pro Monat teurer mit Subventioniertem Vertrag, dafür erhält man das Gerät z.B. 240€ günstiger. Ob das tatsächlich den kauf anregt bezweifle ich, genau so gut kannst du dir das Geld die 24monate über bei Seite legen. Wie gesagt es gibt auch Leute die sich mit PrePaid Tarifen häufiger als alle 2 Jahre ein neues Gerät kaufen, insgesamt sind Laufzeitverträge sowieso drastisch im Rückgang. Die meisten Smartphones sollten wohl länger als 2 Jahre halten, das sie weitergereicht und eben auch weitergenutzt werden wird durch Studien belegt, das ist absolut kein kleiner Teil.

Wenn sich die Leute die Geräte zum Vollpreis kaufen müssten, würde das auch deutlich seltener geschehen & dann würde man auch eher darauf achten, ein nachhaltiges Produkt zu erwischen.

Ich glaube es nicht das der Kauf zum Vollpreis seltener Vollzogen wird, siehe Argumentation oben. "Dann würde man darauf achten ein Nachhaltiges Produkt zu kaufen?" Du meinst aber nicht nachhaltig im Ökologischen Sinne sondern im Sinne lange Lebensdauer? Extrembeispiel: warum sollte man z.B. ein 600€ Smartphone kaufen welches vielleicht 6 Jahre hält, wenn man für die selbe Gesamtsumme alle 2 Jahre ein 200€ Gerät kaufen könnte und nach den 6 Jahren sicher mit einem "besseren" Gerät darsteht. Nein Ökologisches Verhalten kann so nicht erzwungen werden, dazu gehört mehr.

Und deinen gesenkten Strompreis hast du auch bei Smartphone's die du nur alle 4-5 Jahre erneuerst^^ Ist ja nicht so, das dann gleich Niemand ein Smartphone hätte xD Sie würden nur deutlich seltener gekauft!

Strompreis? Ich meine durch Tabletts und Smartphones wird Energie gespart = meist gleichbedeutend mit co2 Einsparung. Mein iPhone 4 war unter iOS 7 so langsam, das ich für Internetsuchen sofort den Pc benutzt habe, auf dem Handy hatte es einfach keinen Sinn mehr. Da ich meine "Altgeräte" in der Familie weitergereicht habe kann ich außerdem sicher sagen, dass sie tatsächlich noch immer genutzt werden und kein Elektroschrott sind.

Und nochmal: ich behaupte von mir umweltbewusst zu leben und trotzdem alle 2 Jahre ein neues Smartphone erwerben zu können.

 

[mad8811]

Mein Mac Book werde ich nutzen bis es auseinander fällt. Das iPad 3 werde ich auf jeden Fall nutzen solange wie es Updates gibt. Wenn sich nicht allzu viel ändert auch noch länger.

Das iPhone 4s wird höchstwahrscheinlich durch ein 6er ersetzt, sprich nach 3 Jahren.

 

[xees]

Ca alle 2,5 Jahre gibt es ein neues iPhone. 3,4,5s

MBP 13,3 Mid 2009, akku müßte getauscht werden und Platte (160 GB) ziemlich voll, muss aber noch ne weile halten
Mein altes Win Schlepptop hat keine 2 Jahre gehalten, der Akku nicht mal 1 Jahr

Mein iPad 4 mit 16 GB eigentlich zu wenig Speicher, muss aber trotzdem noch so lange halten bis Akku schlapp macht oder ein IOS Update (9x) nicht mehr möglich ist

Und der Shuffle 512 MB lebt immer noch

Was nervt, dass das ATV 1. Generation kein Update mehr erfährt, zumindest ein Sicherheitsupdate wäre wünschenswert. Kann darüber die Lautsprecher der Stereoanlage steuern und hab meine Musik komplett auf Festplatte und ein paar Filme sowie die Fotos auf dem Plasma. Trotzdem kein Kaufargument für das aktuelle ATV

 

[Bio Exorzist]

Woher weißt du das? Subvention bei dem Mobilfunkanbieter ist quasi nichts anderes als ein Finanzierungsmodell, der Vertrag wird z.B. 10€ pro Monat teurer mit Subventioniertem Vertrag, dafür erhält man das Gerät z.B. 240€ günstiger. Ob das tatsächlich den kauf anregt bezweifle ich, genau so gut kannst du dir das Geld die 24monate über bei Seite legen. Wie gesagt es gibt auch Leute die sich mit PrePaid Tarifen häufiger als alle 2 Jahre ein neues Gerät kaufen, insgesamt sind Laufzeitverträge sowieso drastisch im Rückgang. Die meisten Smartphones sollten wohl länger als 2 Jahre halten, das sie weitergereicht und eben auch weitergenutzt werden wird durch Studien belegt, das ist absolut kein kleiner Teil.


Ich glaube es nicht das der Kauf zum Vollpreis seltener Vollzogen wird, siehe Argumentation oben. "Dann würde man darauf achten ein Nachhaltiges Produkt zu kaufen?" Du meinst aber nicht nachhaltig im Ökologischen Sinne sondern im Sinne lange Lebensdauer? Extrembeispiel: warum sollte man z.B. ein 600€ Smartphone kaufen welches vielleicht 6 Jahre hält, wenn man für die selbe Gesamtsumme alle 2 Jahre ein 200€ Gerät kaufen könnte und nach den 6 Jahren sicher mit einem "besseren" Gerät darsteht. Nein Ökologisches Verhalten kann so nicht erzwungen werden, dazu gehört mehr.

Strompreis? Ich meine durch Tabletts und Smartphones wird Energie gespart = meist gleichbedeutend mit co2 Einsparung. Mein iPhone 4 war unter iOS 7 so langsam, das ich für Internetsuchen sofort den Pc benutzt habe, auf dem Handy hatte es einfach keinen Sinn mehr. Da ich meine "Altgeräte" in der Familie weitergereicht habe kann ich außerdem sicher sagen, dass sie tatsächlich noch immer genutzt werden und kein Elektroschrott sind.

Und nochmal: ich behaupte von mir umweltbewusst zu leben und trotzdem alle 2 Jahre ein neues Smartphone erwerben zu können.

Was den Leuten aber in der Regel nicht bewusst ist! Die sehen nur: Oh, wieder ein günstiges Handy...

---

Klar regt das den Kauf an, hab ich mein ganzes Leben lang gesehen, gehört & gelesen, das es so ist!

---

Das dürften dann die Ausnahmen sein. Die haben dann generell zu viel Geld & wollen immer das neuste vom neusten haben! Da wird dann oft aber nicht nur das Smartphone gewechselt, sondern jeglicher Schnick-Schnack...

---

Das manche Geräte weitergereicht werden, reduziert aber nicht die Smartphone-Menge, wenn die Erstbesitzer dennoch alle 1-2 Jahre ein neues kaufen. Denn die es weitergereicht bekommen, wechseln ja im selben Tempo mit, nur das sie halt 1-2 Generationen zurückliegen

---

Eine lange Lebensdauer ist Nachhaltig genug in unserer Welt! Das was du da beschreibst ist eher eine kapitalistische Denkweise! Wie hole ich das Maximum aus meinem Geld, bei maximaler Missachtung der natürlichen Ressourcen & Entsorgung...

---

Das iPhone 4 ist unter iOS 7.1 ziemlich schnell. Und für's Internet nutzt man zuhause wenn ein Tablet. Das Smartphone ist da doch eher was für Unterwegs...

 

[fLuP]

selbst wenn man ein Apple Gerät selber nicht so lange nutzt lässt es sich ja immer noch gut verkaufen und wird dann noch länger genutzt.

Neben einem 2010er Iphone 4 haben wir auch noch ein 2011 Ipad 2 im Einsatz. Beide Geräte laufen noch sehr gut. Das Ipad 2 gefühlt besser als mein IPad Air....


Gesendet von meinem iPad mit Apfeltalk

 

[K-R-Kroenen]

iPhone und iPad jährlich bei Erscheinen neu. Subventionen nehme ich nicht in Anspruch, drücke da lieber die Konditionen meines Vertrages.
Macbook Air seit 2010, denke langsam an was anderes, weil ich da nur 128GB habe und ich iTunes schon ausgelagert habe.
iPod Touch 5 bleibt erstmal und meinen nano 6 versuche ich jetzt nach dem Austausch durch Apple gegen nen 7er zu tauschen. Bräuchte Bluetooth für meine Kopfhörer.
Meine alten iPhones 2G, 3GS und das erste 4er sind dann immer an mein Töchterchen gegangen. 4S und 5 und die iPads immer vernünftig verkauft.


Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[pfsilver]

Das die Subventionen den Konsum deutlich erhöhen, lässt sich wohl kaum von der Hand weisen! Und auch werden nur die wenigsten Geräte weitergereicht, da viele danach einfach nichts mehr Wert sind. Flaggschiffe mal ausgenommen (die die Nutzungsdauer überlebt haben), aber die machen den deutlich geringeren Teil in der Rechnung

Wenn sich die Leute die Geräte zum Vollpreis kaufen müssten, würde das auch deutlich seltener geschehen & dann würde man auch eher darauf achten, ein nachhaltiges Produkt zu erwischen.

Und deinen gesenkten Strompreis hast du auch bei Smartphone's die du nur alle 4-5 Jahre erneuerst^^ Ist ja nicht so, das dann gleich Niemand ein Smartphone hätte xD Sie würden nur deutlich seltener gekauft!

100-prozentige Zustimmung!! (Wie schon einige andere hier)

Einzige Ergänzung: Jeder Wandel fängt bei einem selbst an. Ich nutze ein Smartphone mindestens drei Jahre, eher länger. Mir ein neues Smartphone doch irgendwelche Mobilfunk Anbieter aufschwätzen zu lassen mache ich schon lange nicht mehr. Durch mein Handeln konnte ich in meinem Bekanntenkreis auch schon einige davon überzeugen auf eine längeren Smartphone Nutzung zu setzen.

Außerdem finde ich es ziemlich peinlich wie manch andere meinen ihren Konsum rechtfertigen zu müssen....


Sent from my iPhone using Apfeltalk mobile app

 

[Applefreak^2]

Ich fasse es nicht das eine solche Aussage auch noch Zuspruch von anderen Lesern bekommt, deine Forderung ist weder logisch, noch Zielführend und extrem kurzsichtig Gedacht. Verstehe mich nicht falsch, ich achte die Umwelt und versuche meinen negativen Einfluss so klein wie möglich zu halten, dazu gehört auch das möglichst lange Nutzen elektronischer Produkte.

Deine Aussage beruht auf auf der These, dass sich die Nutzungszeit bei fehlender Subventionierung verlängern würde.
Das halte ich für eine haltlose Aussage, der Kunde muss sich nach 2 Jahren aktiv für ein Neugerät bei Vertragsverlängerung entscheiden und bei den meisten Tarifen nicht gerade wenig zusätzlich für das Gerät zahlen, man kann sich auch für einen Tarif bzw. Vertragsverlängerung ohne Subventionierung entscheiden mit vergünstigten Konditionen. Als Gegenbeispiel habe ich einen Bekannten, welcher sich für einen günstigen PrePaid Tarif entschieden hat, um sich monatlich Geld zu sparen und jährlich ein neues Gerät zu kaufen.
Des Weiteren ist zu beachten, das insbesondere höherpreisige Smartphones nicht in der Schublade ungenutzt liegen bleiben, sondern weitergereicht und weitergenutzt werden. Die Gesamtnutzungszeit ist deutlich höher als bei herkömmlichen Mobiltelefonen!
Nicht nur durch die deutlich längere Nutzungsdauer bei Smartphones sinkt die Umweltbelastung pro Gerät, es gibt unglaublich viele weitere zu beachten Faktoren, ich möchte nur eines nennen, den gesenkten Stromverbrauch- es ist statistisch bewiesen, dass Smartphones und Tabletts im Haushalt Strom sparen, da viele den deutlich "Stromhungrigen" Pc seltener Nutzen bzw. sich komplett gegen einen solchen entscheiden.
Ich könnte noch viele weitere Faktoren nennen die zu beachten sind, doch eines liegt mir mehr als bloße Argumente auf dem Herzen: Lass den Kunden bzw. den Menschen doch einfach selbst die Freiheit zu entscheiden und verbietet nicht alles.

Du glaubst doch wohl selbst nicht was Du da schreibst, oder?
Meinst Du ernsthaft es ist reiner Zufall, dass sich die meisten Vertragsnutzter genau alle zwei Jahre für ein neues Smartphone entscheiden? Ich denke nicht, die Verlockung ist für viele zu groß, ein neues Telefon für wenig Geld, dass dieses aber eigentlich durch den Vetrag zum größten Teil durch höhere Preise finanziert wird ist vielen nicht bewusst.
Dies müsste klarer kommuniziert werden, getrennter Preis für Vertrag und Handy zum Beispiel und nach der Vertragslaufzeit fällt der Preis dann einfach um diesen Handyanteil.

Vielleicht traust Du unseren Mitmenschen aber auch einfach mehr zu, ich nicht! Es ist vielleicht kein besonders gutes Beispiel, aber wenn man sich die Statistik zur Batterierückgabe anschaut (unter 50%) dann wundert einen das doch schon. Man denkt doch ein halbwegs gebildeter Mensch wisse dass die Entsorgung im Hausmüll wegen der Verbrennung von diesem absolut giftig ist.
Gleiches gilt auch für Elektroschrott!

Und dieser Gesellschaft traust du diese arithmetischen Fähigkeiten wirklich zu?

Wenn ich mehr zu sagen hätte würde sich vieles ändern um unsere Mitbürger vor sich selbst und die Umwelt zu schützen.
Dann gäbe es halt auch Pfand auf Elektronikgeräte und vieles mehr...

 

[Korindenkacker]

Meinst Du ernsthaft es ist reiner Zufall, dass sich die meisten Vertragsnutzter genau alle zwei Jahre für ein neues Smartphone entscheiden? Ich denke nicht, die Verlockung ist für viele zu groß, ein neues Telefon für wenig Geld, dass dieses aber eigentlich durch den Vetrag zum größten Teil durch höhere Preise finanziert wird ist vielen nicht bewusst.
Dies müsste klarer kommuniziert werden, getrennter Preis für Vertrag und Handy zum Beispiel und nach der Vertragslaufzeit fällt der Preis dann einfach um diesen Handyanteil.

Nein natürlich ist das kein Zufall, für die meisten Kunden ist dieser zwei Jahres Zyklus eben genau richtig und viele sind mit dieser Form der Handy Finanzierung auch durchaus zufrieden, da ihnen so das "sparen" abgenommen wird. Ich war/bin immer nur Telekom Kunde und kann deshalb nichts über andere Netzbetreiber sagen, bei der Telekom wird jedenfalls klar der Preis für den Mobilfunkvertrag und die Handysubventionierung getrennt, bei einer Vertragsverlängerung muss man sich aktiv für eine Verlängerung mit oder ohne Handy entscheiden (ohne Handy 10€ günstiger) Und ja ich traue den Menschen viel zu wenn es um Ihr eigenes Geld geht, für ein Vertragsabschluss muss man immerhin 18 Jahre alt sein.
Das Beispiel mit der Batterieentsorgung würde ich nicht nur auf Unwissenheit schieben, sondern auch auf Faulheit (nur eine Vermutung von mir.) Die eigentliche Sünde dabei sind übrigens nicht die entstehenden Gifte (jedenfalls nicht auf deutschen Deponien) sondern das verschwenden der teilweise seltenen Rohstoffe wie Nickel, Lithium etc.

Außerdem finde ich es ziemlich peinlich wie manch andere meinen ihren Konsum rechtfertigen zu müssen....

Darum ging es mir in keiner Sekunde. Kernaussage meines Textes: Der Kunde allein entscheidet darüber wann und ob er sich ein neues Gerät zulegt, erwartet man von Menschen ökologisches Verhalten muss man Ihn aufklären und Wissen vermitteln und nicht irgend wo in der Verkäuferkette eingreifen! Dieser Vorschlag ist für mich so sinnlos wie die Idee den Lohn in der EU zu senken um so die Menschen anzuregen, weniger zu Konsumieren.
Übrigens finde ich eine Rechtfertigung nie peinlich.

 

[konn_y]

Ich stimme auch zu, dass die Mobilfunkanbieter mit ihren subventionierten Handys den Konsum ankurbeln. Ich selbst habe damals mit einem 3G den Vertrag abgeschlossen. Dann hatte ich überlegt, ob ich den Vertrag verlängern soll, aber als das iPhone 4 kam habe ich es dann doch gemacht, um das neue Modell zu bekommen. Gleiches wieder nach 2 Jahren (bzw. nur etwa 1,5, verlängern geht bei der Telekom ja schon früher), diesmal allerdings, weil ich mein Handy verloren habe und so relativ günstig schnell an ein neues kam.

Für das eigene Geld war das sicher nicht schädlich, wenn ich sowieso in dem Rhythmus gewechselt hätte. Wahrscheinlich hätte mein 3G aber länger in meinem Besitz verweilt, wenn mein Vertrag da nicht am Verlängerungszeitpunkt gewesen wäre.

Ich selbst hatte bis vor einem halben Jahr einen 24" iMac von 2007. Hatte diesen 2009 gebraucht gekauft und dann jetzt nochmal verkauft, weil ich auf Notebook only umgestiegen bin. Aktuell habe ich ein gebrauchtes iPhone 5, wobei ich nicht ausschließe, beim 6er zuzugreifen. Zudem ein iPad 3. Da habe ich tatsächlich überlegt, etwas zu verändern, aber seit iOS 7.1 ist es ähnlich wieder halbwegs flott, deshalb zufrieden damit. Und zuletzt noch ein 15" MBPr. Mit diesem bin ich sehr zufrieden, da sehe ich in den nächsten Jahren keinen echten Grund zum wechseln. Allerhöchstens könnte ich mir ein SSD-Upgrade vorstellen, da ich die 256er Variante habe.

 

[Larsif]

Gute Umfrage. Auch wenn die Umfrage von dem Amerikanischen Markt kommt, kann man doch einige Parallelen ziehen!