Zukunft von Mac OS X Server

[doeme89]

Liebe Apfelfreunde

Wie einem unschwer auffällt schenkt Apple der eigenen Serverumgebung immer weniger Beachtung. Bereits vor einigen Jahren haben sie das hauseigene Raid aus dem Verkauf gezogen, später dann der Xserve. Doch auch beim OS fällt mir nun auf, dass auch da immer weniger neues dazu kommt. Das No1-Killer-Feature (steht zuoberst in der Liste) ist im Mountain Lion Server das File Sharing. Gibts ja schon beinahe seit Urzeiten. Aber auch sonst bringt ML-Server eigentlich nix neues, eigentlich immer noch das gleiche wie Leopard Server einst konnte, vielleicht noch etwas getunt.

Wie denkt ihr sollte man das ganze deuten? Wird es noch eine 10.9 Serverversion geben? Wird Client und Server verschmelzt bzw. dass man in Zukunft die "Server Apps" zuladen kann? Aus der Sicht eines Unternehmens, wie sollte man investieren?

Danke für eure Meinungen, bin gespannt. )

 

[stk]

Wenn owncloud.org sich noch etwas weiter entwickelt, wird es nicht nur iCloud obsolet machen, sondern den OS X Server gleich mit.

 

[JvW]

Nun ... Es ist doch schon jetzt so (und schon lange ...) daß der Server integriert ist Idas normale OSX. Nur die Tools hat man halt nicht ...

 

[ImperatoR]

GNU/Linux, FreeBSD, …

 

[QuickMik]

naja....den unix kern hätten wir ja selbst.
osx server wäre der killer server, wenn apple da nachlegen würde.
doch z.z. kann man einen exchange server nicht wirklich damit ersetzen.
keine ahnung, wo die da hindenken. natürlich ist das nicht wie ein iphone.
man verkauft keine 35 mio server im jahr.
nur, wenn sie einen feinen server machen würden, könnten sie die fischkisten server aus den unternehmen drängen
und ihren marktanteil bei den client geräten gewaltig aufbessern.
die andere frage ist, wenn sie es nicht tun.....können sie ihr iOS auch bald vergessen,
weil lieber was gekauft wird, das man auch integrieren kann? von deployment spreche ich jetzt noch garnicht.

aber vielleicht sehe ich das einfach zu schwarz.
vielleicht gibt es ja wirklich anderen unternehmen eine chance, etwas gutes zu machen....
owncloud.org kannte ich (fast) nicht. setzt du das irgendwo ein stefan?

 

[ImperatoR]

Apple selbst setzt wohl auf ein heterogenes Rechenzentrum:

Our data center environment consists of Mac OS X, IBM/AIX, Sun/Solaris, and Linux systems.

Quelle: http://www.zdnet.com/blog/btl/tale-of-two-data-center-strategies-apple-vs-facebook/50418

 

[hosja]

ich denke es wird eine 10.9 Serverversion geben. Aus Mangel an Server-Hardware wird damit weiterhin eher der SoHo (Small Office/Home Office) Markt bedient.

 

[Scotch]

Wirklich grosse Netzwerke (hunderte bis zehntausende von Benutzern) waren noch nie Apples Staerke und sind mittlerweile IMHO komplett vom Radar. Wie in Herrn Jobs Biographie nachzulesen ist, hat dieses Marktsegment Apple auch nie interessiert.

Der aktuelle OS X Server kann fast nichts, was nicht auch hochwertige Consumer-NAS koennen und die sind in der Regel guenstiger in Anschaffung und Unterhalt, mal ganz davon abgesehen, dass sie Multimediafunktionen Out-of-the-Box jenseits des Apple-Kosmos mitbringen, die man auf einem OS X Server erst "zu Fuss" nachinstallieren und -konfigurieren muss. Fuer Privatnutzer und kleine Netzwerke (bis zu 10-50 Benutzer) halte ich persoenlich daher OS X Server fuer unattraktiv. Das es Spass macht, in einer reinen Mac-Umgebung auch einen OS X Server einzusetzen steht da auf einem anderen Blatt - aber notwendig oder auch nur effizient ist es IMHO nicht. Ich hab' aber auch einen laufen Allerdings nicht im produktiven Teil meines Netzes.

Fuer den Einsatz in grossen Netzen muesste Apple einiges tun und ich habe nicht den Eindruck, dass das Apple interessiert. Das faengt bei der katastrophalen Vorbereitung fuer den Einsatz mit LDAP an (ein KO-Kriterium in grossen Netzwerken) und hoert bei der fehlenden Alternative zu Exchange noch lange nicht auf. Eigentlich muss man ueber eine Alternative gar nicht gross Nachdenken, da IMHO diese Schalcht geschlagen ist: Es gibt bis heute nicht wirklich ein Konkurrenzprodukt zu Exchange (was gleiche Leistung, Robustheit, Skalierbarkeit usw. bietet). Mich wuerde mal interessieren, wieviele Unternehmen nicht Exchange benutzen - alle Alternativen die mir einfallen funktionieren bei mehr als ein paar hundert Benutzern nicht mehr sinnvoll (oder brauchen irre viele Resourcen).

Wenn man sich anguckt, wie gut inzwischen die Anbindung in den Client-Systemen funktioniert, dann zeigt das, dass Apple das schon kann (waere ja auch komisch, wenn nicht: Eine durchschnittlich moderene Linux-Distribution kann das ja i.d.R. schon besser), aber ganz offensichtlich wird im serverbereich da kein Aufwand 'rein gesteckt. Und so wird leider OS X im Unternehmensfeld bis auf Ausnahmen eine Utopie bleiben. Alleine die mangelnde Werkzeuge zum Massdeployment (z.B. vollautomatischer Rolldown zu ein paar (zehn)tausend Laptops) verhindern das zuverlaessig.

 

[stk]

Moin,

owncloud.org kannte ich (fast) nicht. setzt du das irgendwo ein stefan?

ich hab (hatte)'s mal auf meinen Webserver gepackt um mal etwas damit rumzuexperimentieren. Leider ist die Integration in OS X noch ziemlich Grütze. Nix wo ich im Moment einen meiner Kunden drauf hetzen würde. Aber was mich auf Anhieb begeistert hat, war das mal was aus der Linuxecke auf Anhieb g*il und maclike aussehen konnte.

Gruß Stefan

 

[weasel77]

Mich wuerde mal interessieren, wieviele Unternehmen nicht Exchange benutzen - alle Alternativen die mir einfallen funktionieren bei mehr als ein paar hundert Benutzern nicht mehr sinnvoll (oder brauchen irre viele Resourcen).

Naja, es gibt z.B. auch noch Lotus Domino/Notes, da kenn ich verschiedene Unternehmen die das mit mehreren Tausend Benutzern im Einsatz haben. Ich persönlich würde allerdings auch Exchange bevorzugen.

 

[QuickMik]

ja genau....der lotus stirbt auch nicht....obwohl man glauben könnte, das der schon längst tot ist.
ich bin ja nach wie vor der meinung, das ein feiner groupware server nach wie vor eine killerapp wäre.
allerdings wird in zukunft viel in die cloud gehen. dadurch sind weniger resourcen für derartiges verfügbar sein.
das kowhow wird komplett nach draussen gelegt...und wir in einzelnen unternehmen in der IT-abteilung über kurz oder lang garnicht mehr vorhanden sein.

apple verläßt sich mit den i-device´s drauf, das sie an andere resourcen anbinden können.
wenn aber z.b. M$ da nicht mehr mitspielen will oder es beim windows mobile 9 oder 10 besser gehen wird als am iphone....
können sie die business abteilung bei apple gleich wieder schließen.
der soho markt ist in 2-3 jahren einigermaßen mit ipad/iphones gesättigt....
da könnte apple noch mal was drauflegen, wenn sie sich um ihren server kümmern würden.
so das man ihn auch in unternehmen einsetzen kann.

aber ich denke, das sie das verschlafen haben.....

 

[weasel77]

allerdings wird in zukunft viel in die cloud gehen. dadurch sind weniger resourcen für derartiges verfügbar sein.
das kowhow wird komplett nach draussen gelegt...und wir in einzelnen unternehmen in der IT-abteilung über kurz oder lang garnicht mehr vorhanden sein.

Definitiv... viele kleinere Firmen haben ihre Mails ja schon auf Gmail...

 

[QuickMik]

ist natürlich ein graus, noch dazu die datenkrake. kann man niemandem empfehlen.
aber das ist natürlich auch immer eine politische entscheidung.

 

[below]

Wird Client und Server verschmelzt bzw. dass man in Zukunft die "Server Apps" zuladen kann?

Das ist doch jetzt auch nicht anders. Wo unterscheiden sich OS X Client und Server denn sonst?

Und wenn Du schon Zugriff auf Seed Software hast wird Dir aufgefallen sein, dass einige Dinge, die bisher ganz selbstverständlich im Client waren offensichtlich in's Server Add-On gewandert sind.

Alex

 

[WinRT]

Ich halte nicht wirklich viel von OS X Server, er entwickelt sich viel zu langsam , finde ich aufjedenfall. Der einzige Grund mir eine OS X Server Lizenz zuzulegen ist wirklich nur die Möglichkeit es dann zu virtualisieren ( Snow Leopard Server ). Bei Servern setze ich (als eingefleischter Windows Fan muss man dazu sagen) gerne auf Windows Server.
Eine Verschmelzung der beiden OS X Versionen (Consumer & Server) kann ich mir gut vorstellen, wobei man sich die Servertools dann vielleicht dazuladen kann.

 

[QuickMik]

ich weiß jetzt nicht, wie firm du auf os x server bist.....aber das man das server paket zum client lädt, ist bereits so.
was für mich aber weder ein zeichen für gut oder schlecht ist.
ich sage mal so, apple könnte sich viel mehr am unix server markt mit tools "bedienen".
sie machen es ja. die implementation ist allerdings mehr als halbherzig.
braucht man sich ja nur die mailserver geschichte ansehen.....

und wenn man sich ansieht, wie sie den lion server gezangelt haben...
alles was neu ist, wurde in die "server.app" geklopft.
leider haben sie nicht alles geschafft, deswegen haben sie einfach die alten "server tools" vom snow leopard mit dazugepackt.
deswegen hat man sich anfänglich nicht ausgekannt. das eine war da, das andere dort einzustellen.
kopfweh zum quadrat.

os x wäre ein rock solid BS und für server anwendungen perfekt geeignet im gegensatz zu ...räusper...anderen.
allerdings ist die unterstützung ein graus, weil sich apple nicht darum kümmert, aus welch unverständlichen kurzsichtigen gründen auch immer.
iPhones lassen sich mehr verkaufen als server. logisch, nicht jeder würde einen xserver samt xserve raid in der hosentasche haben wollen...

apple weiß, das sie sich im business segment breiter aufstellen müssen, wenn sie mehr von den idevices verhöckern wollen.
wird allerdings schwierig, wenn man sich an BS fremde server anbinden muß.

wer weiß, was M$ einfällt, wenn sie ihr mobiles BS mal am laufen haben....
"sorry, aber dieses feature wird für iPhone/iPad nicht unterstützt"

mal sehen wie es mit 10.8 wird, wenn apple so weiter macht, wäre ja platz für jemanden, der diesen server platz füllen kann.
ob sich das jemand antut ist die andere frage.

 

[WinRT]

Ach das wusste ich jetzt nicht, dass man die so nachladen kann.
Naja es hängt auch was mit der Apple-Strategie zusammen. Apple Hardware ist halt unverschämt teuer, und OS X läuft perfekt nur auf Apple Hardware.
Für andere Lösung muss zwangsweise zum Hackintosh. Dazu kommt , dass Apple wirklich keinen echten Server mehr anbietet nur Mac Pro mit Server und Mini mit Server und das ist wirklich "suboptimal". Und das ist halt der Vorteil von Windows Server und Linux Servern. Es läuft wirklich auf jeder Hardware, natürlich muss man dann mit Fehlern kämpfen (was auch als Nachteil gesehen wird) aber wenn man die Hardware klug ausgewählt hat und nicht einfach jeden Schrott zusammenbaut , sind die anfänglichen Probleme schnell behoben. Natürlich weiss ich ,dass sich an dieser Strategie nichts ändern wird aber wenn Apple mal wieder echte Server anbieten würde, ein aufpoliertes Server-OS und etwas gesenkte Preise könnte es vielleicht nochmal was werden. Aber so wie es jetzt aussieht, seh ich keine reale Chance mehr

 

[Scotch]

Wenn man für Windows Server zertifizierte Server Hardware kauft, dann funktioniert das genau so reibungslos wie OS X Server auf Apple Hardware.

 

[WinRT]

Wenn man für Windows Server zertifizierte Server Hardware kauft, dann funktioniert das genau so reibungslos wie OS X Server auf Apple Hardware.

Hab ich ja geschrieben : "wenn man die Hardware klug ausgewählt hat und nicht einfach jeden Schrott zusammenbaut"
Trotzdem finde ich Apples Preise zu teuer, ich will garnicht wissen wieviel ein neues Servermodell von Apple kosten soll.

 

[Scotch]

Naja, ich habe gerade eine Batterie DL360 gekauft - die unterscheiden sich jetzt nicht so gigantisch von den Apple Preisen. Bei Apple kriege ich allerdings keine Maschinen mit 196GB RAM