iMac 21,5" mit 9400M

[ActiveMan]

Hallo Forum,

ich meine hier gab es mal ein Forum "Kaufberatung". Ich habe es leider nicht gefunden:-[
Naja zu meiner Frage:

Ist der aktuelle iMac 21,5" mit der 9400M Grafik für aktuelle Spiele geeignet oder ist die Grafikkarte dazu zu schwach?
Bei Apple vergleichen sie ja immer mit der nächst höheren also der ATI.

Danke schonmal im Vorraus

 

[Thaddäus]

Was sind für die "aktuelle" Spiele?

 

[74er]

Es gibt hier im Forum einen Sammelthread mit dem selbsterklärenden Namen "Welche Spiele laufen auf gforce 9400m".
Link dazu : LINK

74er

Ach so, die Forumssuche ist oben rechts auf der Seite, eingegeben habe ich "spiele" und "9400m", ist also nicht allzu schwer

 

[ActiveMan]

Hab ich schon gesucht, aber nichts konkretes gefunden... Aber er danke für den Link.

Achja ich habe den Eindruck das du richtig viel Ahnung von den Macs hast, du bist fast überall bei denen dabei die gleich ne Lösung parat haben. Gute Arbeit

 

[74er]

Naja, sooo viel Ahnung habe ich nicht, da gibt es Leute mit sehr viel mehr Ahnung hier im Forum.

74er

 

[ActiveMan]

Ich denke man wird immer jemanden finden, der mehr weiss oder mehr Ahnung von etwas hat. Man kann ja schliesslich nicht alles wissen.

 

[Ares83]

Zum spielen sollte es schon die ATI 4670 sein, die ist zwar auch nicht der Wahnsinn aber ganz anständig. Dragon Age läuft damit bei mir auf der nativen Auflösung von 1920x1080 (Full HD) mit hohen Details flüssig und sieht gut aus.

Die 9400 ist schon auf dem 13" MBP mit seiner 1280er Auflösung nicht wirklich gut, auf nem MBP 15" mit 1400x900 kritisch und auf dem 21" einfach völlig überfordert. Der iMac mit der 9400er ist ein toller Rechner der für vieles ausreicht, aber nicht für halbwegs aktuelle Spiele.

PS. Im Apple Refurbstore gibt es den iMac mit 4670er für 1149€, das sind nur 50€ mehr als für den kleinen völlig neu. Hab das Angebot auch genutzt und bin sehr zufrieden.

 

[Arni]

Mit der 4670 im iMac 21,5 kann man sogar die brandneue BETA von "Battlefield Bad Company 2" in 1024 x 768 mit anständigen fps spielen mt W7 64bit Home Premium (Bootcamp 3.0).
Auf LOW setting hat man damit 30-60 fps. Beim finalen game soll sich ja laut Entwicklern die fps verbessern.
Kein störender Lüfter beim Zocken .
Bin froh NICHT in den 27" investiert zu haben und für mich als Gelegenheitsspieler ist der 21,5 mit der ATI 4670 die perfekte Kombination.

 

[ActiveMan]

Danke für die zahlreichen Antworten!
Jetzt muss ich nur noch das restliche Geld zusammenkratzen.

 

[rex1966]

Also ich würde mal so sagen:
Schlecht ist die HD4670 sicher nicht,nur gibt es ein kleines Problem was Grafikspeicher heisst,der ist meiner Ansicht nach viel zu gering.
512MB hätten es schon sein können und für den 27" iMac die HD4850 mit 1GB Vram,512MB Vram sind ja mittlerweile schon Standart.

Ich frage mich warum Apple die Grafikkarten immer als Kastrierte Version verbaut,

 

[ActiveMan]

Vielleicht damit Leute mit hohem Grafikbedarf zum Mac Pro greifen? Könnte gut sein.

 

[Ares83]

Glaube ich eher nicht. Der iMac hat ne andere Zielgruppe als der Mac Pro. Und selbst der Mac Pro hat als größte Grfikkarte eine 4870, also nur eine Nummer größer als die im iMac. Die meisten mit einem wirklichen Bedarf an Grafikpower sind Spieler und Leute die CAD machen. CADler brauchen am besten gleich direkt Grafikkarten wie die Quadro von Nvidia mit entsprechenden Treibern und der Bereich ist stark Windows geprägt. Für Apple nicht wirklich interessant. Und Spieler? Naja, Apple ist ein Unternehmen das sehr zentriert auf Amerika ist, und PCs sind in Amerika viel weniger als Spielmaschinen benutzt als Konsolen. Von daher denke ich das man sich deshalb wenig darum kümmert.

 

[ActiveMan]

Kann natürlich gut sein. Vielleicht auch aus dem Grund, dass OS X immer noch Ressourcen sparender ist als Windows. Apple braucht keine grosse Graka einbauen wenn sie kaum benutzt wird.
Unter Windows sieht das ganze natürlich schon anders aus. Windows Aero läuft selbst auf meinem mini mit GMA950 nicht so wie es sollte.

 

[Hauwau]

Kann natürlich gut sein. Vielleicht auch aus dem Grund, dass OS X immer noch Ressourcen sparender ist als Windows. Apple braucht keine grosse Graka einbauen wenn sie kaum benutzt wird.
Unter Windows sieht das ganze natürlich schon anders aus. Windows Aero läuft selbst auf meinem mini mit GMA950 nicht so wie es sollte.

der gma 950 ist ja auch oll...für aero reicht auch dicke ein GMA X3100...mehr braucht man eh nicht, wenn man wirklich nix grafisch anspruchsvolles macht (Spiele/Programme, die GPU für berechnung nutzen)

 

[Appell]

Also modern warfare 2 kannst du locker spielen mit einer guten Auflösung. 1360 x 768. So 40 -50 fps. Ruckelfrei! auf dem Imac 21, 5 mit 9400m

 

[ActiveMan]

der gma 950 ist ja auch oll...für aero reicht auch dicke ein GMA X3100...mehr braucht man eh nicht, wenn man wirklich nix grafisch anspruchsvolles macht (Spiele/Programme, die GPU für berechnung nutzen)

Naja, ich bitte dich... Sims 3 kann ich bei vollen Grafikeinstellungen ruckelfrei spielen, aber Aero geht nicht?

 

[Hauwau]

Naja, ich bitte dich... Sims 3 kann ich bei vollen Grafikeinstellungen ruckelfrei spielen, aber Aero geht nicht?

Gut, ich kenn nu Sims 3 nit, aber das geht in welcher Auflösung auf Max einstellungen ruckelfrei? o.o
Aber ich erinnere mich berichte von Leuten mit MBs gelesen zu haben, wo es schon so sachen wie coverflow im finder nicht mehr so flüssig mit dem GMA 950 ging. Vllt. sind auch die OS X Treiber besser? Intel bastelt ja ziemlich schreckliche Treiber

 

[ActiveMan]

1680x1050 ist die Auflösung die mein Bildschirm kann.
Mit den Details und so auf höchster Einstellung läuft das super flüssig. Obwohl auf der Packung steht, dass des nicht funktionieren würde (unter OS X).

Unter OS X läuft Sims 3 nicht so toll, das liegt daran dass EA auf dem Mac fast 1:1 den Windows kram übernommen hat und EA das emuliert.