Erste Benchmarks der neuen Intel Mobilprozessoren aufgetaucht

[ReinRusher]

@Hauwau

Ich zitiere: "Die Akkuleistung profitiert von den neuen Prozessoren in keinster Weise." (Christian Blum)

 

[jagges]

ihr träumt!

Es ist ganz logisch, dass der Prozessor mit ein und derselben Technik!!
20% Mehr Leistung hat, dann auch mehr Strom verbraucht?
Die Technik, die dahinter steckt, ist doch die selbe wie z.B beim i5 für den neuen iMac!
Also Intel hat den Prozessoren einfach ein wenig mehr Leistung eingehaucht! mehr nicht, dass ist keine neue Technik, mehr Leistung -> Mehr Stromverbrauch
Mit einer identischen Technik ist es nicht möglich mehr Leistung und weniger Stromverbrauch unter einen Hut zu bekommen, so sehr man es sich auch wünscht

Intel "pimpt" die nur :-D

 

[ReinRusher]

Ich hab ja nichts dagegen...

 

[Hauwau]

@Hauwau

Ich zitiere: "Die Akkuleistung profitiert von den neuen Prozessoren in keinster Weise." (Christian Blum)

dann schau dir doch bitte den Test von Tom's Hardware an...die vergleichen einen P-C2D mit einem 35W i5...hier wäre der vergleich mit einem T-C2D eher angebracht...

 

[Ares83]

@jagges.

Das ist einfach nur falsch. Im iMac ist eine Quadcore Desktop CPU (Lynnfield) der vorherigen Generation verbaut und nicht annähernd das gleiche wie hier gezeigt 2 Kern Arrandale. Der Herstellungsprozess wurde auch 32nm umgestellt, damit ist es möglich bei annähernd gleichem Verbrauch mehr Leistung zu bekommen.

@reinrusher
"selber Akku im MBP + 20% mehr Leistung = höherer Stromverbrauch = geringere Akkulaufzeit"

Die 20% beziehen sich auf den Vergleich zu einem Core 2 Duo, also einem Prozessor der 2 Generationen älter ist und nichts mehr mit dem Core i zu tun hat, dieser hat neben der Umstellung auf 32nm auch ne ganz andere effizientere Architektur.

 

[jagges]

oh!. stimmt, die Lynnfield waren die mit 45nm... oh, dann hab ich wirklich Mist dahin geschrieben... Kein wunder, wenn die alle paar Monate was neues bringen, tut mir jetzt wirklich leid:-[
Wobei man ganz grob! einen "fertigungsgleichen" 4 Kern schon mit einen 2Kern vergleichen könnte, oder etwa nicht? Naja... Richtigerweise ist ein 2 Ghz 2Kern ja nicht 4Ghz ? Man darf 2Kerne ja nicht Leistung mal 2 nehmen oder hab ich schon wieder völligen Mist geschrieben oO

 

[Hauwau]

oh!. stimmt, die Lynnfield waren die mit 45nm... oh, dann hab ich wirklich Mist dahin geschrieben... Kein wunder, wenn die alle paar Monate was neues bringen, tut mir jetzt wirklich leid:-[
Wobei man ganz grob! einen "fertigungsgleichen" 4 Kern schon mit einen 2Kern vergleichen könnte, oder etwa nicht? Naja... Richtigerweise ist ein 2 Ghz 2Kern ja nicht 4Ghz ? Man darf 2Kerne ja nicht Leistung mal 2 nehmen oder hab ich schon wieder völligen Mist geschrieben oO

rein in der theorie kriegt man doppelte leistung mit doppelten kernen, dazu müsste man aber die software so schreiben, dass sie so effizient threading nutzt, dass alle kerne gleichviel in allen situationen zu tun haben (so wäre zumindestens mein Verständnis davon)

in der Praxis passiert das aber nahezu nie, von daher kann man davon nicht ausgehen. die neuen iCore Prozessoren (also irgendwie find ich den Namen toll ) können aber weniger ausgelastete Kerne runtertakten und die ausgelasteten Kerne hochtakent, was die Core2 Architektur nicht konnte, um somit mehr Performance bei ungleicher Threadverteilung rauszuholen.

 

[ReinRusher]

Das ist ja ne geniale Technik, das bedeutet quasi, dass z.B. bei einem i3 zwei Kerne fast Volllast fahren und der dritte vielleicht nur 30%, oder?

 

[Born2Fly]

Naja also oben im Text steht ganz klar:

20% Leistungszuwachs+weniger Akkulaufzeit

MfG Erik

 

[Cullen]

Ich bin jetzt schon mit meiner akuukapazitaet nicht so sehr zufrieden. Auf etwas mehr leistung kann ich gut verzichten. Wenn dem echt so ist, bin ich froh das ich meins jetzt bekommen habe.

 

[Ares83]

@Cullen: Ist die Leistung beim 13" wirklich so schlecht? Ich habe das kleinste 15" und bei mir hält der Akku beim normalen Arbeiten wo auch mal mehr die CPU gefordert wird oder das Display auf voller Helligkeit steht min. 5 Std.

Hier die interessante Stelle aus dem Originaltext vom Tomshardsware:
"When you even out all of the peaks and valleys, you get 32.9W average power consumption for the Arrandale processor and 31.7W for the Penryn-based Core 2 Duo. When we factor in the fact that the Core i5-540M system finished the test 2:26 faster than the Core 2 Duo, dropping back to idle as the other machine completed its workload, we’re able to conclude that there’s finally evidence of Nehalem-based processors outdoing Core 2 when it comes to overall power consumption. The performance story tells itself. Arrandale is clearly the quicker chip, too."

Besonders der Satz: "we’re able to conclude that there’s finally evidence of Nehalem-based processors outdoing Core 2 when it comes to overall power consumption" besagt das die neuen CPUs ein Fortschritt sind.

 

[Cullen]

Eigentlich ist die akkuleistung ganz ok. Meiner haelt teilweise ueber 6 std. Dennoch kommt es mir manchmal etwas zu kurz vor. Wenn ich den akku 10std auflade, den stecker ziehe, das book ne halbe stunde stehen lasse und es dann einschalte, werden nur 99% akku angezeigt. Nach na halben stunde normaler nutzung, war ich gestern schon bei 86%. Ging mir zu schnell runter. Eventuell legt sich das ja mit der zeit noch. Habe es erst seit weihnachten.
Dennoch ist das bisher der leistungsstaerkste akku den ich bisher gesehen habe. Werde ihn die tage nochmal richtig beobachten. Schalte die helligkeitseinstellung bei batteriebetrieb immer auf 50% und die tastaturbeleuchtung auf einen strich, da sie so auch gut zu erkennen ist.

Cullen

 

[ReinRusher]

Ja, es ist wie es ist, wir können die Entwicklung doch sowieso nicht aufhalten, ich bin momentan mit meinem Book völlig zufrieden, sicherlich finde ich es doof, dass sie jetzt wieder geupdated werden, aber das ist halt der Fortschritt.
Ich kann aber mit einem Lächeln darüber stehen und dann sagen: "Die neuen Books haben mehr Leistung, ich hab dafür den besseren Akku."
Das muss jeder für sich entscheiden, also ich besitze ein 13" MBP und ich habe es mir gekauft, weil ich möglichst viel Leistung in einer sehr kompakten Form haben wollte. Da ich sowieso recht viel unterwegs bin, brauche ich die Akkulaufzeit und nicht die CPU-Leistung.

 

[Schorsch1992]

Habe die benchs schon aus der letzten c´t die ich noch ende Dezemer erhalten habe, aber scheint auch für die Onbord GPU nur ein kleiner Rückschritt gegenüber der aktuellen Nvidea Onbord GPU! Und die Leistung sowie der Stromverbrauch sind ja sehr gut!
Siehe:

Falls es noch jemanden interessiert, in der aktuellen c´t sind Daten zu der in den DualCore Corei3, Corei5 und Corei7 verbauten GPUs.
Die GPUs der Desktop Versionen die mit bis zu 900MHz Takten können den ATI Radeon HD4200, der ungefähr so schnell als die aktuellen Nvidea Onbord GPUs sein dürfte, in einigen Benchmarks sogar überholen, in den Notebook CPUs taktet die GPU aber nur mit 500MHz bzw. 766MHz was sie etwas langsamer als die bisherigen Onbord GPUs machen dürfte.
Bis auf die zwei Corei3 CPUs haben aber alle TurboBoost und können wenn die CPU nicht voll belastet wird die GPU etwas übertakten und auch anders herum. ...
...
Und die Core i3, i5 oder i7 CPUs werden für alle MacBooks kommen wenn auch nicht überall die Quadcores (Die Dualcores kommen demnächst auf den Markt)!
Es ist der Chipsatz (Northbridge) so gut wie vollständig in der CPU integriert was einmal die Leistungsaufnahmen senken dürfte und nebenbei auch den Preis senken wird!
Der billigste mit bekannte Preis für Corei5 Dualcores liegt bei 225US-$ aber die Preise für die zwei Corei3 CPUs denen Turbo Bost fehlt sind noch unbekannt sie dürften billiger sein, der zurzeit im weisen MacBook und im billigsten MacBook verbaute Core2 Duo kostet 209US$. Außerdem dürften die Chipsätze für die i3, i5 und i7 CPUs billiger sein da die CPUs schon die Northbridge enthält und nur noch ein "Platform Controller Hub" benötigt wird!

 

[Apple-Freak]

Ich würde es begrüßen. Irgendwann müssen ja auch die Core 2 Duo-Prozessoren gegen bessere Modelle ausgetauscht werden.