-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick
Wir sind Anfänger - und das sind unsere Fotos
- Ersteller Amelie
- Erstellt am
Naja dachte zuerst, dass es gar keine Silhouette sein soll, weil man eben den Pullover sieht.
Für eine Silhouette würde ich das ISO niedriger stellen. Weiß nicht, ob das so gut dann geht, wäre aber mein erster Ansatz.
Für eine Silhouette würde ich das ISO niedriger stellen. Weiß nicht, ob das so gut dann geht, wäre aber mein erster Ansatz.
ISO niedriger zu stellen hätte KEINE Auswirkung auf den Silhouetten-Effekt, der bliebe genau so – nur die Zeit-Blende-Kombination wäre ein wenig geshiftet…
Naja, nachbearbeiten ist aber Schummeln. Fotografie heißt ja so etwas wie "mit Licht zeichnen", nicht "mit der Maus nachbearbeiten" 
Nö, das entspricht ja der Benutzung eines unempfindlicherem Films, was in der klassischen Fotographie ja möglich ist.
@Kodak: Zumindest gab es nicht die Bildbearbeitung nach dem Motto "ich bekomme keine richtige Silhouette hin, deswegen schummel ich einfach in Photoshop was hin"
In der klassischen Fotografie kann man in der Dunkelkammer abwedeln und nach- oder doppelbelichten – alles klassisches Handwerkszeug des Lichtbildners.
Solche Reinheitsgebote (ich hänge denen ja selbst an!) sind ganz subjektive, teilweise nur sportive Ideen: es gibt kein objektives Bild und ein solches zu erzeugen wäre im übrigen auch kein wichtiges Kriterium hinsichtlich der Frage nach Bildqualität.
Solche Reinheitsgebote (ich hänge denen ja selbst an!) sind ganz subjektive, teilweise nur sportive Ideen: es gibt kein objektives Bild und ein solches zu erzeugen wäre im übrigen auch kein wichtiges Kriterium hinsichtlich der Frage nach Bildqualität.
Künstlerische Effekte zu erzeugen ist ja wohl etwas anderes als ein misslungenes Bild solange zu bearbeiten, bis es gut aussieht. Verstehst du was ich meine?
Verstehe ich, aber: selbst die „klassischen“ Bearbeitungsmethoden dienten meist dazu, Bildfehler zu korrigieren, weniger dem Zwecke der hehren Kunst.
Ich habe doch schon ein paar Techniken angedeutet: nehmen wir die Silhouette.
Sollte sie schwärzer werden und Pullover-Details noch verschwinden, dann hätte man mit einer Lochmaske den Körper nachbelichtet, unter dem Vergrößerungsgerät. Wäre es um eine Erkennbarkeit der Person gegangen: abwedeln mit einer Papp-Schablone. Beide Male wäre der „Wert“ der Aufnahme unverändert, nämlich mittelprächtig. Aber der technische Bildeindruck erscheine positiver. Der Lohn des Schummelns.
Und das machte man zu analogen Zeiten täglich, wenn man denn die Gelegenheit dazu hatte!
Sollte sie schwärzer werden und Pullover-Details noch verschwinden, dann hätte man mit einer Lochmaske den Körper nachbelichtet, unter dem Vergrößerungsgerät. Wäre es um eine Erkennbarkeit der Person gegangen: abwedeln mit einer Papp-Schablone. Beide Male wäre der „Wert“ der Aufnahme unverändert, nämlich mittelprächtig. Aber der technische Bildeindruck erscheine positiver. Der Lohn des Schummelns.
Und das machte man zu analogen Zeiten täglich, wenn man denn die Gelegenheit dazu hatte!
Okay, das ist interessant. Deswegen benutzen die Schummler heutzutage wohl Digitalkameras und die Puristen fotografieren noch analog 
Da ist was dran, wurst.
Es ist schlichtweg schwieriger, mit Filmmaterial zu mogeln. - Vor allem aber sieht es besser aus!
Es ist schlichtweg schwieriger, mit Filmmaterial zu mogeln. - Vor allem aber sieht es besser aus!
Es gibt in der Fotografie keine Fotos die nicht Manipuliert sind.
Analog fängt es bei der Wahl des Films an und Hört dann beim Belichten auf. (Auch retusche gabs da schon)
Digital fängt es schon in den internen Kamereinstellungen des Herstellers an.
Und im Analogen wurde früher genauso wie heute im Digitalen getrickst das ist eben so....
Analog fängt es bei der Wahl des Films an und Hört dann beim Belichten auf. (Auch retusche gabs da schon)
Digital fängt es schon in den internen Kamereinstellungen des Herstellers an.
Und im Analogen wurde früher genauso wie heute im Digitalen getrickst das ist eben so....
Ich glaube, einem Anfängerthread würde etwas weniger dogmatische Argumentation gut anstehen.
Ob jetzt auf dem Bild noch schemenhaft der Pullover erkennbar ist oder nicht halte ich zunächst einmal für ziemlich nebensächlich. Meiner Meinung nach verliert oder gewinnt das Bild hier nicht, wenn die dunklen Flächen nicht nur dunkel sondern tiefstes Schwarz sind. Das mag bei anderen Bildern ähnlicher Art entscheidend sein, hier dünkt es mich, dass andere Kriterien viel augenfälliger sind.
Persönlich finde ich die Flächenaufteilung zwischen Himmel und dem „dunklen/schwarzen“ Boden eher suboptimal. Da fast die Hälfte des Bildes im Dunkel verschwindet, wirkt das Bild auf mich sehr schwer. Etwas mehr Himmel hätte dem Bild mehr Leichtigkeit verleiht. Leider lässt der fast wolkenlose Himmel vermuten, dass auch ein erweiterter Einbezug durch einen Schwenk der Kamera nach oben keinen spannenderen Hintergrund ins Bild gezaubert hätte. Als Alternative wäre möglicherweise noch in Frage gekommen, ein paar Schritte auf die abgebildete Person zuzugehen und so das Verhältnis Boden/Himmel im Bild anders hinzubekommen.
Die Platzierung der Sonne im Bild erscheint mir auch diskussionswürdig. Ich glaube, ich hätte versucht diese ganz oder gar nicht auf das Foto zu bringen. So wie sie jetzt halb am Rand klebt wirkt das irgendwie sehr eigenartig auf mich.
Zugutehalten muss man, dass gute, spannende Bilder im Gegenlicht wirklich nicht einfach hinzukriegen sind. Von daher ist es sicher schon mal lobenswert, dass sich loop da dran gewagt hat. Ich bin auch sicher, dass mit den Bildern auch positive Emotionen für die am Foto beteiligten Personen verbunden sind, welche sich für aussenstehende nicht erkennen lassen.
PS. Und loop, den schiefen Horizont wünschte ich mir wirklich vor einer Veröffentlichung noch begradigt, auch wenn das manche hier wahrscheinlich schon wieder als mogeln bezeichnen würden.
Ob jetzt auf dem Bild noch schemenhaft der Pullover erkennbar ist oder nicht halte ich zunächst einmal für ziemlich nebensächlich. Meiner Meinung nach verliert oder gewinnt das Bild hier nicht, wenn die dunklen Flächen nicht nur dunkel sondern tiefstes Schwarz sind. Das mag bei anderen Bildern ähnlicher Art entscheidend sein, hier dünkt es mich, dass andere Kriterien viel augenfälliger sind.
Persönlich finde ich die Flächenaufteilung zwischen Himmel und dem „dunklen/schwarzen“ Boden eher suboptimal. Da fast die Hälfte des Bildes im Dunkel verschwindet, wirkt das Bild auf mich sehr schwer. Etwas mehr Himmel hätte dem Bild mehr Leichtigkeit verleiht. Leider lässt der fast wolkenlose Himmel vermuten, dass auch ein erweiterter Einbezug durch einen Schwenk der Kamera nach oben keinen spannenderen Hintergrund ins Bild gezaubert hätte. Als Alternative wäre möglicherweise noch in Frage gekommen, ein paar Schritte auf die abgebildete Person zuzugehen und so das Verhältnis Boden/Himmel im Bild anders hinzubekommen.
Die Platzierung der Sonne im Bild erscheint mir auch diskussionswürdig. Ich glaube, ich hätte versucht diese ganz oder gar nicht auf das Foto zu bringen. So wie sie jetzt halb am Rand klebt wirkt das irgendwie sehr eigenartig auf mich.
Zugutehalten muss man, dass gute, spannende Bilder im Gegenlicht wirklich nicht einfach hinzukriegen sind. Von daher ist es sicher schon mal lobenswert, dass sich loop da dran gewagt hat. Ich bin auch sicher, dass mit den Bildern auch positive Emotionen für die am Foto beteiligten Personen verbunden sind, welche sich für aussenstehende nicht erkennen lassen.
PS. Und loop, den schiefen Horizont wünschte ich mir wirklich vor einer Veröffentlichung noch begradigt, auch wenn das manche hier wahrscheinlich schon wieder als mogeln bezeichnen würden.
Zuletzt bearbeitet:
doc_holleday
Roter Herbstkalvill
- Registriert
- 14.01.12
- Beiträge
- 13.295
Stimmt schon, es ist ein bisschen viel Schwarz im Bild. Also ich würde da ja gnadenlos zum Cutter-Messer greifen, aber das wäre dann ja auch wieder gemogelt.
Aber gerade ziehen ist mMn Pflicht. Und wenn es nur gemacht wird, um beim Betrachter ein gewisses Maß an Unwohlsein zu unterbinden. Nicht, dass man sich noch ne schiefe Körperhaltung vor dem Monitor angewöhnt oder so was...
Aber gerade ziehen ist mMn Pflicht. Und wenn es nur gemacht wird, um beim Betrachter ein gewisses Maß an Unwohlsein zu unterbinden. Nicht, dass man sich noch ne schiefe Körperhaltung vor dem Monitor angewöhnt oder so was...
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac