• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Was gibt es Schöneres als den Mai draußen in der Natur mit allen Sinnen zu genießen? Lasst uns teilhaben an Euren Erlebnissen und macht mit beim Thema des Monats Da blüht uns was! ---> Klick

Wie kann ich ein Read-only Adressbuch einrichten?

Ete P. Tete

Gloster
Registriert
23.04.08
Beiträge
64
Hallo Gemeinde,

das gemeinsam genutzte Adressbuch auf unserem Server leidet arg unter unbeabsichtigtem Vandalismus. Beispielsweise schaffen die Leute es nicht, ihre Neukontakte auf ihren iPhones in den richtigen Gruppen anzulegen. Oder es werden Kontakte gelöscht, weil man persönlich nix mit der Person anfangen kann 8andere aber unbedingt).

Wie kann ich denn unseren Server so einrichten, dass das Adressbuch auch mit einem Read-Only Schutz läuft? Idealerweise könnten dann auch Clients, die nicht von Apple gebaut wurden, zugreifen.

Wir betreiben einen Mac Mini mit OS X 10.9.5 und Server 3.2.2. Auf dem Server laufen die Dienste Kalender, Adressbuch, Fileserver, TimeMachine und VPN.

"Früher", also vor dem Server, hatten wir mal Busysync und das lief dann über einen Googleaccount, auf dem man Read-only einrichten konnte. Ist aber glaub ich nicht mehr so ganz uptodate ;)

Freue mich über jeden laienverständlichen Tipp! Herzlichen Dank!

Frohe Ostern wünscht
Ete
 

Ete P. Tete

Gloster
Registriert
23.04.08
Beiträge
64
Wollte das Thema nochmal nach oben pushen. Hat denn niemand eine Idee für einen Workaround?
Muss ja auch nicht unbedingt mit dem Mac-Server sein. Mit Google läuft aber wohl nicht, zumindest nicht mit meinen Kenntnissen :)
 

Ete P. Tete

Gloster
Registriert
23.04.08
Beiträge
64
Sollte das nicht in den User-Berechtigungen möglich sein?

Danke für die flinke Hilfe, Patrick!
Da wüsste ich leider nicht wie ich es hinbekommen sollte. Ich habe einen User "public" eingerichtet, unter diesem läuft das Adressbuch für alle per CardDav. Dadurch nutzen ja alle das gleiche Passwort mit dem User "public".
Hab ich da vielleicht einen grundsätzlichen Konfigurationsfehler?