Trotz Kritik: Neues MacBook Pro mit Rekord-Bestellungen

[mivec]

Und basierend auf deiner Erfahrung solltest du wissen, das die Performance komplett abhängig von der genutzten Hardware ist. Frag dich also mal selber: Läuft Lightroom auf jedem Windows Rechner oder Mac gleich schnell?

Natürlich ist die Performance Hardwareabhängig. Nur wenn das Resultat trotz besser ausgestattetem Notebook mit Windows7 das Nachsehen gegenüber einem älteren Macbook Pro hat, brauche ich da wirklich keine weiteren Argumente. Und nein, ich habe hier nicht x verschiedene Windows Notebooks als Vergleich hergenommen. Das Lenovo war aber im etwa gleichen Preissegment zu Hause wie das Macbook...

 

[Cohni]

...Wie üblich wird alles schön geredet...

Man muss aber auch nicht, was im übrigen einen besondere deutsche Tradition zu sein scheint, alles negativ und schlecht reden. Wie wäre es, wenn man sich weniger und nicht nur ausschließlich auf das Negative stürzt, sondern möglichst wertneutral die vermeintlichen Vor-und Nachteile eines Gerätes, einer Firma, einer Situation betrachtet. Genauso gilt das für die "Alles ist positiv" Fraktion.

Gerade hier in dieser technischen Welt düngt mir, dass es nur noch Schlecht oder Gut gibt. Ich plädiere wie so oft für ein wenig mehr Gelassenheit in der Betrachtungsweise. Einfach mal zurücklehnen und in Ruhe überlegen.

@juan91
Fühle Dich jetzt nicht persönlich angesprochen. Dieser Satz von Dir ist nur exemplarisch.

 

[Arcane]

Natürlich ist die Performance Hardwareabhängig. Nur wenn das Resultat trotz besser ausgestattetem Notebook mit Windows7 das Nachsehen gegenüber einem älteren Macbook Pro hat, brauche ich da wirklich keine weiteren Argumente. Und nein, ich habe hier nicht x verschiedene Windows Notebooks als Vergleich hergenommen. Das Lenovo war aber im etwa gleichen Preissegment zu Hause wie das Macbook...

Und wie genau kommst du zu deiner Aussage? Was genau war denn auf dem MacBook besser? Lightroom zieht seine Power nicht aus dem OS mit dem es betrieben wird - das sollte dir klar sein.

Schau dir mal den Test (Lightroom auf PC und Mac) an: Ein besser ausgestatteter Eigenbau-PC gegen das teuerste und bestausgestattete iMac Modell im Vergleich (kosten bei beiden jeweils um die 4K). Der iMac ist hier komplett chancenlos und teilweise sogar mehr als doppelt so langsam wie der PC.

https://www.slrlounge.com/lightroom-mac-vs-pc-speed-test-4k-imac-vs-4k-custom-pc-performance-test/

Wenn ich mir also den Test angucke und das mit meinen Erfahrungen vergleiche und mir noch ein paar weitere Vergleiche von LR auf PC und Mac im Internet durchlese, dann deckt sich das Ergebnis mit dem, was ich geschrieben habe.

Wenn du nun allerdings genau das Gegenteil schreibst, dann kann ich dir nicht so wirklich glauben... sorry

 

[abzhibilt]

Dieser ganze Windows vs OSX kram ist ganz schöner Blödsinn. Habt Ihr mal windows 10 auf einem mit einem Mac vergleichbaren Premium Ultrabook benutzt?

Das mag früher so gewesen sein. Aber hinsichtlich Performance geben sich die beiden Systeme bei gleicher Hardware erstmal nichts.
Je nach Bereich liegt eher sogar Windows vorne bspw. bei Spielen (DirectX > Metal).

Sobald wir von Desktoprechnern reden kommt zudem dazu, dass es deutlich leistungsfähigere Windows Rechner als Macs zu kaufen gibt

Was halt nach wie vor stimmt, was aber teilweise Geschmackssache ist, ist:
- MacOs & auch die Macbooks haben ein schöneres Design
- Mac Apps werden idR. schneller hinsichtlich neuer OS Funktionen geupdated
- Wer andere Apple Geräte hat und iCloud benutzen möchte ist mit macOS besser dran.
- Apple nimmt einem die Entscheidung ab - im Gegensatz zur windows Welt muss man sich nicht über verschiedene Produkte und Hersteller Informieren um zu entscheiden, was ein gutes Produkt ist.

Ob es einem das Wert ist muss jeder selbst entscheiden. Aber bspw. zu behaupten es kommt nur ein mac in frage weil adobe software unter windows viel schlechter läuft ist erstmal Blödsinn.

 

[mivec]

Ich kenne diesen Test.. Ob ein Export oder Import etwas schneller läuft, ist mir wirklich sehr egal. Das darf mich auch nicht stören mit 60MB RAWs und 3GB TIFFs. Ich rede vom flüssigen Arbeiten im Develop Modus, wie schnell man ins Bild reinzoomen kann, wie sanft sich die Regler bedienen lassen, etc. Das sind für mich die wichtigen Funktionen und da sind die Unterschiede aus meinem Vergleich gravierend gewesen. Ob Du das mir glaubst oder nicht, ist mir ehrlich gesagt herzhaft egal.

Ich klinke mich dann aus dieser Diskussion mal aus, es ist eh schon längst mehr als Offtopic..

 

[Arcane]

wie schnell man ins Bild reinzoomen kann, wie sanft sich die Regler bedienen lassen. [...] da sind die Unterschiede aus meinem Vergleich gravierend gewesen.

Ok, da weiß ich ja bescheid :rolleyes::rolleyes:

 

[Cohni]

Wie gesagt, man kann zum einen die negativen Seiten einer Geschichte besonders hervorheben, sollte aber auch vielleicht nicht die eher positiven vergessen, um eventuell ein wenig Objektivität zu wahren. Der Artikel sagt nämlich auch:

"For single/small photographer studios who are not processing large volumes of images Apple is still the best solution. It’s simple, reliable and fast enough."

"Single/small photographer" würde ich durchaus auch als Profis bezeichnen.

 

[Arcane]

@Cohni Mag sein, es ging jedoch darum, auf welches System Adobe Programme besser laufen und nicht welches System rentabler für einzelne Fotographen ist.

Und wenn es um den Preis/Leistungs/Produktivitätsfaktor geht, dann ist das Beispiel aus dem Artikel mit den Hochzeitshootings schon beachtlich. Geschätzte 1000h zusätzliche Arbeit im Jahr, wenn sie Macs anstelle von PCs nutzen würden...

Ich hab mich eh schon immer gefragt, warum so viele Fotographen oder Designer auf Apple und nicht auf PC setzen, wenn sie hauptsächlich mit Lightroom und Photoshop arbeiten. Ehrlich, ich weiß es nicht. Scheint wohl eine Art ungeschriebenes Gesetz zu sein...

 

[Bananenbieger]

Ist nunmal Fakt das durchschnittliche Technik zu absolut überhöhten Preisen verkauft wird.

Dann zeig mir bitte was vergleichbares im PC-Bereich... Was Apple da liefert, sind Wunderwerke der Technik und nicht irgendwelche nach Datenblattangaben lieblos zusammengewürfelte Komponenten in technisch und ergonomisch suboptimalen Gehäusen (ausnahmen bestätigen hier im PC-Bereich die Regel).

Dieser ganze Windows vs OSX kram ist ganz schöner Blödsinn. Habt Ihr mal windows 10 auf einem mit einem Mac vergleichbaren Premium Ultrabook benutzt?

Ja, und die sind auch gut. Windows 10 ist ebenfalls deutlich besser als alles, was Microsoft vorher hatte.

Aber hinsichtlich Performance geben sich die beiden Systeme bei gleicher Hardware erstmal nichts.
Je nach Bereich liegt eher sogar Windows vorne bspw. bei Spielen (DirectX > Metal).

Dafür hat dann Mac beim Verhältnis Leistung/Stromverbrauch die Nase vorn. Gerade der iMac setzt hier im Desktop-Bereich Maßstäbe.

 

[Arcane]

Was Apple da liefert, sind Wunderwerke der Technik

Das Macbook ist ohne zweifel ein tolles Gerät, aber als Wunderwerk der Technik würde ich es wohl nicht bezeichnen. Mit welcher Begründung? Aufgrund der Maße und des Gewichts?

Dafür hat dann Mac beim Verhältnis Leistung/Stromverbrauch die Nase vorn. Gerade der iMac setzt hier im Desktop-Bereich Maßstäbe.

Wie kommst du darauf? Apple kocht beim iMac auch nur mit Wasser und setzt komplett auf Drittanbieterkomponenten. Wenn ich mir einen PC mit den selben Komponenten zusammen baue, verbrauchen die doch den selben Strom...

 

[McApple]

Mein Gott, Leute, diese endlosen PC vs. Mac Diskussionen sind echt ermüdend. :rolleyes:

 

[kelrin]

Wie kommst du darauf? Apple kocht beim iMac auch nur mit Wasser und setzt komplett auf Drittanbieterkomponenten. Wenn ich mir einen PC mit den selben Komponenten zusammen baue, verbrauchen die doch den selben Strom...

klar, auch apple kauft auschließlich fertigkomponenten und steckt die ineinander. dann schaut der mann vom tüv kurz drüber, gibt das ding frei und schon verlangen die € 2.500 dafür...

 

[Bananenbieger]

Wie kommst du darauf? Apple kocht beim iMac auch nur mit Wasser und setzt komplett auf Drittanbieterkomponenten. Wenn ich mir einen PC mit den selben Komponenten zusammen baue, verbrauchen die doch den selben Strom...

Schau Dir mal an, wie ideal Apple die Systeme aufbaut und wie sie Systeme konstruieren. Da werden nicht einfach lieblos Komponenten zusammengepfercht, sondern alles so angeordnet, dass kein Platz auf Platinen verschwendet wird. Auch Dinge wie z.B. die Kühlung sind extremst gut gelöst.
Der ganze investierte Hirnschmalz wirkt sich dann auf Gewicht, Formfaktor, Lautstärke, Stromverbrauch etc. aus.

Mein Gott, Leute, diese endlosen PC vs. Mac Diskussionen sind echt ermüdend. :rolleyes:

Nicht falsch verstehen: Es gibt auch wunderbare PCs, sowohl in Desktop- als auch im Notebookformat. Die kosten dann aber auch schon wieder so viel wie ein Mac.

 

[Arcane]

Schau Dir mal an, wie ideal Apple die Systeme aufbaut und wie sie Systeme konstruieren. Da werden nicht einfach lieblos Komponenten zusammengepfercht, sondern alles so angeordnet, dass kein Platz auf Platinen verschwendet wird. Auch Dinge wie z.B. die Kühlung sind extremst gut gelöst.
Der ganze investierte Hirnschmalz wirkt sich dann auf Gewicht, Formfaktor, Lautstärke, Stromverbrauch etc. aus.

Sorry, aber nur weil ich Komponenten platzsparend irgendwo verklebt habe sind sie deswegen nicht stromsparender
Anordnung, Formfaktor (Regenschirmständer/Mülltonne als Gehäuse?), Kühlung sind schon gut, aber auch nicht überall. Die Macbooks sind unter Vollast ganz schön laut (zumindest sagt man das hier so) und werden heiß (wie auch die iPads). Irgendwo sind eben auch Grenzen gesetzt. Und ob man viel Hirnschmalz benötigt, um Produkte herzustellen, die kaum bis gar nicht reparierbar und aufrüstbar sind... na ich weiß nicht....
Das Surface Studio wird mit Sicherheit aufgrund der Komponenten weniger Strom verbrauchen als ein iMac, aber das ist ebenso wenig bahnbrechend oder setzt Maßstäbe, da das schlicht und einfach die Konsequenz der neueren Hardware ist.

 

[iN.D.]

Irgendwie halte ich das fuer ein Geruecht :rolleyes:

Ich habe 2011 mein MacBook Pro 13" in der Standardkonfiguration gekauft. UVP waren 1199, ich habe damals dann aber nur um die 1000€ gezahlt.

 

[Martin Wendel]

Das Surface Studio wird mit Sicherheit aufgrund der Komponenten weniger Strom verbrauchen als ein iMac, aber das ist ebenso wenig bahnbrechend oder setzt Maßstäbe, da das schlicht und einfach die Konsequenz der neueren Hardware ist.

... und der leistungsschwächeren Mobile-CPUs.

 

[MichaNbg]

Naja, jetzt geht es schon langsam ein wenig in Richtung Bashing.

Eines kann Apple wirklich gut: "thinner" und "lighter". Ob bei dem heute bereits erreichten Niveau die Masse, oder gerade Pros, wirklich noch nach "thinner" and "lighter" gefragt hat, sei mal dahingestellt. Über den Sinn kann man gewiss diskutieren.

Letztendlich baut Apple sehr platzsparende schöne Geräte. Die aber im Fehlerfall ein Haufen Elektroschrott darstellen, denn reparieren kann man sie kaum mehr. Auch dass selbst bei Keyboard und Maus auf Batteriefächer verzichtet wird ist eigentlich eine Umweltschweinerei. Wer bringt denn seine Maus oder sein Keyboard zu einem Applefachhändler um den Akku zu tauschen? Vermutlich gegen einen höheren Preis als die Teile neu gekostet hätten? Sind die Akkus nun hinüber, schmeißen die Menschen die Dinger weg.

Und auch bei den größeren Geräten wie ihren MacBook Pros wird es immer schwerer und teurer, defekte Teile zu tauschen. Bzw. die Bauteile die man überhaupt noch tauschen kann, sind immer höher integriert, dass selbst ein defekter Speicherbaustein vermutlich zum Komplettaustausch des gesamten Mainboards führt. Was macht man mit dem alten? Wohl wegwerfen, denn auseinanderlöten und wiederverwenden ... würde ja Geld kosten. Und da Apple Inc. mittlerweile ausschließlich auf den allerletzten Cent Profit schaut ...

Das sind so meine Kritikpunkte am durchaus schönen Design und der pfiffigen Ingenieurskunst.

 

[Bob Weir]

Ich habe 2011 mein MacBook Pro 13" in der Standardkonfiguration gekauft. UVP waren 1199, ich habe damals dann aber nur um die 1000€ gezahlt.

War es ein Vorjahresmodell?

 

[iN.D.]

War es ein Vorjahresmodell?

Nein, es war im Juni und im März 2011 wurden die MacBook Pros aktualisiert.

 

[Ankaa]

. Mit Schnittstellen ist ja nicht mehr viel und optische Laufwerke sind auch tabu