Samsung: Neues Notebook-Display mit höherer Pixeldichte als MacBook Pro Retina

[Martin Wendel]

Auf der Display Week 2013 in Vancouver wird Samsung in Kürze ein neues hochauflösendes Display vorstellen, das in Ultrabooks Verwendung finden könnte. Das Panel besitzt bei einer Größe von 13,3 Zoll eine Auflösung von 3200x1800 Pixel, dies entspricht einer Pixeldichte von 276 PPI. Damit stellt das Samsung-Display, zumindest in Bezug auf die Pixeldichte, das MacBook Pro Retina 13" und selbst den bisherigen Titelverteidiger – das Chromebook Pixel von Google – in den Schatten.[PRBREAK][/PRBREAK]

Zum Vergleich: Das MacBook Pro Retina 13" bietet eine Pixeldichte von 227 PPI (2560x1600 Pixel), das 15"-Modell 220 PPI (2880x1800 Pixel) und das Chromebook Pixel 239 PPI (2560x1700 Pixel). Das neue Samsung-Display bietet also selbst bei einer geringeren Größe eine höhere Auflösung als das MacBook Pro Retina 15". Außerdem, so Samsung, verbrauche das Display bis zu 30 Prozent weniger Strom als vergleichbare LCDs. Slashgear vermutet, dass erste Ultrabooks mit dem hochauflösenden Display zur IFA in Berlin vorgestellt werden könnten.

Via Slashgear, The Verge

 

[iWecker]

Das bringt doch gar nichts, oder? Das Auge erkennt doch bei solch hohen Pixeldichten eh keinen Unterschied, obs jetzt 227 oder 276 ppi sind.
So große Auflösungen brauchen aber auch eine recht potente Grafikkarte, weshalb der Stromverbrauch dann wieder höher sein könnte.

 

[ctrick]

Andererseits - wenn man 4px zu einem zusammenfasst kommt man auf 1600x900, was ich grade bei 13" als sehr angenehm empfinde. Ist ein guter Kompromiss aus kleiner Schrift und viel Platz.
Mehr Sorgen mache ich mir da um die Skalierung unter Windows, die geht nicht so reibungslos wie unter MacOS, weshalb ich mir demnächst auch wieder ein MacBook Pro Retina zulegen werde.

 

[thomsen1512]

Das ist ungefähr so sinnlos wie 50" TVs mit 4k Auflösung. Oder 80" TV's in einem 20m2 Wohnzimmer oder SUVs in der Innenstadt aber ja es belebt die Wirtschaft.

 

[ImperatoR]

Endlich kommt bei dem Retina-Displays etwas Schwung in die Entwicklung.

 

[benMac]

Das ist ungefähr so sinnlos wie 50" TVs mit 4k Auflösung. Oder 80" TV's in einem 20m2 Wohnzimmer oder SUVs in der Innenstadt aber ja es belebt die Wirtschaft.

Macht schon Sinn, wenn man eine native Retinaauflösung von mehr als 1280*800 auf 13" haben möchte.

 

[*apple_fan*]

Das ist ja ein *SKANDAL* wie kann den Samsung dazu kommen, ein Display raus zu bringen was mehr Pixel darstellt als ein Apple *Apple Macbook Retina*. SKANDAL hoch 10 .... Da fühlen sich ja jetzt die Applejunger auf den Schlips getreten nun heißt es, Apple Nachbessern (SOFORT) und ein Display raus bringen was einen die Augen verstrahlt denn dann gibt es keine Unterschiede mehr .
Mein Gott , wie egal ist das bloß ob nun 227 ppi oder 276ppi !? Aber in der Digitalen Welt zählt halt nur mehr Pixel, Pixel und mehr Pixel. Genau wie der Raser auf der Autobahn , der immer der erste sein will. Finde dieses Verhalten zum Kotzen.

 

[Tool90]

Das ist ja ein *SKANDAL* wie kann den Samsung dazu kommen, ein Display raus zu bringen was mehr Pixel darstellt als ein Apple *Apple Macbook Retina*. SKANDAL hoch 10 .... Da fühlen sich ja jetzt die Applejunger auf den Schlips getreten nun heißt es, Apple Nachbessern (SOFORT) und ein Display raus bringen was einen die Augen verstrahlt denn dann gibt es keine Unterschiede mehr .
Mein Gott , wie egal ist das bloß ob nun 227 ppi oder 276ppi !? Aber in der Digitalen Welt zählt halt nur mehr Pixel, Pixel und mehr Pixel. Genau wie der Raser auf der Autobahn , der immer der erste sein will. Finde dieses Verhalten zum Kotzen.

Sagt der *apple_fan*...

Wie bereits erwähnt erhöht sich nicht nur die Pixeldichte, sondern auch die Größe der effektiven Arbeitsfläche.

Damit also durchaus sehr praktisch.

 

[Mure77]

Das bringt doch gar nichts, oder? Das Auge erkennt doch bei solch hohen Pixeldichten eh keinen Unterschied, obs jetzt 227 oder 276 ppi sind.
So große Auflösungen brauchen aber auch eine recht potente Grafikkarte, weshalb der Stromverbrauch dann wieder höher sein könnte.

Ob es was bringt oder nicht, die Pixeldichte beim Samsung ist besser.

Aber mit den Pixeln ist es wie mit einer guten Schallplatte, es gibt Bereiche die wir nicht hören aber dennoch wirkt die Scheibe runder als von einer CD. So ist es auch mit den Augen und der Pixeldichte.

 

[MaxTrax]

Das bringt doch alles nichts, wenn bei Helligkeit, spiegelnden Displays, gleichmäßige Ausleuchtung und Farbdarstellung Abstriche gemacht werden.

 

[Koopa]

Es wundert mich dass Samsung ein Pionier in Sachen Displays nicht früher ein solches Display herausbringt? Wieso warten die immer ab um dann nachzuziehen?!

 

[iStationär]

Die haben die Bildschirme von Apple untersucht, Schwachstellen gefunden und einen besseren gebaut

 

[Scotch]

Es wundert mich dass Samsung ein Pionier in Sachen Displays nicht früher ein solches Display herausbringt? Wieso warten die immer ab um dann nachzuziehen?!

Du weisst aber schon, dass Samsung bis vor kurzem die Retina-Displays für Apple produzierte - und zwar die funktionierenden...?

 

[deloco]

Problematisch sind solche Auflösungen dann nur, wenn das System die nicht gut ausnutzt… Unter OS X geht das ja perfekt, aber wie sieht's da unter Windows und Linux aus? Nutzen die einfach 3200x1800 Pixel? Dann sind doch die Menüleisten fast unsichtbar, oder?
Ich mag auf jeden Fall, dass mal richtig etwas passiert bei Displays… Wenn die Systeme sowohl OS, als auch Computer-Systeme) entsprechend nachziehen und die Auflösung gut nutzen können, ist das auf jeden Fall die richtige Richtung…

Einziger Nachteil ist eben die Leistung, sowohl Performance, als auch Strom… Nicht dass wir mit Notebooks wieder bei 4 Stunden landen… und so ne Ruckelgrafik wie auf meinem MacBook Pro (2009, GeForce 9400M) nervt doch einfach…

 

[Koopa]

Du weisst aber schon, dass Samsung bis vor kurzem die Retina-Displays für Apple produzierte - und zwar die funktionierenden...?

Ja das weiß ich aber man hat diese nur für Apple produziert und nie in eigenen Geräten verbaut ...

 

[ctrick]

Aus Mangel an der Zielgruppe? Unter Windows (vorallem 7 und älter) klappt das mit der Skalierung nicht wirklich gut. Und andere Geräte als für die Zielgruppe Endverbraucher scheinst du ja grade nicht aufm Schirm zu haben.
Für den Medizinischen Bereich und andere Speziallösungen gibts solche und ähnliche Bildschirme schon länger. Länger schon als es den Marketing-Begriff "Retina" gibt.

Beispiel: T221 von IBM mit 204ppi von 2001

 

[nevermind13]

Ich begrüße den Schritt mit mehr Pixeln pro inch. Die Schrift sieht einfach aus wie gedruckt, was sich angenehmer lesen lässt. Ich liebe mein MBP mit 129 dpi und mein Notebook mit 165 dpi. Bessere Darstellung und mehr Platz, einwandfrei.

Ob man später 4K wirklich braucht weiß ich nicht. Das ist eine Sache der Unterhaltungsindustrie. Mir reicht da auch FHD.

Bei den MBP mit 13" finde ich die 1280x800 Pixel definitiv zu wenig. FHD wäre notwendig wenn nicht gleich Retina.

Samsung soll diese hohen Auflösungen mal durchboxen, am besten dann als IPS matt.

 

[ctrick]

Samsung geht ja oft schon den Weg mit matten Displays. Meist aber mit PLS-Technik, die von der Bildqualität ja auf Augenhöhe mit IPS liegt.

 

[Paganethos]

Das ist ja ein *SKANDAL* wie kann den Samsung dazu kommen, ein Display raus zu bringen was mehr Pixel darstellt als ein Apple *Apple Macbook Retina*. SKANDAL hoch 10 .... Da fühlen sich ja jetzt die Applejunger auf den Schlips getreten nun heißt es, Apple Nachbessern (SOFORT) und ein Display raus bringen was einen die Augen verstrahlt denn dann gibt es keine Unterschiede mehr .
Mein Gott , wie egal ist das bloß ob nun 227 ppi oder 276ppi !? Aber in der Digitalen Welt zählt halt nur mehr Pixel, Pixel und mehr Pixel. Genau wie der Raser auf der Autobahn , der immer der erste sein will. Finde dieses Verhalten zum Kotzen.

Solange wie Samsung dieses neue Display nur in absolut beschissenen 16:9 herausbringen wird können sie mich als Kunde vergessen.

Da könnte Apple die Hälfte der DPI haben, ich würde es kaufen wenn es 16:10 oder besser ist. Was 16:9 soll kann eigentlich niemand nachvollziehen. Für Filme ist es ebenfalls falsch.

 

[ctrick]

Naja, ich würde ein 16:9 einem 16:10 vorziehen, wenn es mehr vertikale Pixel hat - denn darauf kommts ja letztendlich an. Mein Dell XPS13 mit Full-HD macht deutlich mehr Spaß vom Bildschirm her als mein MacBook Air 13.