Raid 0 für Timemaschine Backup Sinnvoll?

[Espirt]

Hallo,

ich habe eine bescheidene Frage.

Folgende Festplatten haben ich im bzw. an meinen Mac Mini

SSD 512 als OS
1 TB als Backup für die SSD

dann zwei 8TB Western Digital Duo Thunderbolt.

Ich stelle mir die Konstellation wie folgt vor.

Bei einen Duo sollen die beiden Festplatten jeweils als einzelne Disk laufen.
Den zweiten Duo möchte ich als Raid 0 mit 8TB laufen lassen und diesen dann als Backupdatenträger des ersten Duo laufen lassen.

Ich habe zwar überlegt, denn zweiten Duo auch als einzelne Disk laufen zu lassen, aber dann würde das TM Backup sehr schnell volllaufen.

Oder ist es eher Sinnvoll beide Duo als Raid 1 laufen zu lassen und auf das TM Backup zu verzichten und dann beide 4 TB Laufwerke einzeln zu nutzen? Meine größte Angst ist nicht das versehentliche löschen, sondern eher das mir eine Platte ausfällt.

Vielen Dank für die Hilfe

 

[DubiDuh]

Was willst du? Ausfallsicherheit oder maximale Kapazität?

Ausfallsicherheit bietet dir RAID 1, Kapazität RAID 0.

 

[Espirt]

Was willst du? Ausfallsicherheit oder maximale Kapazität?

Ausfallsicherheit bietet dir RAID 1, Kapazität RAID 0.

Das weiß ich doch. Aktuell benötige ich ca. 6 TB für die Daten und ich möchte einfach das die Daten bei einem Ausfall einer Platte nicht weg sind.

Ist es eher doch sinnvoll sich ein NAS zu kaufen und dort Raid 5 laufen zu lassen um dort dann das TM zuspeichern? Bzw. die dort zu lagern und auf einer externe Festplatten die Daten zu sichern?

 

[MACaerer]

Ein RAID 0 als BackUp ist meiner Meinung nach eher ungeeignet, da bei Ausfall einer Platte alle Daten weg sind. Das Ausfallrisiko verdoppelt sich also mindestens. Ein RAID 1 kann als aber nicht anstelle eines BackUp-Mediums verwendet werden, da das RAID 1 lediglich vor einem Defekt der Festplatten schützt und alle von außen kommenden Änderungen (versehentliches Löschen oder Überschreiben) sich immer auf beide Platten auswirken. Die wohl sicherste Möglichkeit ist meiner Meinung nach jeder zu sichernden Platte ein Pendant als Sicherungs-Medium gegenüberzustellen. Festplattenausfälle kommen zwar vor, aber so häufig sind sie nun auch wieder nicht, so dass Original und BackUp wohl kaum gleichzeitig ausfallen.
Was das aufkommende Daten-Volume betrifft: Welche Mengen erzeugst du denn zwischen zwei BackUps? Die TM führt inkrementelle BackUps durch, das heißt zwischen zwei BackUps werden nur die neu angelegten Daten gesichert, für die anderen Daten werden nur Hardlinks (neue Directory-Einträge) erzeugt.

MACaerer

 

[Espirt]

MACaerer

An den jeweiligen Daten wird fast nichts mehr geändert. Die Platten benötige ich hauptsächlich als Datengrab.

Also wäre dann folgendes sinnvoll

Duo 1 Disk und das TM auf Duo 2 Disk 1
Duo 2 Disk und das TM auf Duo 1 Disk 2?

Oder doch lieber auf den zweiten Duo verzichten und sich von Qnap ein NAS zukaufen um dort das TM laufen zu lassen?

 

[OneCent]

Wieso nicht eine Duo im Raid-0 für TM, wenn das Backup wegen eines Defekt ausfällt, dann hat man ja noch das original. 6TB sind nun einmal eine Menge an Daten, mit einer Disk kommt man da nicht hin.

Es stellt sich vielleicht die Frage ob Du die Daten nicht anders organisieren kannst, damit Du kein Raid-0 einsetzen musst. Es gibt ja auch noch Lösungen wie das Drobo 5D, aber als Backupdevice eigentlich zu schade.

 

[Espirt]

Wieso nicht eine Duo im Raid-0 für TM, wenn das Backup wegen eines Defekt ausfällt, dann hat man ja noch das original. 6TB sind nun einmal eine Menge an Daten, mit einer Disk kommt man da nicht hin.

Es stellt sich vielleicht die Frage ob Du die Daten nicht anders organisieren kannst, damit Du kein Raid-0 einsetzen musst. Es gibt ja auch noch Lösungen wie das Drobo 5D, aber als Backupdevice eigentlich zu schade.

Genauso habe ich das auch gesehen, aber ich denke zur Zeit eher daran mir ein QNAP TS 569L zu bestellen und dort erst mal 4 3TB Red Platten reinzupacken. Dort alle Dateien zu speichern und auf der einen DUO die ich habe ein Backup laufen zu lassen.

 

[markthenerd]

Eine bescheidene Antwort auf die Frage im Titel.

NEIN! Auch 1, 2, 3, 4, 5, 6 usw. nicht.

@TE: Drück' nicht auf "Zitieren".

 

[Espirt]

Was meinst Du mit 1,2,3,4,5,6? Verschiedene Raid Level?

Wie würdest Du den 6TB Daten sichern?

 

[Scotch]

Auf mehreren Festplatten.

 

[markthenerd]

Eigentlich logisch? Platten mit 6 TB gibt es noch nicht.

@Espirt

RAID ist kein Spielzeug, wenn es deine Geräte ermöglichen dann setze RAID mit Bedacht ein, wenn überhaupt. Level 0 für ein Backupmedium ist Schwachsinn hoch 99, auch wenn gewisse "Baumarkttouristen" darüber ellenlang debattieren mögen. Wenn deine Daten auf Grund von Mutmassungen und Wunschdenken geschreddert sind, steht dir garantiert keiner von den zuvor "ich-darf-doch-auch-was-Sagern" bei.

Der von dir erwähnte QNAP ist sicher ein gutes Gerät, allerdings gehören 5 Platten rein.

Was ich allerdings noch überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, WAS willst du WO, WESHALB sichern, neudeutsch "backupen"? Bis eine klare Backup-Strategie erarbeitet ist, ist jegliche Empfehlung à la "warum denn nicht so und so oder so und so" einfach nur BlaBla.

 

[Mac 2.2]

RAID 0 bei nem Backup ist irgendwie sinnlos. Denn warum brauchst du ne schnelle Verfügbarkeit auf das Backup? Da reichen auch zusammengefasste Laufwerke (also JBOD). Ist weniger heikel als RAID 0. Für mehr Datenschutz beim Ausfall einer Platte, würde ich ein RAID 5 oder gar RAID 6 verwenden.

 

[Rastafari]

Da reichen auch zusammengefasste Laufwerke (also JBOD). Ist weniger heikel als RAID 0.

Weit verbreiteter Irrtum.
Ein JBOD ist -sowohl "moralisch" als auch technisch gesehen- nichts anderes als ein RAID-0 mit maximal möglicher Blockgrösse (ein einziger Block fürs gesamte Medium). Es gibt keinen Grund zu mutmassen, das eine oder das andere wäre weniger oder mehr ausfallsicher.

 

[Mac 2.2]

Hm? JBOD ist doch einfach mehrere Festplatten zu einem Volume zusammengefasst. Wo eben nach und nach eine Platte nach der anderen befüllt wird - wie eben eine XXL-Festplatte. Beim RAID 0 wird ja explizit vom System auf verschiedene physische Platten aufgeteilt, damit man möglichst hohe und schnelle Verfügbarkeit erhält.
Klar, beide sind nicht auf Redundanz ausgelegt, nur sobald mal sich der Fehlerteufel im RAID 0 eingeschlichen hat - hat man den Salat. Das passiert bei einem JBOD nicht.

 

[Scotch]

Das passiert bei einem JBOD nicht.

Weil es ausgeschlossen ist, dass jemals eine Datei ueber den Speicherplatz einer HDD hinaus geschrieben wird und daher auf zwei Platten verteilt gespeichert wird?

 

[Rastafari]

Ich schreibs gerne noch mal:
Ein JBOD-Verbund ist NICHTS ANDERES als ein RAID-0 mit der maximal machbaren Blockgrösse (in Mediengrösse).
ALLES andere daran ist identisch. Nix mit wesentlichem Unterschied.
Disklayout, Metadatenschema, Treibermodell, Fehlerbehandlung, alles perfekt gleich.
Ob die Cluster des Volumes gestaffelt, gestreift, seriell oder von mir aus auch rein nach Zufallsprinzip komplett verwürfelt oder sonstwie organisiert werden, ist 100,000% Banane für die Zuverlässigkeit. Eine Platte weg == alles weg. That's it.

 

[Mac 2.2]

@Scotch: Hätte vlt. schreiben sollen nicht so schnell… (Aber ist ja jetzt auch egal)
Danke für die Aufklärung Rastafari (ich glaub dir jetzt mal), habe da den Unterschied wohl falsch interpretiert bzw. falsch verstanden… Naja Back to Topic

 

[OneCent]

RAID 0 bei nem Backup ist irgendwie sinnlos. Denn warum brauchst du ne schnelle Verfügbarkeit auf das Backup?

Der TE hat diese Option ins Auge gefasst, weil es momentan keine Disk mit mehr als 4TB gibt, er aber mit TimeMaschine 6TB sichern möchte.

Ohne das er seine Backupstrategie ändert, bleiben ihm mit TM nicht viele Option offen. Externe Disk mit RAID-0 oder ein NAS mit RAID-5, beides ist nicht ganz ohne Probleme, sei es nun das TM + NAS nicht ganz Problemlos ist oder die erhöhte fehleranfälligkeit durch ein RAID-0. Ein RAID erhöht immer auch die komplexität eines Systems, egal welches man einsetzt.

Es stellt sich vielleicht die Frage ob Du die Daten nicht anders organisieren kannst, damit Du kein Raid-0 einsetzen musst.

Ich zitiere mich selber... aber ob die Daten anders organisiert werden können weiss nur der Threadersteller.

Aber eine externe RAID-0 Disk als Backupdevice ist immer noch viel besser als gar kein Backup zu haben.

 

[Scotch]

habe da den Unterschied wohl falsch interpretiert bzw. falsch verstanden…

Schon klar, so war mein Beitrag auch gemeint.

Aber eine externe RAID-0 Disk als Backupdevice ist immer noch viel besser als gar kein Backup zu haben.

Ein Backupmedium mit hoeherer Ausfallwahrscheinlichkeit als das zu sichernde Geraet ist kein Backupmedium.

 

[OneCent]

Nun es wird mehr als eine Disk gesichert... daher ja das "Problem" mit der Kapazität. Beim Berechnen der Ausfallwahrscheinlichkeit - 2HD RAID-0 vs. System - hast Du beim System wieviele Platten dazugezählt?

Ich stehe, in diesem Fall, zur Aussage: ein TM Backup auf ein externes RAID-0 Device ist besser als keines.

Aber ich stimme ansonsten zu... kein RAID verwenden zu müssen ist noch besser, Backup auf Tapes wäre oft noch einmal besser... kein TM verwenden sondern ein "richtiges Backupsystem" wäre auch besser... aber für Private auch das richtige?

Daher zeigen wir doch einfach auf, welche Möglichkeiten er hat und mit welchen Risiken sie verbunden sind.