OSX zu billig!

[MacMark]

Das mag sein. Nur ist es für den normalen Anwender doch recht schwer verständlich, warum er dann 130 € hinlegen soll. Ich gebe zu, mich würde es wahnsinnig aufregen.
Und so viel grundlegendes wird sicherlich nicht verändert. Es wird schließlich kein komplett neues OS entworfen, sondern ein bestehendes überarbeitet und Fehler behoben! Und dafür dann den Preis zu verlangen, wie bei einem komplett neuen OS sehe ich als dreist und teuer an - nichts anderes!

Dann hast Du Dich noch nicht mit dem Unterbau befaßt. Launchd, Kernelschnittstellen, Extended Attributes, Uniform Type Identifiers, Core Image et cetera.
Es ist sehr viel sehr neu und anders, wenn es auch für den Laien nicht unmittelbar sichtbar ist an der Oberfläche.

 

[civi]

Dann hast Du Dich noch nicht mit dem Unterbau befaßt. Launchd, Kernelschnittstellen, Extended Attributes, Uniform Type Identifiers, Core Image et cetera.
Es ist sehr viel sehr neu und anders, wenn es auch für den Laien nicht unmittelbar sichtbar ist an der Oberfläche.

Trotzdem war Tiger (10.4) das erste OS X, welches keine spürbaren Vorteile brachte.

Zu 10.3 hieß es ja, es sei das erste echte OS X, da 10.0, 10.1 und 10.2 eher als Alpha- und als Beta-Versionen galten (Stichwort: mangelnde Performance).

 

[MacMark]

Trotzdem war Tiger (10.4) das erste OS X, welches keine spürbaren Vorteile brachte. …

"Spürbar" waren sogar für absolute Laien mindestens verbesserte Graphikleistung, Dashboard, Spotlight, Automator. Für Kenner und Entwickler noch einiges mehr.

 

[Bonobo]

Danke @MacMark, ich wollte gerade schon fragen: "spuerbar fuer WEN?"

 

[civi]

"Spürbar" waren sogar für absolute Laien mindestens verbesserte Graphikleistung, Dashboard, Spotlight, Automator. Für Kenner und Entwickler noch einiges mehr.

Jetzt mal im Ruhigen: Dashboard, Spotlight und Automator sind doch kein Argument für ein neues Betriebssystem. Das hätte man auch im Nachinhiein auf Panther draufhauen können.

Dann stehen da letztlich noch die verbesserte Grafikleistung - kann ich nicht beurteilen - und das Zeug unter der Haube.

 

[MacMark]

Jetzt mal im Ruhigen: Dashboard, Spotlight und Automator sind doch kein Argument für ein neues Betriebssystem. Das hätte man auch im Nachinhiein auf Panther draufhauen können.
...

Nein hätte man nicht, denn die Sachen basieren teilweise auf den Änderungen und Ergänzungen "unter der Haube" und wären ohne dies nicht möglich.

 

[Kwoth]

Dann stehen da letztlich noch die verbesserte Grafikleistung - kann ich nicht beurteilen - und das Zeug unter der Haube.

Findes du nicht, dass du "das Zeug unter der Haube" etwas niedrig bewertest? Ich finde das klingt so beiläufig und eher unwichtig. Dabei stellt es für mich zumindest meist die wichtigste Änderung dar. Auch wenn sie auf den ersten Blick nicht wirklich sichtbar ist...

 

[nanuk]

hy

ehrlich gesagt,mich stört es kaum,dass apple immer neue systeme auf den markt bringt.wenn ihr auf 400 € updatekosten für 5 jahre kommt,ist das im vergleich zu vista nicht einmal viel.hab irgendwie gehört,vista soll in der vollversion 400$ kosten-etwa das gleiche,einfach mit dem unterschied,dass mac os x nicht 5 jahre entwicklungszeit braucht.und zum tema,dass ein mac computer ohne mac os x nicht auskommt,dass stimmt doch überhaupt nicht mehr,seit apple auf intel umgestiegen ist.:-D
hab mal nur windows auf dem computer gehabt.
mit linux hab ichs noch nicht ausprobiert.

liebe grüsse,nanuk

 

[GoaSkin]

Ich finde, Mac OS X sollte auf jedem PC laufen, aber für Apple-Hardware-Nutzer kostenlos sein. Auf OSX Updates stets kostenlos zugreifen zu können wäre ein guter Grund dafür, Apple-Hardware zu erwerben. So kann man sich die ganze Hardwareverdongelung sparen.

 

[Macgyver]

Ich finde OSX ist zu billig, und zwar eine ganze Stange. Wenn man sieht was das Betriebssystem zu leisten im Stande ist und was der Konkurenzkrempel kostet, meine ich doch, daß es etwa 100€ zu billig ist. Hei Steve! Mach ma' anständige Preise!

also das is jetz mal quatsch...!!! müssen ja nicht mircoschrott nachlaufen und das auf 500 € setzen.... mein freund ich sage dazu einfach nur THINK DIFFERENT

 

[Kwoth]

Ich finde, Mac OS X sollte auf jedem PC laufen, aber für Apple-Hardware-Nutzer kostenlos sein. Auf OSX Updates stets kostenlos zugreifen zu können wäre ein guter Grund dafür, Apple-Hardware zu erwerben. So kann man sich die ganze Hardwareverdongelung sparen.

Hmm, und damit schön einen Vertriebszweig verenden lassen? Möchtest du wirklich OSX auf jedem Rechner sehen? Also ich weiß nicht. Denke nicht, dass es in deiner Vision für einen Hardwarehersteller interessant ist seinen Kunden ein dolles OS zu bieten. Darunten kann MacOS nur leiden. Keine Gute Idee in meinen Augen!

 

[GoaSkin]

Für OSX-Nutzung würde ein Apple-Rechner weiter die billigste Lösung bleiben. Sagen wir, die OS-Lizenz würde 250 Euro für Non-Apple User betragen, wäre der Mac Mini immernoch günstigster als der schrottigste Discounter-PC+OSX Lizenz.

Die Idee hinter der Freigabe ist auch mehr, daß auch speziellere Hardware mit OSX laufen kann, aber in Fällen, wo die Software-Kosten nur eine untergeordnete Rolle spielt (z.B. auf Blades, in Automaten, auf Großrechnern oder auch auf PC-Konfigurationen, die Apple nicht anbieten wird).

Man sollte natürlich die Systemvoraussetzungen sehr strikt halten (nur Core Duo-Systeme und Grafikkarten, die Apple auch selbst verbaut).

 

[C64]

Die Idee hinter der Freigabe ist auch mehr, daß auch speziellere Hardware mit OSX laufen kann, aber in Fällen, wo die Software-Kosten nur eine untergeordnete Rolle spielt (z.B. auf Blades, in Automaten, auf Großrechnern oder auch auf PC-Konfigurationen, die Apple nicht anbieten wird).

Man sollte natürlich die Systemvoraussetzungen sehr strikt halten (nur Core Duo-Systeme und Grafikkarten, die Apple auch selbst verbaut).

... und dann macht sich Apple seinen Hardwarebereich kaputt... nenene, ich finde es so gut, wie es ist. Wer immer up-to-date sein will, muss hald zahlen. Windows Vista gibts ja auch net einfach so geschenkt. Und das Microsoft seit Jahren kein neues OS rausbringt, kommt den User dann natürlich günstig, weil er nix neues kaufen muss.
Egal - muss etz in die Vorlesung! Finde es gut, wie es ist und bin überzeugt, dass dies die derzeit beste Strategie ist und das das OS X die richtige Preislage hat!

 

[GoaSkin]

Früher war es ein häufiges Argument für den Mac-Kauf, daß man die Hardware sehr lange benutzen kann, bis man etwas neues braucht. Dieses Argument gilt heute leider nicht mehr. Die Zeitspanne zwischen dem Wechsel von OS9 nach OSX und PPC nach Intel war eher gering. Unabhängig davon kommt sehr viel Software auf den Markt, die das neueste OSX benötigt und ggf. auch schnellere Rechner.

Apple sollte zumindest einmal überlegen, wieder Updates einzuführen.

 

[civi]

Früher war es ein häufiges Argument für den Mac-Kauf, daß man die Hardware sehr lange benutzen kann, bis man etwas neues braucht.

Leider(?) geht die Hardware-Entwicklung immer schneller voran. Ich frage mich, wann die Grenzen des Möglichen erreicht sind.

 

[vanillaShake]

Leider(?) geht die Hardware-Entwicklung immer schneller voran. Ich frage mich, wann die Grenzen des Möglichen erreicht sind.

hum.. "grenzen des möglichen"? was soll denn das sein~ da glaubst du doch selbst nicht dran, oder?

dieser gedanke ist absolut absurd und wiederspricht der gesamten menschheitsgeschichte...
nene, die werden schön immer weiter machen, bis es irgendwann *BOOM* macht und wir diesen schönen planeten in die luft gesprengt haben, und aus die maus mit der menschheit~ *lalala*

um's aber mal wieder aufs topic zu beziehen..
dass sich die dinge immer schneller entwickeln, ist halt nun mal so und entbehrt auch nicht einer gewissen logik o_o unbdeingt gut finde ich das nicht, aber...
irgendwie ist es auch spannend, oder?

ich meine, überlegt mal, was sich technisch allein in den letzten 10 jahren passiert ist.. soll man da jetzt unheimlich gespannt sein auf die zukunft.. oder lieber angst haben? xD

 

[Bonobo]

Gute Fragen, VanillaShake. Ich halte es mit einer Mischkalkulation: Viel Neugier und Spannung PLUS viel Aufmerksamkeit und Wachsamkeit. In Bezug auf alles.