NAS + Backup: Synology DS410(j) oder Qnap TS-410 oder Alternativen?

[Randfee]

Schon lange will ich mir sowas zulegen. Ich habe fünf (!) externe FW/USB Platten und das Chaos + manuelles Kopieren nerven. Ich finde aber selbst nach mehrmaligem Beschäftigen mit diesem Thema die Angebote höchst undurchsichtig und kann mir keinen klaren Reim drauf machen.

Was will ich:

1. Verfügbarkeit von Film, Musik und Bilder im ganzen LAN/WLan(zur Zeit um die 1,5TB)
2. Geschwindigkeit >30MByte/s
3. TimeMachine Backup für zwei Apple Notebooks via W-Lan
4. Erweiterbarkeit (4 slots? Raid 5)
5. Backup Funktion für Teile des NAS über USB/eSATA oder zweite NAS
6. Sharing von Bildern für Freunde und family

So wie ich das sehe gibts zwei quasi Marktführer: Synology und Qnap. Beide haben feature-beladene midend bis highend Ware zu saftigen Preisen wobei die Synologys standardmäßig TimeMachine unterstützen, Qnap nicht. Nach einiger Recherche hab ich mir die Benannten rausgesucht.

1. Synology DS410j (280€)
   (-) angeblich sehr langsam
2. Qnap TS-410 (320€)
   (-) kein wake on lan
   (-) kein nativer TimeMachine support?!
3. Synology DS410 (420€)

Ich weiß, ich will die eierlegende Wollmilchsau die es nicht gibt, aber die nächst Schnellere (Qnap TS-439) kostet >600€ ohne Platte, das ist mir zuviel, auch wenn die dank Atom scheinbar richtig Gas gibt und iSCSI unterstützt. Ach ja....
Wäre für Tips und Erfahrungswerte dankbar.

Gibts ordentliche Alternativen?

 

[Randfee]

muss mich korrigieren, ab Software Version 2.3 unterstützt Synology nun auch iSCSI.
Die synology DS410 ist scheinbar ziemlich neu, kann denn wenigstens zu der 410j irgendwer was berichten?

 

[markthenerd]

Was würdest du denn gerne lesen? Recherchiert hast du ja schon umfassend.

Bei mir steht ein Synology allerdings ein antikes Modell, ein DS 101. Läuft aber immer noch problemlos. In meinem Bekanntenkreis befinden sich weitere ca. 25 Stück, alle möglichen Modelle, ebenso problemlos.

 

[Randfee]

ich wüsste z.B. gern, was genau den doch merklichen Preisunterschied zwischen der 410 und der 410j ausmacht. Ist die 410er einfach nur weit flotter und hat einen SATA Anschluss. Für die 150€ Differenz bekommt man je nach Wahl ja schon fast zwei Festplatten! Ergo, nicht unerheblich.
Wenn das die einzigen Unterschiede sind ist die Entscheidung ziemlich einfach. Vielleicht hat ja einer eines der Modelle.

Zum Anderen:
Auf der Synology-Seite steht die 410j mit dem 2.2er Software ausgestattet, da steht z.B. aber nichts von einem freien Upgrade auf die 2.3er, welche ja iSCSI kann. Bei der 410 (ohne j) steht 2.3. Sind die Software Updates nicht generell kostenlos?

 

[Hausmeister76]

hast du dir schonmal den Acer Aspire H340 für ca. 400€ angeschaut?

http://www.amazon.de/Acer-Aspire-easyStore-1-6GHz-1500GB/dp/tech-data/B002GZH1ZO/ref=de_a_smtd
oder hier: http://www.home-server-blog.de/2009...tore-h430-teil-1-berblick-und-inbetriebnahme/

mit integr. 1,5TB und einer Original Windows Home Server Lizenz bestens ausgestattet. Dazu noch Schnell und Stromsparend.

mit dem freien PCI-Express x1 Steckplatz sollte auch eine WLAN Karte platz finden.

Grüße

 

[Randfee]

nee, hab ich noch nicht angeschaut, dank dir Hausmeister. Die Amazon-Ratings sind etwas gemischt und oft kaum zu glauben, externe Festplatte eingesteckt, wird erstmal formatiert oder "software backup löscht die festplatten"...^^.
Hardware mäßig ist bei dem Preis echt nichts zu meckern aber was diesen HomeServer angeht, hast du das Ding selber?

Was ist mit AFP, was ist mit iSCSI, was mit TimeMachine?!

Die Funktion nur gewisse Folder auf eine zweite Platte zu spiegeln ist sicher sehr praktisch, jedoch ist solch ein NAS/Server kein Backup Ersatz und ich würde eh über externe Platte backupen, am besten automatisch gar auf eine zweite/billige/langsame über Nacht.
Nun ja, frohe Ostern erstmal, ich schau mir das Ding die Tage mal noch genauer an. Vielleicht die Software verwerfen und FreeNAS drauf?!

 

[Intuition]

Detailfragen bekommst Du sinnvollerweise am Besten im jeweiligen Herstellerforum beantwortet, habe ich vor dem Kauf meiner DS210j auch gemacht. Die j-Modelle sind die "junior"-Modelle gegenüber den Normalen (DS210j -> DS210 = schnellerer Prozessor, mehr Speicher usw.). Bei Synology findest Du auch eine umfangreiche Vergleichstabelle: http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php.

Viele Ostergrüße
Intu

 

[Hausmeister76]

Nein persönlich habe ich das Gerät nicht...leider (habe kein platz dafür...)

hier mal ein kostenpflichtiger Testbericht der c't

http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/09/13/056

für alle deine Fragen ist das Forum auf http://www.home-server-blog.de zu empfehlen....da findest du alle Antworten. SOweit ich das überblicken kann, funktioniert Time Machine, wenn du Time Machine beibringst auch auf SMB Freigaben zu speichern...

http://adamcohenrose.blogspot.com/2008/02/time-machine-wireless-backup-without.html

AFP unterstütz der WHS nicht.

das mit iSCSI ist ein bisschen kniffliger, aber da findest du sicherlich im Forum bei home-server-blog.de hilfreiche Antworten

 

[Hausmeister76]

Nachtrag: Das RAID 5 in Verbindung mit WHS ist scheinbar nicht zu empfehlen. Soll einige Probleme geben damit...

http://forum.home-server-blog.de/viewtopic.php?f=10&t=6150

 

[Netterkerl :)]

Ich habe den DS410j und bin damit sehr zufrieden.
Time Maschine geht. Derzeit macht ein iMac und ein Macbook seine Backups auf dem NAS.
Die iTunes Lib. sowie die Aufnahmen von EyeTV liegen darauf und sync. mit dem AppleTV.
Bis jetzt hatte ich keine Geschwindigkeitsprobleme.

 

[flostere]

Ein Monat länger sparen und sich über die Geschwindigkeitsvorteile der QNAP freuen, bzw. Synology bietet in dem Preissegment doch ähnliches. Ein gutes schnelles NAS darf auch was kosten

 

[Randfee]

@flostere

das Qnap TS-410 ist schneller als das Synology DS410? Soweit ich das gelesen habe war das Qnap 409 deutlich langsamer als die Synology 409/409+

 

[flostere]

Ich glaub ich habe mich einfach falsch ausgedrückt. Ich weiss nicht, ob synology oder qnap schneller ist, da ich ein TS-659Pro und ein 859Pro im Einsatz habe, die einfach noch mal komplett aus dem rahmen fallen. Über qualität etc. von synology kann ich nichts sagen, da nicht vorhanden oder getestet.

sorry für die verunsicherung, darf ich mal fragen wie schnelle die QNAP und die DS410 arbeiten?

 

[Randfee]

von den 410ern habe ich noch keine vergleichbaren Daten. Die 409er Ergebnisse auf Smallnetbuilder.com sind aber z.B. sehr aufschlussreich.

http://www.smallnetbuilder.com/index.php?option=com_nas&Itemid=&chart=12

Auch wenn die Testweise eine andere war, die Synologys gleicher Baureihe (409er) sind scheinbar deutlich flotter unterwegs. Einen ordentlichen Vergleichstest der neuen 410er Klasse habe ich noch nirgendwo gefunden.

 

[flostere]

Sehr spannend, wenn ich mir die Benchmarks so anschaue, dann liegen die neuen Turbo NAS von QNAP der Pro Series vorne. Dann habe ich ja nichts falsches gekauft

mfg
Flo

 

[Randfee]

jo, schon klar aber das Qnap TS-439 Pro z.B. kostet aber mehr als 600€ (439Pro) und knapp 700€ (439ProII), das ist gut 200-300€ über meinem Preislimit, was für den Privatanwender wohl durchaus verständlich ist.

Ein Intel 1,6GHz Atom Prozessor ist natürlich über jeden Performance-Zweifel erhaben, aber die Software der Synologys hat etwas die Nase vorn, da z.B. Time-Machine instantan auf der NAS betrieben werden kann. Die Qnaps sehen in meinen Augen auch besser aus und und sind von den Laufwerksschächten und der Anzeige besser konzipiert, aber das sind für mich quasi keine Argumente. Was zählt sind Features, Performance, Software und Preis.

450€, mehr geb ich nicht aus

Scheinbar hat

 

[StephanG]

Diese tollen Ergebnisse diverser Websites die Tests und Benchmarks veröffentlichen muss man auch interpretieren können. Die Performance unterscheidet sich nämlich stark nach den entsprechenden Konfiguration und welche Protokolle bei der Kommunikation mit dem NAS zum Einsatz kommen.

Also erstmal überlegen was man haben will und wie es konfiguriert werden soll, dann kann man auch mal nach der Performance schauen.

Generelle Aussagen kann man dann z.B. zwischen diversen Serien eines Herstellers treffen. Es wurde z.B. das QNAP 859 Pro erwähnt, welches in allen Belangen deutlich langsamer als das QNAP 809 Pro ist. Aber generell zu sagen, dass Synology schneller oder langsamer als QNAP ist, halte ich dann doch für etwas gewagt.

 

[Randfee]

... Aber generell zu sagen, dass Synology schneller oder langsamer als QNAP ist, halte ich dann doch für etwas gewagt.

Das will ich ja auch nicht behaupten, dass das so einfach geht. Da die von mir genannten Geräte (DS410 und TS-410) aber der gleichen Preisklasse entsprechen denke ich doch dass die Frage gerechtfertigt ist.

Anforderungen ans NAS:

• bisher ca. 1,7TB an Daten die ich verfügbar haben will. Daher RAID5 Betrieb geplant mit mindestens 4*1TB. Wenn ich mir 2TB Platten nehme fahre ich eventuell zu Beginn nur 2*2TB als RAID1.
• Time Machine Backup und File-Server für zwei MBP (je 500GB Platten), ob als iSCSI Platte oder per AFP ist mir quasi gleich, sollte aber zügig gehen!
• Samba File Zugriff von zwei weiteren PCs über LAN
• Mediadaten File-Server (Bilder inkl RAW (30MB), Videos, Musik), ein DVD-Image sollte zügig auch mal auf dem Laptop landen, wenn man es für eine Zugfahrt mitnehmen will!
• Scheduled Backups selektierbarer Ordner/Shares auf externe Platte oder billiges Ein-Festplatten-NAS. Wie sollte es auch anders gehen, für ein 4*2TB RAID5 bräuchte man ja sonst eine hypotetische 6TB Backup Platte oder gar wieder drei einzelne, nein Danke!

 

[Flo82]

Also ich hab n Qnap 239 Pro (seit Samstag) und TimeMaschine funktioniert wunderbar. Musste es nur im Webinterface aktivieren. Da die Software zum größten Teil gleich ist, dürfte es bei den anderen Qnapmodellen genauso gehen. Man kann auch einstellen wie goß der Freigabeordner dafür maximal sein soll. Geschwindigkeit lag bei ersten Test über Gigabit bei 80 MB/s und über Wlan n-draft bei 14 MB/s.
Ein Arbeitskollege hat sich zeitgleich das 439 Pro bestellt. Er hat ungefähr die selben Werte. Er hat sich vorher Benchmarks angeschaut und hat sich dann wegen der doch etwas höheren Geschwindikeit für das 439 statt dem 419P entschieden. Für dich wäre dieses aber evtl. interessant, da es doch schnelle Übertragungsraten und eine schnellere CPU hat. Kostet bei Redcoon im Moment 479 Euro.
Über die Synology kann ich nichts sagen, sorry.

Grüße
Flo

 

[Randfee]

danke, gut zu wissen, dass Qnap Time Maschine nun auch nativ unterstützt und man es einfach im webinterface aktivieren kann, dann muss man sich nicht mehr dies geben, wie es selbst auf der Qnap Seite steht.
http://wiki.qnap.com/wiki/How_to_setup_your_QNAP_NAS_with_Apple_Time_Machine

Die 439er sind einfach zu teuer, irgendwo muss man sich ja ne Grenze setzen. Was mich überdies verblüfft ist, dass das SS-439, die 2,5" Version, quasi exakt gleiche Hardware und Software hat wie die 3,5" Modelle, jedoch für 440€ und damit gut 300€ weniger zu haben ist. Ganz toll, ergo sind die großen Modelle wohl klar überteuert, das größere Gehäuse wird wohl kaum mehr kosten. Dafür sind 2,5" drives natürlich weit weniger geräumig und dafür doppelt so teuer...