MacBook Pro late 2011 als Hauptrechner

[10tacle]

Hi Leute,

ich denke momentan über etwas nach.
Ich habe jetzt seit einigen Tagen ein neuwertiges MacBook Pro late 2011, welches vom Vorbesitzer auf 8GB Ram und 1TB Speicherplatz aufgerüstet wurde. Zuvor hatte ich ein kleines 11"er Air mit 128GB, und da sind 1TB jetzt natürlich ein großer Wurf, wenn auch ohne SSD-Luxus.

Als Hauptrechner steht hier seit fast 2 Jahren ein late 2009er iMac in 27".
War ich selbstverständlich immer total zufrieden mit und für meine Bedürfnisse reicht der eigentlich auch immer noch locker aus.

Jetzt frage ich mich allerdings, ob das MacBook dem mittlerweile etwas älteren iMac leistungstechnisch nicht überlegen sein sollte. Liegen immerhin 2 Jahre zwischen.
Und ob es in dem Falle nicht Sinn machen würde, den iMac einfach gegen einen großen externen Monitor auszutauschen, und das MacBook dann als Hauptrechner da anzuschließen. Kann man bei Bedarf dann ja auch einfach abstöpseln.
Denn wenn das MacBook schon als Hauptrechner taugen sollte, dann könnte ich mir das Verwalten von zwei Rechnern ja sparen. Und genug Speicherplatz hat das MacBook eh.

Also:
Empfiehlt es sich, ein MacBook Pro nicht bloß unterwegs, sondern auch zuhause auf dem Schreibtisch des Öfteren für diverse Arbeiten (von Grafik- sowie Videobearbeitung bis hin zu Multimedia, Surfen etc.) im Dauerbetrieb zu haben? Externe Tastatur und Maus wären vorhanden. Oder sind stationäre Geräte da (aus welchen Gründen auch immer) noch immer die bessere Lösung?

Und lohnt es sich überhaupt aus Sicht der Leistung?
Sicherlich wird der i5 der bessere sein, aber wie sieht es bspw. mit der Grafikkarte aus?

Spielen tu ich zwar auch, aber beim Rechner ist das noch einigermaßen zurückhaltend, wegen meiner Konsolen, und das meiste sind auch etwas ältere Spiele.
Also ich glaube das grafisch anspruchsvollste Spiel auf dem Mac ist Skyrim via Bootcamp und das läuft auf dem iMac noch recht fein.
Auf dem MacBook habe ich kein Bootcamp, demnach kann ich solche Dinge jetzt nicht auf die Schnelle testen.
Aber die Zockerei hat sowieso nicht oberste Priorität.

iMac 27" late 2009:

Intel Core 2 Duo @ 3,06 GHz
ATI Radeon HD 4670
4GB RAM DDR3
1TB HDD

MacBook Pro late 2011:

Intel Core i5 @ 2,4 GHz
Intel HD Graphics 3000
8GB RAM DDR3
1TB HDD



Freue mich auf Antworten, danke schonmal.

 

[ImpCaligula]

Weißt was mich immer nervt... mehrere Rechner und das synchron halten der Daten ..! Daher tendiere ich eigentlich immer zu einem Rechner...

Dein MacBook 2011 ist mindestens genauso schnell, wenn nicht schneller als der iMac. Das MBP hat doch nicht nur die HD3000, sondern die 330M nVidia als Hauptkarte. Damit habe ich einige Spiele gut zocken können... WoW... Civ etc...

Nimm das 2011er MBP, verkaufe Air & iMac... leiste Dir dann eine SSD und einen gescheiten externen Monitor und freue Dich über das klasse MBP...

 

[Gelöschtes Mitglied 160802]

Also der i5 aus dem MBP ist meiner Meinung nach stärker als der Core 2 Duo.
Ich habe hier auch "nur" ein MBP 13" an einem Thunderbolt Display hängen und nutze dies als Hauptarbeitsplatz. Ich meine wenn ich das Geld über hätte, dann hätte ich wohl auch einen iMac
Aktuell vermisse ich allerdings nichts und komme mit meinem Setup super klar.

 

[kyaah]

Weißt was mich immer nervt... mehrere Rechner und das synchron halten der Daten ..! Daher tendiere ich eigentlich immer zu einem Rechner...

Dein MacBook 2011 ist mindestens genauso schnell, wenn nicht schneller als der iMac. Das MBP hat doch nicht nur die HD3000, sondern die 330M nVidia als Hauptkarte. Damit habe ich einige Spiele gut zocken können... WoW... Civ etc...

Nimm das 2011er MBP, verkaufe Air & iMac... leiste Dir dann eine SSD und einen gescheiten externen Monitor und freue Dich über das klasse MBP...

Die 330M hat er nur wenn es mindestens die 15" Variante des MBPs ist. In der 13" Variante gibt es nur eine Grafikkarte.

 

[ImpCaligula]

Da hast Du recht! Wo habe ich da bloß 15" heraus gelesen... dann denke ich, wird es auch das 13er sein...

 

[kyaah]

Ich hab auch nirgendwo die Größe finden können. Sollte es aber doch je 15" Variante sein dann hätte er die Radeon 6770M 2011 war doch der Wechsel von NVidia zu AMD wenn ich nicht irre.

 

[10tacle]

Mist, sorry! Mein Fehler, hatte total vergessen die Größe dazuzuschreiben.
Hatte schon einen Schock, ja wie, zwei Grafikkarten?!
Mein MacBook Pro ist ein 13"er. Also nur mit der HD 3000.

Dürfte in Punkto Grafikkarte also dem iMac recht unterlegen sein, oder? Wäre der Unterschied bei grafischen Anwendungen zum heulen groß, oder wird sowas durch den Rest wieder wett gemacht?

@Variablemaz: Genau dein Setup wär mein Gedanke.

Ps:
Tut mir Leid, dass ich den falschen Bereich erwischt habe.

 

[ImpCaligula]

Kein Problem wegen dem Bereich ... habe es verschoben

---
Ja also ich kenne den iMac 2009 "persönlich" und da gingen schon einige Spiele recht gut. Also selbst am eigenen 27er... aber die HD3000 ui ui. Sagen wir mal so - auf dem 13" Schirm wirst Du das spielen können, was Du am iMac spielst. Aber am externen Monitor >23" wird die HD3000 zum Flaschenhals...

Das wird eng... sehr eng... also Spiele wie WoW, Starcraft etc... ne - das macht extern keinen Spass!

 

[Gelöschtes Mitglied 160802]

Das stimmt. Aufwendige Spiele kann man vergessen. Auf dem 27" Thunderbolt Display dann sowieso
Kommt halt auf den Einsatzzweck an.

 

[10tacle]

Genau. Wie du schon sagst, es kommt darauf an was man machen will.
In erster Linie habe ich meine Macs auch nicht zum Spielen gekauft.
Also Skyrim ist da eher ein Sonderfall, ansonsten sind's wenn dann meistens Spiele, die sowas wie Leistung schon fast gar nicht mehr voraussetzen.
Vielleicht pack ich mir morgen mal Bootcamp auf das kleine Ding und probiere das ein oder andere aus.

Zum arbeiten wäre der kleine wohl einfach der bessere, aber gänzlich spiele-untauglich sein würde mir vielleicht auch irgendwann fehlen ... ach, mal sehen.
Von daher muss ich mal schauen und das ganze abwägen. Danke euch beiden noch für die Antworten, jetzt weiß ich auf jeden Fall schonmal woran ich bin.

 

[maz_ab]

Also die HD3000 unterstützt viele Grafikoptionen erst gar nicht.
Verkauf doch MBA + iMac. Gönne dir eine SSD und hol dir für wenig Geld eine Xbox360 (oder auch PS3, je nach Vorliebe).

Dann hast du deinen Mac zum arbeiten und zum Zocken die Konsole.
So handhabe ich das. Und ich liebe es abends bequem auf der Couch sitzen zu können, wenn ich ein Spiel spielen möchte.

Ich habe selbst ein MBA mit HD3000 und daran zu spielen bringt wirklich wenig Spass.
Das Macbook Pro 13'' wird sich da auch nicht viel besser schlagen als mein MBA 13''.

 

[10tacle]

Das MBA ist ja bereits verkauft, das ist eh klar, denn ich brauch keine zwei MacBooks.
Hier steht neben meinem MBP als primärer Rechner lediglich der iMac.

PS3, Xbox360, Xbox Classic, Dreamcast, Wii, Gamecube und NDS sind bereits hier.
Ja ich bin ein kleiner Konsolero.
Und wie ich schon an einer Stelle erwähnt habe, bevorzuge ich die Konsolen auch zum spielen.
Deswegen ist mir das Zocken am Rechner ja eben nicht ganz so wichtig, wie gesagt sind das 1) sowieso nicht viele Spiele, 2) wenn dann vorzugsweise alte Point 'n' Click Klassiker oder generell andere Spiele, die kaum Leistung erfordern und 3) ist Skyrim einfach nur die absolute Ausnahme.
Von daher werde ich die nächsten Wochen mal abwarten, mal schauen wie okay/mies die Performance auf dem Book tatsächlich ist und mal hier und da abwägen.
Aber ich denke schon dass es bald darauf hinauslaufen, dass der iMac einem externen Monitor weichen muss.
Klingt einfach am sinnvollsten.

 

[10tacle]

Hi Leute,

sorry, wollte den Thread noch einmal hevorholen.
Folgendes:
Ich stöbere gerade ein wenig rum und ich hätte jetzt durch einen Privatkauf die Möglichkeit, ein absolut neuwertiges, 6 Monate altes 27" Thunderbolt Display für 700 Ocken zu erwerben. Der Preis ist doch ok oder?

Allerdings habe ich noch 1-2 ungeklärte Sorgen:
Nagt ein externes 27" Display nicht spürbar an der Performance?
Ich meine ja, die HD 3000 ist ohnehin nicht die stärkste. Nicht dass hier nachher alles am ruckeln ist, nicht nur bei manchen Spielen sondern selbst bei grafischen Arbeiten ... und der Lüfter sich dann auch noch anhört wie unser Rasenmäher.

Ist es denn wirklich gesund für einen Laptop, tagtäglich am Schreibtisch mit Stromversorgung im Dauerbetrieb zu sein? Manchmal sogar von morgens bis abends. Sorry falls das nur ein dummer Mythos sein sollte, aber vor ein paar Jahren wurde mir das mal so gesagt, dass sowas nicht gut für Laptops sein soll, und diese eben nicht für sowas geeignet sein sollen. Handelte sich damals zwar um Windows-Laptops, aber trotzdem. Und die Meinungen bei Google sind zwiespältig.

Ansonsten denke ich, stünde dem "Umstieg" nichts im Wege. Danke!

 

[Peterpeterpeter]

Ich hab mein MacBook fast immer am Strom. Ist jetzt 4 Jahre alt, 911 Zyklen, noch ca. 80 Prozent, aber erster Akku. Bei allen Bekannten sehen die Akkus, die nicht immer am Strom hängen meist schlechter aus.

 

[Applicator]

Zugreifen, umsteigen.
Der Preis für das TBD ist gut und die Performance wird das Display nicht negativ beeinflussen.
Wen du das Ladekabel dran lässt wird der Akku wesentlich länger leben, als wenn du immer Zyklen durchlaufen lässt.
Wenn das MBP voll geladen ist, dann greift es ja ohnehin nicht auf den Akku zu und wird nur bei 95% wieder hochgeladen.
Der Akku wird also nur schwach beansprucht.
Nach 5 Jahren hatte mein alter MBA Akku noch gute 75% Leistung. Bei 250 Zyklen in der Zeit, war es genauso im Einsatz wie es dein MBP sein wird. Nämlich vorzüglich am Netzteil.

 

[10tacle]

Nur zum Verständnis:
ich dachte eigentlich das MacBook wird vom Thunderbolt Display sowieso aufgeladen?
Also am Strom lassen wollte ich das MacBook ja eh.
Aber wie sieht das aus, wird das Kabel welches vom Display zum MacBook geht in zwei Enden gesplittet, sodass aus dem Kabel zwei Stecker (Thunderbolt und Magsafe) hervorgehen oder wie läuft das?
Dachte zuvor, dass das MacBook über Thunderbolt geladen wird ...

Aber ich werd's auf jeden Fall so machen. Danke für die nette Hilfe!

 

[Microsaft]

Ein gebrauchter Dell U2711 kostet ca. 350,- und bietet (je nach Sichtweise) einiges mehr an Anschlüssen.
Thunderbolt? Schön und gut. Wer es nutzt weiß es sicher zu schätzen.

Für mich ist das TB-Display sein Geld nicht wert.
Schick ist es. Sehr sogar.
Wer wirklich soviel Geld für ein Display in die Hand nehmen möchte, sollte auch die neuen Dell in Betracht ziehen.
U2713HM (neu ab 480) oder U2713H (neu ab 680). USB 3.0 Hub und bei letzterem auch ein SD-Kartenleser.

Daran kann man dann auch mal nen Firmenlaptop/Geräte anderer Leute anschließen.

 

[10tacle]

Darüber bin ich mir sogar im Klaren, dass es preiswertere Displays als Apples eigene gibt.
Aber die Bildqualität kenne ich bereits von meinem iMac und das Display ist schon echt toll, bereits mehr als gut genug. Andere Monitore können auch eine tolle Bildqualität haben, allerdings ist das schon ein gutes Zusammenspiel mit einem Display aus Apples eigenem Hause, schon allein die Tatsache dass mein MacBook dabei gleich mit über Strom läuft finde ich klasse. Und auch sonst dient das Display dann als Art Hub.
Thunderbolt ist eine klasse Sache, wenn ich mal so bei Google nachschlage. USB 3.0 ist mir da eigentlich nicht so wichtig als dass ich mir ein anderes Display kaufe, welches dafür die anderen Features nicht hat. Und den Karten Slot hab ich am MacBook eh.
Das sind so Feinheiten.
Aber obendrein gebe ich auch offen zu: wie du selbst schon durch die Blume sagst, das ATD sieht auch einfach zu geil aus, im Bild als auch das Gerät an sich. Und das spielt ja auch irgendwo eine Rolle.

 

[Microsaft]

Ich finde USB 3.0 wesentlich wichtiger. Aber das musst du für dich entscheiden.
In Sachen Bildqualität liegt ein Dell U2713H wohl über dem TB-Display. (Ich habe selbst nen 27er iMac.)
Selbst das U2711 hat ein ähnliches, aber doch etwas besseres Panel verbaut. 350,-bzw. 100% Aufpreis, nur damit Apple dransteht und ein Kabel weniger angesteckt werden muss? Nen USB 2.0 Hub + Sd-Kartenleser hat das Dell Display (U2711) übrigens auch.
Ich habe es vor einiger Zeit schonmal irgendwo geschrieben: Wer dann noch meint, das Laden als Totschlagargument bringen zu können, soll sich lieber ein Belkin TB Dock / Matrox TB Dock (oder ein anderes) dazu holen. Dann hat man einerseits den Vorteil von Thunderbolt und andererseits das bessere Display.

 

[10tacle]

Ja, ist gut. Mag auch alles stimmen. Aber man kann immer mit Technik Gefrickel kommen und sagen, dass Produkt A besser ist als B.
Ich habe dir ja auch in keinster Weise widersprochen.
Trotzdem sind das teilweise Dinge die mich entweder einfach nicht (allzu sehr) interessieren, oder wiederum auch beim ATD gegeben sind, und letztendlich (aber nicht ausschließlich) habe ich dann ein Gerät hier stehen das in Punkto Verarbeitung und Optik ansprechender ist als andere Geräte.
Hätte das ATD ein unterirdisch schlechtes Bild, dann wäre mir der Rest auch egal, dann würd ich da keinen müden Pfennig reinstecken.
Aber ein wunderbares Bild hat es zum Glück trotzdem, und bei sowas entscheide ich mich dann bis zu einem bestimmten Grad auch für das, was mich ansonsten mehr anspricht. Und das sind beim ATD die Haptik und Optik.
Oder wie es bei anderen Dingen auch (sinngemäß) gesagt wird: das Auge bezahlt mit. Fertig.

Danke trotzdem für deine Ratschläge.